НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Право на забвение или право на получение информации?

Андрей Колесов
30.03.2016 10:12:02

По вчерашнему посту "Право на забвение в Интернете" – как реализовать идею в реальную практику?, получил несколько откликов. В частности, Фейсбук (в частности, в облачной группе) прошел обмен мнениями на тему – почему у нас принимаются такие законы, которые, с одной стороны, не очень вяжутся с уже существующими законами, а с другой – с непонятными механизмами их реализации. А кроме того, читатель прислал ссылку на свежую публикацию, где говорит о конкретном "противоречивом" примере реализации принципа "право на забвение":



Типичная ситуация с конфликтом интересов относительно некоторой публикации: субъекты публикации (о ком идет речь в статье) считают информацию в новости 2006 года неактуальной, а авторы статьи (а также вполне возможно и читатели) – вполне актуальной.

И чьи требования должен выполнять оператор поисковика? На основании чего он должен принимать решение?

Но тут я хотел бы обратить внимание на то, что речь идет о зарубежном поисковике, о компании Google, которая находится вне российской юрисдикции. Возникает вопрос: законами какой страны (или каких стран) должна руководствоваться американская компания Goolge? Или если запрос со словами "Обнинск, скинхеды" поступить из России, то должен быть один ответ, а если из Новой Зеландии – другой?

Тем не менее, как мы видим, Google среагировала на обращение "неназванных лиц" из России. Но далее – обратите внимание! – компания сообщила о такой "блокировке" источнику исходной информации. Дав таким образом второй стороне возможность поучаствовать в этом деле, высказав свою позицию.

Тут также нужно сказать, что Google отдельно ведет и публикует список «удаленных адресов». Такая практика вызвала еще летом прошлого года очередной "конфликт интересов" в Европе: в августе 2015 года информационный комиссар Великобритании потребовать от компании требования удалить эту информацию из публичного доступа, однако Google отвергла это требование, ответив, что такого условия в решении Европейского суда не было (в Европе нет специального закона о забвении, там используется решение суда по этому вопросу).

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии