Новому директору ООО было отказано в регистрации в ЕГРЮЛ. Обратившись в инспекцию с заявлением, на котором была электронная подпись, заявитель собирался зарегистрировать в ЕГРЮЛ измененные сведения об обществе. Однако выяснилось, что подпись не содержала данных о том, что директор может выступать от имени данного ООО. В итоге инспекция отказалась регистрировать изменения.[spoiler]
Предприниматель подал в суд. Рассматривая настоящий спор и изучив доказательства, судами было установлено, что в заявлении, представленном для государственной регистрации, заявитель выступает как индивидуальный предприниматель и в электронной подписи не усматривалось его полномочий выступать заявителем от имени ООО. ВС РФ постановил: доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Напомним, что в конце прошлого года 445-ФЗ от 30.12.2015 года внесены поправки в ФЗ «Об электронной подписи», относящиеся к деятельности удостоверяющих центров. Изменения, в частности, коснулись подтверждения УЦ владения заявителем ключом электронной подписи. Тогда экспертами отмечались серьезные уязвимости в системе функционирования УЦ, заложенные в действующем законодательстве, необходимость дальнейшего регулирования в деятельности УЦ и анализ последующей правоприменительной практики. И вот она появляется, выявляя новые недостатки, которые могут относиться как к работе центров, как и к ответственности использования электронной подписи гражданами.
