НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

«Закон Яровой» — главное впереди

Сергей Голубев
05.07.2016 12:52:55
Теги: телеком

Рискну предположить, что принятие т. н. «закона Яровой» — одно из самых обсуждаемых событий последнего времени. Впрочем, выступление самой Яровой на телеканале «Россия 24» должно выключить их обсуждения всех людей, которых интересует практическая сторона вопроса, а не политика. Можно только посетовать, что это не было сделано сразу, как только в сети «поднялась волна».

Для тех, кто не смотрит телевизор, ролик уже опубликован на YouTube.

Загрузка плеера


Интересно, что г-жа Яровая по сути не сказала ничего, что не написано в самом законе. Прежде всего, операторы связи обязаны хранить три года на территории России только «информацию о фактах приёма, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей». Очевидно, речь идёт об обычных «логах», которые не требуют для хранения каких-то огромных объёмов.

Я связался со своим провайдером и мы прикинули расходы. Конечно, лишние затраты — это всегда нехорошо, но в данном случае масштаб трагедии сильно преувеличен. О каком-то подорожании, да ещё и в четыре раза, речь не идёт в принципе. В условиях достаточно жёсткой конкуренции на этом рынке, вероятнее всего, провайдеры возьмут расходы на себя.

Что касается непосредственно файлов, то в законе сказано, что «порядок, сроки и объём хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации», а закон только определяет максимальный срок их хранения — полгода. То есть, все конкретные правила ещё предстоит определить.

На мой взгляд, внимания заслуживает именно это — то, что предстоит сделать. И тут вопросов действительно много. Готова ли отрасль к совместной работе с профильным министерством? Сформированы ли ей необходимые для этого отраслевые институты: ассоциации, экспертные сообщества и т. д.?

И самое главное. Не получится ли так, что отрасль всё проспит, министерством будет разработан не самый, мягко говоря, лучший для пользователей вариант «порядка, сроков и объёма», а отрасль безропотно поднимет цены, переложив все издержки на абонентов, за счёт которых эта самая отрасль и существует? Мне не хочется быть пессимистом, но всё-таки хотелось бы получить хоть какое-то подтверждение, что соответствующие институты уже формируются и предложения профильному министерству готовятся.

Комментариев: 55

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

05.07.2016 14:43:05

Сергей, а Ваш провайдер оценил, сколько места ему понадобится для того, чтобы сохранить все скачанные вами фильмы? И скачанные всеми Вашими соседями? Пусть даже не за шесть месяцев, а за один? И как по Вашему эта информация поможет правоохранителям в борьбе с терроризмом?

05.07.2016 14:58:39

Да, конечно. Мы по максимуму считали. Тем более, что никаких фильмов хранить не надо. Пока закон предписывает хранить только логи. Нужно 600 ТБ. Общие расходы — 5 млн.

Насчёт правоохранителей не знаю, у меня там нет таких знакомых, чтобы я мог запросто позвонить именно по таким вопросам.

05.07.2016 15:08:04

Насчет только логов - не согласен. Цитирую - " Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации: ... 2) текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. "

То, что порядок сбора и обработки будет определен позже - ничего принципиально не меняет. Будут храниться не только логи, но и текст, голос и даже видеоконтент.

А Вы учли, что у многих ip-телевидение? И просмотр всех каналов ТВ идет через Интернет? Представляете - сколько места нужно для того, чтобы все это хранить?

05.07.2016 15:14:51

Вы не до конца процитировали. Там ещё вот что сказано: «Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации». Полгода — максимальный срок. И IP-TV может быть на включено в перечень. Всё зависит от того, как успешно отрасль будет взаимодействовать с профильным министерством.

05.07.2016 15:20:46

Я же написал

Цитата
То, что порядок сбора и обработки будет определен позже - ничего принципиально не меняет
. И то, что будут храниться не только логи, но и текст, голос и даже видеоконтент. Главное я не понимаю - зачем все это. Есть COPM-3, который хранит трафик 12 часов. Если этого мало - пусть увеличат до суток. И ловят своих террористов. Почему так не сделать? Зачем все перекладывать на бизнес? Ему и так в условиях кризиса не легко.

05.07.2016 15:45:40

Это всё принципиально меняет. Отрасль, которая, откровенно говоря, проспала появление закона, может повлиять на его практическую реализацию. Если снова не проспит, то вполне может минимизировать негативные стороны новых правил.

Вопрос «зачем» уже не стоит — его отрасль благополучно проспала, закон принят.

05.07.2016 18:03:05

Закон еще не подписал Президент. Так что есть надежда, что исключат хотя-бы статьи, касающиеся ИТ.

05.07.2016 18:24:55

А если Президент не подпишет, то это будет лучше или хуже для отрасли? На мой взгляд, хуже. Как неоднократно говорил (да что там говорил — в голос кричал) Герман Клименко (цитирую по памяти, за точность не поручусь), индустрия, которая не может организоваться внутри самой себя, не может называться индустрией. Если щелчок от ГД как-то мотивирует существующую сегодня личинку отрасли трансформироваться в полноценную отрасль с осознанием общих целей, работающими инфраструктурными институтами, хорошим пиаром, независимыми экспертными сообществами и т. п., то спасибо г-же Яровой.

Ну не должен Президент быть нянькой одной из передовых отраслей страны. Никак не должен.

05.07.2016 18:33:44

Если Вас интересует мнение Германа Клименко - то он тоже от закона не в восторге пролистайте экран до видео. - Если мнение Мариничева - то он даже заявил, что это будет "смертный приговор для отрасли". Если он прав, то это будет не "щелчок от ГД", а гильотина.

05.07.2016 18:43:58

Конечно, не в восторге. Только когда он кричал отрасли: «ребята, давайте объединяться», его никто не слушал.

Понимаете, мы снова идёт по пути наименьшего сопротивления. Доказываем сами себе, что закон плохой, хотя и так прекрасно это понимаем. Говорить надо о том, что следует сделать, чтобы такие законы даже в проектах не появлялись.

05.07.2016 14:53:33

И еще вопрос, раз Вы уже общались со своим провайдером.

Как он будет выполнять статью - " Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений".

Как он будет расшифровывать ваше взаимодействие с сайтами по https? Ваши VPN каналы? Зашифрованный трафик при оплате карточкой VISA? Это все "практическая сторона вопроса, а не политика".

05.07.2016 15:00:39

На эту тему я не общался. Она не особо резонансная — пользователей волнует только подорожание интернета из-за необходимости покупки оборудования для хранения информации. А статья про шифрование на цену не влияет.

05.07.2016 15:14:59

Пользователи бывают разные. Некоторые даже Конституцию РФ помнят - "Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Конституция РФ, ст. 23, ч.2"

05.07.2016 15:22:21

Конечно. И они будут интересоваться вопросом о шифровании. Но я подозреваю, что таких пользователей значительно меньше.

05.07.2016 15:37:36

Конечно меньше. Причем они даже не понимают, что в их грязном белье теперь смогут копаться не только ФСБ и АНБ, что их по большому счету никогда не волновало, но и все желающие соседи, которым сисадмин местного оператора Вася сможет спокойно раздавать или продавать о них информацию. А может и не только соседям, но и вполне авторитетным криминальным дядям, для последующего шантажа.

05.07.2016 15:48:05

Наверное. Но я в этом вопросе больше склонен доверять Владимиру Безмалому — «Сказки для безопасников: Как принц шифрованием озаботился».

Цитата
— Советник, объясните нашему уважаемому принцу, почему вы не просите ключи шифрования мессенджеров.

— А зачем их просить? Операционная система А на наших гаджетах настолько дырява, что мы в любой момент времени сможем достать эти ключи. Более того, устранить все проблемы операционной системы невозможно. Злоумышленники считают, что они, используя шифрование в мессенджерах, полностью скрыты от службы безопасности. Если же мы официально запросим все ключи, то, во-первых, их нужно где-то хранить, во-вторых, злоумышленники будут искать новые скрытые способы общения, а в-третьих, это вызовет негодование у законных пользователей, мол, СБ лезет в частную жизнь. Нужны ли нам такие проблемы? Нет, не нужны. Тем более что нужные ключи мы сможем получить очень легко и быстро. Так что все просто. Народу же нужна иллюзия защищенности от СБ. Пусть они ее получат и радуются!

05.07.2016 16:02:58

Я с ним тоже согласен.

Цитата
Если же мы официально запросим все ключи, то, во-первых, их нужно где-то хранить, во-вторых, злоумышленники будут искать новые скрытые способы общения, а в-третьих, это вызовет негодование у законных пользователей, мол, СБ лезет в частную жизнь. Нужны ли нам такие проблемы?
И зачем же тогда официально просят ключи?

05.07.2016 16:23:48

Вот и мне непонятно. Законопроект был внесён 07.04.2016. А вопрос «зачем» возник только сейчас, и не от отрасли, а от журналистов. У нас вообще есть хоть какая-то отраслевая экспертиза?

У нас разница в подходах. Я виню в пропущенном мяче не нападающих соперника, а свою защиту. Проспали.

05.07.2016 17:29:14

Это не игра и не соревнование, кто что сможет протолкнуть через Думу. И я даже не вижу заинтересованных сторон - нападения. Кому нужен этот закон - непонятно. Точно не ФСБ. Точно не ИТ-отрасли. Точно не операторам. Они, кстати, еще до голосования в СФ присылали письмо в котором протестовали, против того, что "на них возлагаются «задачи финансирования и осуществления оперативно-розыскных мероприятий», хотя «мировая практика не знает подобных прецедентов». Два месяца на обсуждение такого серьезного закона - вообще не срок. На ТВ этот закон не обсуждался, хотя он касается каждого. С ИТ-отраслью никто не консультировался. Почему? Ничего не понятно. И это напрягает.

05.07.2016 17:58:18

Цитата
С ИТ-отраслью никто не консультировался. Почему?


Перефразируя слова одного околополитика, с отраслью не считаются ровно настолько, насколько она позволяет с собой не считаться.

Цитата
Это не игра и не соревнование


Ну а тут уже точная цитата. «Что наша жизнь? Игра!» smile:).

С напряжение сложнее. Да, безусловно, напрягает. Но непонятно, почему меня или Вас это должно напрягать больше, чем отрасль. А отрасль спокойна и безмятежна.

Кстати, а что за письмо с протестом? Я про него вообще ничего не знаю. Кто его готовил, кто подписал?

05.07.2016 17:58:18

Цитата
С ИТ-отраслью никто не консультировался. Почему?


Перефразируя слова одного околополитика, с отраслью не считаются ровно настолько, насколько она позволяет с собой не считаться.

Цитата
Это не игра и не соревнование


Ну а тут уже точная цитата. «Что наша жизнь? Игра!» smile:).

С напряжение сложнее. Да, безусловно, напрягает. Но непонятно, почему меня или Вас это должно напрягать больше, чем отрасль. А отрасль спокойна и безмятежна.

Кстати, а что за письмо с протестом? Я про него вообще ничего не знаю. Кто его готовил, кто подписал?

05.07.2016 18:06:24

Я в своей заметке про него писал -
Еще можно тут прочитать

05.07.2016 18:13:46

А, Вы про него. При всём уважении в «большой четвёрке», отождествлять себя с отраслью они не могут и говорить от имени отрасли права не имеют. Это письмо четырёх компаний, не более того.

05.07.2016 18:27:34

А почему четыре крупнейших наших оператора не могут представлять телеком? По ним это бьет сильнее всего. Ростелекому, если надо, государство денег подкинет. А этим придется самим из этой ситуации выбираться.

05.07.2016 18:41:17

Ну вот, например. FSF может говорить от имени всего сообщества Open Source. А Red Hat - нет, только от своего. Оппонировать неким коллегиальным государственным институтам должны аналогичные институты гражданского общества. Например, Ассоциация Интернет-провайдеров России. Авторитетная, известная, доказавшая значимость собственной экспертизы.

Ещё во времена министра Щёголева СПО-компаниям было сказано, что государство не будет разговаривать с каждой по отдельности. Объединяйтесь, вырабатывайте общую позицию и тогда пожалуйста. С Телекомом ровно то же самое.

Вот Вы писали о шифровании. Почему абонентов это мало беспокоит? А потому, что они про это ничего не знают. Кто мешал телеком-компаниям разработать специальный курс для школ, медотические материалы для учителей информатики и договориться о включении этого курса в программу информатики со всеми школами, которые они обеспечивают интернетом? Никто, Почему этого ещё не сделано?

А ведь при достаточной компетентности пользователей бизнесу значительно проще провести мощную пиар-кампанию по противодействия принятия такого закона.

05.07.2016 21:17:03

Дискутирующие Сергей и Николай делают вид, что не знают, кто владеет телеком-операторами. Что они понимают в связи и ИТ не больше Яровой. А менеджеры у нас привыкли сами инициативу не проявлять в спорах на высоком уровне. Им зачем? Если владелец деньги найдет, ну и хорошо,и они не в накладе будут. А не найдет - они то тут причем? Поэтому со сторроны Телекомов и ИТ-компаний больших возражений и нет. Но, если затраты Телекомов как то обсуждаются, то о затратах ФСБ говорить не принять. А ведь это бюджетные деньги в чистом виде. И не малые деньги - не намного меньше телекомовских. Но еще одну сторону проблемы упускают: нельзя ставить палки в колеса развития ИТ. Россия и так далеко не передавая по этой части. Будет отставать еще больше, т.к. не все корпорации захотят, например, использовать сетевой обмен, облака, BYOND. А это прямой ущерб экономике. А в сухом остатке вопрос: -А зачем? Даже в советские времена, когда предлагалась какая то инновация требовали расчет экономической эффективности.

05.07.2016 21:22:18

Я не делаю вида. Я говорил с одним из владельцев своего провайдера. И остальных знаю. И не только своего. В телекоме очень много небольших провайдеров (районных, городских), которые в совокупности могут стать очень серьёзной силой. Но для этого они должны сделать то, о чём говорит Герман Клименко — осознать общность интересов и объединиться в ассоциацию.

05.07.2016 23:28:55

Так не о мелких провайдерах и операторах речь. А крупные операторы (четверка), хоть и входят в ассоциации, но и без них фигуры значительные. Они и высказали свое мнение, но, видимо, не очень сильно. Хотя о чем спор? Этот закон только разрешение правительству, и сам не несет никаких конкретных требований, как говорит Яровая. А вот правительство должно все доводы за и против взвесить и решить "to be, or not to be". Вот уж тут без мнения операторов и потребителей ИТ не обойтись.

Donat Lipkovsky
06.07.2016 20:13:03

Цитата
Будет отставать еще больше, т.к. не все корпорации захотят, например, использовать сетевой обмен, облака, BYOND

А что тут меняется для корпоративных структур?!

06.07.2016 22:17:01

Меняться будут условия безопасности корпоративных данных, и, прежде всего, угрозы будут исходить от низших чинов органов, имеющих доступ к этой информации; новой огромной армии "наблюдателей", которые д.б. привлечены к разгребанию всего этого мусора. Как известно, от инсайдера спасения нет, а тут армия чужих на правах инсайдеров.

Donat Lipkovsky
07.07.2016 00:35:56

Не знаю, как вы себе представляете хранение данных на предприятиях, но навскидку... т.с. штрихами.
Более менее серьёзные и большие компании строят собственные СХД и тянут к ним собственные каналы. Другие давно и успешно, в том числе я и мои коллеги по цеху используют импортные облачные сервисы с собственными средствами защиты, как самих каналов данных, так и шифрования передаваемых данных внутри них. И никто не может запретить нам использовать закордонные сервисы, ибо мы не гос.компании. Каким макаром органы собираются получать доступ к этим каналам и данным внутри них, самостоятельно или нагибая провайдеров, видимо знаете только вы.
Что касается личной переписки данных обычных граждан - то и тут, всё не так сложно, для тех, кто этим вопросом сильно озаботится. Остальные, мало того, что раскидывают практически любые личные данные везде, где это только можно в открытом доступе, но подавляющему большинству вообще наплевать, где, что и как хранится.
Закон же банально идиотский и нормально так сойдёт на нет в процессе реализации.
Кстати, надо уточнить у бывших коллег, как там нынче обстоят дела с СОРМ'ом - не слышал, чтобы его отменяли.

06.07.2016 09:00:27

Глубоко убеждён, что будет принят наихудший вариант решения проблемы, поставленной законом, что предложила эта безумная тётка. Правительство Российской Федерации, традиционно, действует исключительно в чьих угодно интересах, но только не в интересах граждан России. Даже закрадывается мыслЯ: А может быть они это всё нарочно делают, чтобы простым гражданам жилось всё труднее и тяжелее? Так что - "Вы там держитесь"!

Donat Lipkovsky
06.07.2016 20:14:17

Цитата
Правительство Российской Федерации, традиционно, действует исключительно в чьих угодно интересах, но только не в интересах граждан России.

А какое правительство действует в интересах граждан?

06.07.2016 22:20:02

Правительство развитых и продолжающих развиваться стран. Вы с какой планет прилетели?

Donat Lipkovsky
07.07.2016 00:05:27

Цитата
Правительство развитых и продолжающих развиваться стран

Вот как. Как говорится - свежо предание, да сер... с трудом. Проще говоря - отправление естественных надобностей проистекает с трудом. Это называется выдавать желаемое, за действительное.
Цитата
Вы с какой планет прилетели?

Вообще тут не принято обсуждать нюансы личной жизни и я не сторонник этого, но один раз отвечу - ваше осознания реальности в простонародье называется "в гуще событий, но не в курсе дела".

07.07.2016 09:31:04

Я тут должен выразить полную солидарность с Вячеславом. Разумеется, в демократических странах (где источником власти является народ) правительство ДОЛЖНО действовать в интересах народа. А иначе - зачем нужно правительство?

Другое дело, что интересы правительства и интересы народа - это не одно и то же. Точно также, как интересы компании и интересы ее конкретного гендиректора. Но задача построения механизма управления как раз заключается в создании эффективных механизмов обратной связи, который должен минимизировать такое расхождение.

В этом и заключается суть механизма управления страной. Для этого, в частности, реализуется четкое разделение испонительной и законодательной власти, создание независимой судебной системы, обеспечение независимости СМИ, как ключевого общественного инструмента и пр...

Разумеется, 100-процентного совпадения интересов не может быть, но в одних странах оно составляется 10%, а в других - 90%. Мы находимся, скорее, на уровне 10%, а "развитые" - ближе к 80-90%.

А результаты этой обратной связи мы хорошо видим по экономическим показателями стран. И в том числе по уровню развития ИТ...

07.07.2016 09:53:35

«Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны» smile:).

Эти самые 80-90% должны быть достигнуты за счёт того, что передача госсобственности в частные руки и разрешение частного предпринимательства приведёт к появлению класса собственников, который через создаваемые им структуры гражданского общества будет оказывать давление на государство. То, что государство изменится само по себе, никто никогда не обещал.

Поэтому я и интересуюсь, где эти созданные телекомом структуры гражданского общества, куда я могу вступить и оказывать через них давление на государство. Насколько я могу судить, в развитых странах именно так. В частности, деятельность FSF во многом направлена на государство. И результат работы видно — в какие-то законы вносятся изменения.

07.07.2016 09:59:50

А при чем тут телеком?

Мы сейчас можем уйти в стороны обсуждения государственного устройства нашей страны. Я думаю, это не стоит делать, тем более, то об этом мы уже не раз говорили.

07.07.2016 10:10:30

Цитата
А при чем тут телеком?


А кто должен оппонировать государству в области законотворчества, имеющего отношения к телекому? Сборная страны по футболу? smile:)

Оппонировать должно отраслевое экспертное сообщество. Никаких других вариантов решения проблемы в мировой практике не существует. Мы с тобой можем каждое утро повторять мантру «плохой закон, изыди», но результат от этого будет нулевой.

Мы что хотим-то в результате? Доказать самим себе, что закон не особо продуман? Так мы и так это знаем. Мне кажется, мы всё-таки хотим решить проблему принятия таких законов.

Donat Lipkovsky
07.07.2016 10:15:23

Цитата
Для этого, в частности, реализуется четкое разделение испонительной и законодательной власти, создание независимой судебной системы, обеспечение независимости СМИ

Демократия и независимость СМИ в свете последних лет просто вопиют и именно в тех государствах, в которых вроде, как те самые 90%. Не помните за что у нас тов. Сноуден живёт временно? Правильно - разоблачил демократию и что-то как-то не сильно понадеялся на "независимое" правосудие. Господин Ассанж вынужден скрываться от "независимого" правосудия в посольстве Эквадора, который уж точно не попадает в 90%. Наши граждане в штатах сроки отбывают по решению "независимого" правосудия. Гуантаномо, "притча во языцех" разве не в самой демократичной стране?
Зато ублюдок Брейвик, убивший в демократической стране 80 человек жив, здоров, поступил в университет. Глядишь скоро в этом же университете преподавать начнёт. Независимые СМИ - в тех самых, где близко к 90% - насквозь политизированы и мечутся в крайности от откровенной лжи до циничного беспредела в случае Charlie Hebdo.
Вчерась только в штатах проведено "независимое" расследование по гражданке Клинтон.
Да я могу несколько листов про счастливую демократию ТАМ написать.
В какой из причастных к 90% демократии стране - бесплатная медицина и образование?!

07.07.2016 10:21:30

Я думаю, что тема политического устройства страны находится за границей темы болга.

07.07.2016 10:26:59

Так я ни слова не говорю про политическое устройство страны. Я говорю про внутреннюю структуру отрасли.

07.07.2016 10:51:51

А при чем тут отрасль? Закон касается ВСЕХ граждан страны. Про ИТ-отрасли он вообще бьет в минимальной степени.

07.07.2016 10:53:46

Посмотри начало этой ветки. Там как раз и написано, что интересы Телекома закон не затрагивает.

07.07.2016 11:19:58

А четыре крупнейших оператора написали «письмо протеста» просто так? Умеют писать — поэтому пишут smile:).

Я беседовал с провайдерами. Они прекрасно понимают, что вариант «поднимем цены и абонент заплатит за всё» на практике выглядит не так красиво, как на словах. Кто-то перейдёт на дешёвые тарифы, кто-то вообще откажется от интернета… Всё-таки это не предмет первой необходимости.

Значительная часть абонентов городских сетей — «мультимедийщики» (IP-TV, YouTube…). Если повысить цену, они просто отключатся от интернета и будут смотреть сериалы по обычному ТВ.

Donat Lipkovsky
07.07.2016 10:30:19

Я её не начинал.

07.07.2016 12:26:22

В соответствии с тематикой блога я тоже не хочу вдаваться в политический анализ. Просто посмотрим на результаты. - ООН публикует результаты многофакторного анализа качества жизни в разных странах (индекса развития государств - я уж не помню, как он правильно называется: видел один раз). Россия там в конце первой сотни. Ну, я считаю, где высокое КАЧЕСТВО жизни, там и правительство эффективно в отношении интересов своего народа.

Donat Lipkovsky
07.07.2016 12:34:23

Цитата
ООН публикует результаты

ООН это политическая организация и если вы не хотите "вдаваться в политический анализ", то и не надо приводить данные полностью политизированной структуры.
Цитата
Ну, я считаю

Иметь своё мнение никто не запрещает. Не надо только его путать с объективной реальностью.

07.07.2016 14:15:03

Ну, я Вас понял: ООН это лажа, а объективная реальность -" Россия родина слонов". Только что ж ваша контора в зарубежных облаках витает?

Donat Lipkovsky
07.07.2016 14:22:44

Каким отношение ООН имеет к моим данным в зарубежных облаках?!

07.07.2016 14:32:47

Да не к ООН мое упоминание об облаках относится, а к "родине слонов" или, если хотите, к объективной реальности.

Donat Lipkovsky
07.07.2016 14:44:49

Цитата
"родине слонов" или, если хотите, к объективной реальности.

Вы объективную реальность приравниваете к фразе из ещё советских анекдотов?! - это настораживает и, как бэ, намекает.

07.07.2016 12:40:01

То есть, правительство там само по себе эффективно. Или всё-таки оно эффективно под влиянием каких-то факторов?

07.07.2016 14:09:50

Ответ на эти вопросы требует опять же" политического анализа", от которого мы пока отказываемся.

07.07.2016 12:08:33

Написал свои соображения по теме:http://www.pcweek.ru/its/blog/gover/8714.p​hp

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии