[spoiler]
1. Мы тут, в блоге PC Week, сконцентрировались на ИТ-аспектах данного законопроекта. Но нужно иметь в виду, что это – только часть принятного "антитеррорестического" пакета законов. И его ИТ-часть – это, возможно, не самая, скажем так, жесткая.
2. Если говорить об ИТ-части законопроекта (там можно выделить две части – хранение "переписки-разговоров" в течение полугода и дешифрование информации), то основной акцент в разговорах делался на том, как это повлияет на ИТ-бизнес.
Но, на самом деле, нужно отдавать себе отчет, что все это напрямую касается в первую очередь граждан страны, всех нас.
Во-первых, речь идет о совершенно новом (ничего подобного в истории я лично припомнить не могу) законодательном требовании хранить копии частных "коммуникаций" граждан, к которой кто-то потом может получить доступ. Представьте себе, что 100 лет назад всех людей заставили бы хранить в течение года ВСЮ их переписку, а потом – и записи всех телефонных разговоров.
Хотя, в нашем случае, такая обязанность хранения "коммуникаций" возложена не лично на абонентов, а на операторов связи, это не меняет суть дела.
Какое вообще право имеет оператор хранить копии моих писем? Тогда уж нужно обязать Почту России выскрывать все бумажные письма, делать копии с них, и хранить…
Мне кажется, это просто противоречит Конституции России.
Во-вторых, нужно отдавать себе отчет, что платить за такое "копирование и хранение" будут в конечном итоге именно пользователи, все мы.
3. В посте Сергея Голубева «Закон Яровой» — главное впереди, как я понял, проводится мысль о том, что ничего страшного еще не произошло – закон лишь предоставляет возможность "закрутить гайки" правительству. А как решит правительство – этого как раз "впереди".
Конечно, сейчас можно только прогнозировать "как оно будет", но на примере принятия подобных законов в предыдущие годы (а закон "Озерова-Яровой" лишь продолжает серию продобного рода законов), можно довольно уверенно сказать, что правительство воспользуется законом "по-полной".
Что же касается того, что "не надо паниковать раньше времени", то мне видится такая аналогия: вам на шею набрасыватся удавка, и при этом говорится – "не волнуйтесь, решения о том, как именно она будет потом стягиваться специальным человеком, еще не принятно".
4. Еще один звучащий в разговорах тезис – "закон не особо продуман" или даже "не продуман вовсе" ("некомпетентные депутаты" и пр.").
Я уверен, что закон как раз отлично продуман и его писали очень компетентные люди. Просто мы (пользователи, ИТ-отрасль) не очень хорошо понимает реальные цели реальных авторов закона.
5. Отдельный вопрос – сфера действия закона, сфера его юрисдикции. Хочу напомнить, что комментируя принятие аналогичных законов два года назад (например, тогда шла речь об обязанностях хранить информацию о "фактах коммуникаций") наши общие СМИ чаще всего комментировали тезисами "Теперь Google должен будет хранить данные в России".
Сейчас подобных тезисов нет и в помине. Опыт показал, что зарубежные компании игнорируются требования местных законов. Что лично для меня было изначально очевидно (хотя мне тогда возражали – "а куда они денутся").
В этой связи у Роскомнадзора оставалась (и остается сейчас) только одна возможность – отключить в России зарубежные коммуникационные сервисы. Но на такой крайний шаг РКН пока не решился. Пока не решился.
6. С учетом наличия (пока) зарубежных Интернет-сервисов возникает вопрос о реальной действенности данного закона.
В полной степени он сможет действовать для телефонных операторов (не только сотовых, но и стационарных!) – они по определению привязаны к России.
Что же касается, Интернет-коммуникаций, то тут российские операторы в более тяжелых условиях, чем зарубежные конкуренты, при том, что он (местные) и сейчас находятся не в лидерах. Не говоря уже о том, что "антитерристическая" задача просто не решается.
Так что вполне логичным сценарием развития событий может вполне стать запрет (давно ожидаемый) в России зарубежных Интернет-сервисов.
Как известно, если в первом действии пьесы на стене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить.
Слушая меня, мои знакомые, часто называют меня пессимистом, но по прошествии некоторого времени, для разных обстоятельств по-разному, понимают, что я просто стараюсь быть реалистом, т. е. видеть вещи такими какими они есть и называть их своими именами.
Что касается моего вопроса, «К чему тогда все эти наши разговоры?» то единственный реальный и ощутимый их результат — вы зарабатываете себе на хлеб.
Всё остальное, приятные или неприятные, в зависимости от психологического склада личности, иллюзии.
Не буду вас переубеждать, хотя мог бы легко доказать, что это не так.
Вопрос мотивации авторов публикаций (это касается не только профессиональных авторов, кто зарабатывает этим делом деньги) выходит за рамки тем издания