НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Государство и ИТ:

Блог

Размышления о законе "Яровой-Озерова". Что было, что есть, чем сердце успокоится…

Андрей Колесов
07.07.2016 10:57:58

Будучи в небольшом отпуске почти без связи с Интернетом, я не смог принять участие в обсуждении уже принятого Госудумой и Советом Федерации законопроекта 1039149-6 (он, кажется, еще не подписан президентом, но уверен, что тут не будет неожиданностей). Но поскольку я начал обсуждать этот вопрос еще до голосования в Госдуме (см. Напоследок депутаты текущей Госдумы хотят убрать с рынка российских операторов связи и распространителей интернет-информации?), то хотелось бы высказать некоторые соображения на этот счет.

1. Мы тут, в блоге PC Week, сконцентрировались на ИТ-аспектах данного законопроекта. Но нужно иметь в виду, что это – только часть принятного "антитеррорестического" пакета законов. И его ИТ-часть – это, возможно, не самая, скажем так, жесткая.

2. Если говорить об ИТ-части законопроекта (там можно выделить две части – хранение "переписки-разговоров" в течение полугода и дешифрование информации), то основной акцент в разговорах делался на том, как это повлияет на ИТ-бизнес.
Но, на самом деле, нужно отдавать себе отчет, что все это напрямую касается в первую очередь граждан страны, всех нас.

Во-первых, речь идет о совершенно новом (ничего подобного в истории я лично припомнить не могу) законодательном требовании хранить копии частных "коммуникаций" граждан, к которой кто-то потом может получить доступ. Представьте себе, что 100 лет назад всех людей заставили бы хранить в течение года ВСЮ их переписку, а потом – и записи всех телефонных разговоров.
Хотя, в нашем случае, такая обязанность хранения "коммуникаций" возложена не лично на абонентов, а на операторов связи, это не меняет суть дела.
Какое вообще право имеет оператор хранить копии моих писем? Тогда уж нужно обязать Почту России выскрывать все бумажные письма, делать копии с них, и хранить…

Мне кажется, это просто противоречит Конституции России.

Во-вторых, нужно отдавать себе отчет, что платить за такое "копирование и хранение" будут в конечном итоге именно пользователи, все мы.

3. В посте Сергея Голубева «Закон Яровой» — главное впереди, как я понял, проводится мысль о том, что ничего страшного еще не произошло – закон лишь предоставляет возможность "закрутить гайки" правительству. А как решит правительство – этого как раз "впереди".
Конечно, сейчас можно только прогнозировать "как оно будет", но на примере принятия подобных законов в предыдущие годы (а закон "Озерова-Яровой" лишь продолжает серию продобного рода законов), можно довольно уверенно сказать, что правительство воспользуется законом "по-полной".

Что же касается того, что "не надо паниковать раньше времени", то мне видится такая аналогия: вам на шею набрасыватся удавка, и при этом говорится – "не волнуйтесь, решения о том, как именно она будет потом стягиваться специальным человеком, еще не принятно".

4. Еще один звучащий в разговорах тезис – "закон не особо продуман" или даже "не продуман вовсе" ("некомпетентные депутаты" и пр.").

Я уверен, что закон как раз отлично продуман и его писали очень компетентные люди. Просто мы (пользователи, ИТ-отрасль) не очень хорошо понимает реальные цели реальных авторов закона.

5. Отдельный вопрос – сфера действия закона, сфера его юрисдикции. Хочу напомнить, что комментируя принятие аналогичных законов два года назад (например, тогда шла речь об обязанностях хранить информацию о "фактах коммуникаций") наши общие СМИ чаще всего комментировали тезисами "Теперь Google должен будет хранить данные в России".

Сейчас подобных тезисов нет и в помине. Опыт показал, что зарубежные компании игнорируются требования местных законов. Что лично для меня было изначально очевидно (хотя мне тогда возражали – "а куда они денутся").

В этой связи у Роскомнадзора оставалась (и остается сейчас) только одна возможность – отключить в России зарубежные коммуникационные сервисы. Но на такой крайний шаг РКН пока не решился. Пока не решился.

6. С учетом наличия (пока) зарубежных Интернет-сервисов возникает вопрос о реальной действенности данного закона.

В полной степени он сможет действовать для телефонных операторов (не только сотовых, но и стационарных!) – они по определению привязаны к России.

Что же касается, Интернет-коммуникаций, то тут российские операторы в более тяжелых условиях, чем зарубежные конкуренты, при том, что он (местные) и сейчас находятся не в лидерах. Не говоря уже о том, что "антитерристическая" задача просто не решается.

Так что вполне логичным сценарием развития событий может вполне стать запрет (давно ожидаемый) в России зарубежных Интернет-сервисов.

Как известно, если в первом действии пьесы на стене висит ружье, то в последнем оно должно выстрелить.

Комментариев: 30

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

07.07.2016 12:27:39

Вообще-то я писал немного не о том. Я писал, что конкретный механизм ещё не принят и у отрасли есть время сделать его «нестрашным». Продолжу твою аналогию. Пока удавка не затянута, у меня есть время её снять. Воспользуюсь ли я этим временем или буду стоять и ждать, пока её затянут — это только от меня зависит.

Впрочем, это так — не особо важное уточнение. Если не углубляться в детали и не уходить в сторону от основного, я сразу с тобой во всём соглашусь. Закон плохой. Баг-репорт написан. Кто и как будет исправлять ошибку?

07.07.2016 13:08:44

Различие наших позиций заключается в том, что удавка наброшена на нас с тобой (на все общество), а не на Интернет-провайдеров.
И уж тем более не на сотовых операторов, которые просто переложат свои затраты на нас с тобой.

Что же касается "есть время снять", то - вряд ли. Это задача общества, а опыт последних лет четко показывает неспособность общества для таких дел.

07.07.2016 13:23:26

Ну тут считать надо. По моим прикидкам ущерб абонента будет значительно (в разы) меньше ущерба бизнеса.

Про задачу общества согласен, но общество — слишком аморфное понятие. Чтобы общество начало создавать внутри себя соответствующие институты, ему нужны как минимум какие-то ресурсы. У обывателя таких ресурсов нет — он живёт «от зарплаты до зарплаты». Ресурсы есть только у бизнеса. Или у зарубежных фондов smile:).

07.07.2016 13:35:12

Баг-репорт должен быть в специальной багзилле, чтобы на него обратили внимание.
К сожалению, законы обычно не интересно обсуждать с технической стороны, особенно когда они ещё не применяются.
С политической же... Более антиконституционным он ничего не сделал: как раньше была прослушка (запись разговоров) для ряда людей, так и сейчас будут записывать тех, кто интересен. А про идею «хранить весь трафик», о которой все теперь слышали, потом скажут «ну что вы, конечно нет, нас не так поняли». Это как бы простой метод, сначала накалить атмосферу, а потом сбавить давление, все вздохнут облегчённо и как бы ничего не было.
А то, финансирование перекладывается на плечи бизнеса, так это просто проявление бандитского прошлого у тех, кто был идеологом этого закона: подойти к тому, кто работает, и сказать ему: ты нам теперь должен. Более абстрактно: у государства не проведена граница, где заканчиваются его права по принудиловке.
Например, в случае телекома, лицензирование деятельности и сопутствующие ограничения и контроль должны быть связаны только с правильным исполнением технической роли, для которой призвана организация. Тем же успехом для нужд полиции можно задействовать личные машины граждан, разбивать их и ничем не компенсировать.
Максимум, что было бы дозволено правовому государству — это подключить _своё_ оборудование (СОРМ*), компенсировав и затраты организации на подключение.

07.07.2016 14:00:06

Кто должен создать эту багзиллу, кто должен обрабатывать баг-репорты, систематизировать их и оперировать ими для давления на государственные органы?

Цитата
Например, в случае телекома, лицензирование деятельности и сопутствующие ограничения и контроль должны быть связаны только с правильным исполнением технической роли, для которой призвана организация.


Ну да, к сожалению, наш бизнес (особенно это заметно по ИТ и Телекому) до сих пор считает себя неким инженером (только не на зарплате, а на вольных хлебах, хотя и тут всё не так просто), который должен решать исключительно технические задачи. Осознания себя ответственным классом к нему так и не пришло. Бизнес — это прежде всего экономическая власть.

Можно прямой вопрос? Неужели предпринимателям нравится постоянно плакаться в соцсетях на произвол государства? Что или кто мешает им объединиться для защиты своих интересов? Почему сообща не создать мощную инфраструктуру, которая потребует относительно небольших и прогнозируемых ежемесячных затрат, а сидеть и ждать, когда по очередному закону придётся сразу потерять много денег?

Моему провайдеру только на хранение логов нужно где-то 5 млн. руб. Уверен, что взносы на ассоциацию, которая не допустила бы принятия этого закона, обошлись бы значительно дешевле.

07.07.2016 14:27:06

Прямой вопрос можно, но это надо предпринимателям задавать. Вчера засыпал и как раз думал над этим странным словом. Что, это люди, которые предпринимают что-то? Или предприимчивые?
Не понял, о какой мощной инфраструктуре идёт речь? Это коллективная система хранения трафика или коллективное противодействие государству?

07.07.2016 14:53:39

Сам этого слова терпеть не могу. Есть же нормальный и понятный термин — буржуазия. Но в России он почему-то не применяется.

Я когда обзванивал провайдеров (не рядовых сотрудников, а совладельцев компаний), решил эксперимент поставить. Спрашивал «Что Вы, как представитель телеком-буржуазии…». Некоторые даже обижались — мол, нашёл буржуя smile:).

У людей не то, что отраслевого, у них даже классового сознания пока нет. Не ощущают они себя одним из.

По поводу мощной инфраструктуры… Что такое FSF, LF и проч? Вот это и есть инфраструктура. Там есть, а тут нет. И пока наша буржуазия будет думать над самоидентификацией, ничего у нас не будет.

07.07.2016 15:53:26

Давайте уточним - финансирование закона возлагается не на какой-то бизнес, а на нас с вами, на потребителей.

Если правительство повышает налоги на бизнес, то бизнес автоматически увеличивает цены. Только и всего. Бизнес всегда будет прибыльным, иначе его просто не будет.

Другое дело, что у бизнеса могут сократиться доходы, объемы продаж. Но совсем не обязательно.

Тут все очень просто считается. Я уже написал в посте - фактически хранить своим коммуникации обязали нас с вами. Только с условием, что вы будете хранить эту информацию у операторов. Посчитайте объем своих коммуникаций, какой объем памяти для этого нужно и представьте, что вы должны арендовать (за деньги) этот объем у операторов.

Платить в любом случае будем мы с вами.

Но я написал в посте - первый пункт заключается в том, что впервые выставляется неслышанное ранее требование хранить частную информацию людей в течение некоторого срока. На самом деле, это намного более серьезное дело, чем оплата лишних нескольких сот или тысяч рублей в год.

07.07.2016 18:46:36

Если бы государство делало это за «свой счёт», то всё равно платят граждане. Фактически, мы финансируем все прожекты, которые эти люди из власти решили попробовать.
С другой стороны, я был бы рад, если бы государство сделало надёжное решение по хранению моей частной информации. И даже платил бы за это.

Цитата
неслышанное ранее требование хранить частную информацию людей в течение некоторого срока

А я считаю, что и раньше хранилось, просто с большой избирательностью как по информации, так и по людям. Уверен, что вот по разным политическим активистам хранят всё, что только можно собрать. Просто сейчас это решили сделать более гласным.

И если платить будем мы — то я всё же хочу посмотреть в глаза тем людям, которые выбрали этих депутатов, и которых они собираются опять выбрать.

08.07.2016 09:51:07

1. "Свой счет" - тут есть важные нюансы. Если бы этот проект выполнялся за счет бюджета, то взяли бы деньги из одной статьи расходов и перебросили бы в другую.
А в данном случае фактически вводится дополнительный налог.
Почувствуйте разницу.

2. "Политические активисты". Разумеется, спецслужбы всегда вели и будут вести мониторинг интересующих их людей. Но одно дело, когда под колпак попадает 0,1% населения, другое - 100%.
Опять же - почувствуйте разницу.

08.07.2016 09:58:33

4.

Цитата
я был бы рад, если бы государство сделало надёжное решение по хранению моей частной информации. И даже платил бы за это.


Это интересная тема!

1. О какой именно частной информации вы говорите? Что имеете в виду?
Вы хотели бы доверить государству, скажем, почтовую переписку и телефонные разговоры? Вы готовы отказаться от Яндекса-Гугла и пользоваться только Почтой России?

Вы хотите, чтобы вместо системы коммерческих банков был один большой ГосБанк?
Это все было у нас в стране 30 лет назад...

2. Государство и так хранит массу вашей частной информации. Налоговая информация, регистрация собственности, паспортные данные, перечение границы...

07.07.2016 12:48:47

"Я уверен, что закон как раз отлично продуман ..."[QUOTE]
Это как посмотреть. Если он продуман односторонне, то уже плохо. Если он изначально не преследует заявленной цели, то еще хуже. И "антитеррор" тут только завеса. Просто в обществе градус растёт.

07.07.2016 13:05:22

Так я как раз об этом и говорю: нужно понимать интересы сторон. И оценивать качество закона с точки зрения того, насколько он решает поставленные цели.

С моей позиции гражданина, этот закон вообще не нужен. И говорить о его качестве (и возможности улучшения) просто не имеет смысла. Используя аналогию с удавкой - это как начать обсуждать, что лучше - капроновая веревка или пеньковая.

Разумеется, целью тут является не антитеррор. Т.е. он присутствует, но на единицы процентов.

Авторы ставили совсем другие цели и с этой точки зрения закон реализовал отлично.

Да, он не учитывает интересы общества, нас с вами. Но у авторов и не было такой задачи.

07.07.2016 13:31:49

Нет, я не хочу рассуждать с позиции жуликов и воров. Я рассуждаю с общегосударственных позиций. С этих позиций и оцениваю деятельность своего парламента.

07.07.2016 15:44:57

А с общественной позиции (не хочется использовать наш термин "государство", которое в данном случае равносильно "царь") этот пакет законов не только не нужен, но и противоречит Конституции.

Если мы оцениваем деятельность парламента, то я считаю, что он не отражает интересов общества.

Donat Lipkovsky
08.07.2016 01:01:44

Почитал по закону инфу в Инете и сдаётся мне - рано ещё говорить что-либо по нему наверняка, но спинным мозгом чую какую-то задницу.
Согласен с товарищем Сноуденом.

08.07.2016 10:18:14

Как говорил мой школьный приятель Вова Мухин "Спинной мозг - наш резерв!" smile:-)
Мне кажется, что человек тем и отличается от других существ, что у него есть головной мозг, он помнит историю, может анализировать..

Если бы мы прилетели на далекую неизвестную планету и увидели бы там что-то новое для себя, то могли бы говорить "надо еще посмотреть". Но мы-то живем в нашей привычной, знакомой среде. И я могу точно сказать, что после лета начнется зима, а дожди не бывают вечными...

Мы по поводу этого закона сосредоточились только о том, как будет технически проходить его реализация и сколько это будет стоить...

Давайте посмотрим на вероятные последствия.
1. Нарушение гражданских прав. В нашем обществе в принципе не понимают важность этих прав. Общий подход - есть колбаса в магазине или нет. А то, что там кому-то три года тюрьмы дают за выход на мирный одиночный пикет - нас лично не волнует.
У нас нет понимания связи между гражданскими правами и экономическим благосостоятнием, развитием . А на самом деле основной и благосостояния, и развития являются именно гражданские права.

2. Возможно, вы в курсе, что экономика страны уже третий год падает и концу этого процесса пока не видно конца. Цены растут, продукты и услуги дорожают.
Дефицит бюджета покрывается за счет Пенсионного фонда, Резервного фонда и Фонда Благосостояния. По некоторым оценкам, последние два будут исчерпаны как раз к 2018 году.

В этой ситуации на население (к сожалению, так, не "граждане", а "население") вводится дополнительные налог на "антитеррор". Как много составит это налог - действительно вопрос. Но тот или другой объем денег нам придется дополнительно платить.

Закон отрицательно скажется на притоке инвестиций. Точнее они и так сегодня находятся на мизерном уровне, не будет роста. Что такое инвестиции? Это вложения в развитие страны. Развитие будет минимальным. Экономическое и технологическое отставание будет увеличиваться.

Закон негативно скажется на ИТ-отрасли. Усилится ее офшоризация, вывод ресурсов за пределы российской юрисдикции.

Закон будет неблагоприятно влиять на наши международные отношения. В том числе с иностранными ИТ-компаниями.

А какие плюсы? Я про них ничего не знаю.

Donat Lipkovsky
08.07.2016 13:12:12

Я разделил ваш комментарий для себя на две части.
По поводу первой части, я могу написать картину ещё более грустную с экономической и политической точки зрения, как для страны, так и для отросли.
Вторая часть несколько меньше и её я процитирую:

Цитата
А какие плюсы? Я про них ничего не знаю.

На плюсы я даже не намекал, для чего соответствующим ситуации словом описал свои ощущения. Что я имел ввиду? Вот пара цитат Яровой и Никифорова соответственно, которые чуть-чуть упростят понимание последствий закона:

«Закон не предлагает хранить информацию. Закон даёт только право правительству Российской Федерации в течение двух лет определиться, а надо что-то хранить или не надо, в каком объёме, в отношении какого среза информации. То есть закон не регулирует этот вопрос. Закон устанавливает только полномочия правительства».

«Срок вступления в силу самой резонансной нормы, касающейся вопросов хранения данных пользователей, отнесён на 2018 год. Необходимый порядок хранения данных будет определён правительством РФ. Исходя из этого можно с уверенностью заявить: в 2016 году не ожидается повышения цен на услуги связи в результате принятия пакета антитеррористических законов»

Так вот я имел ввиду то, что делать сейчас далеко идущие выводы о том, как этот закон будет реализован на практике действительно трудно, ибо слишком широки возможности его трактовки. Мы же видим, как уже на этапе принятия срок хранения данных снизился с 3-х лет до полугода. То же самое будет и с реализацией других моментов — от банальной невозможности что-либо реализовать по объективным причинам, до родных сердцу чиновника перегибов. Про распил средств по реализации, я вообще молчу. Это будет грандиозно.
Сам же закон, повторю ещё раз, полный идиотизм и реализован он будет, как обычно, через одно место.
Про народ вообще забудьте. Всё дело движется к серьёзной заварухе.

08.07.2016 13:41:16

А я вам могу только повторить не раз мною сказанное.

1.

Цитата
Сам же закон, повторю ещё раз, полный идиотизм и реализован он будет, как обычно, через одно место.

Это не идиотизм и не "через одно место".
Идиотизм - это "умственная отсталость", когда человек не понимает, что он делает.
Авторы же закона отлично знают для чего они это делают и как будут его делать дальше. За идиотизм не судят...
С таким же успехом идиотизмом можно назвать, скажем, разбой на дороге, только потому, что это вам (мне) мне не нравится.

Другое дело, что принятие этого закона косвенно отражает тот факт, что власти не знают, как выправлять экономику страны и потому кроме "хватать и не пущать" ничего предложить не могут.

2.
Цитата
Вот пара цитат Яровой и Никифорова


Если бы я родился только вчера, ничего не знал бы о давней и недавней истории нашей страны, не знал бы послужного списка и дел Яровой и Никифорова, то я бы мог тоже сказать - "посмотрим, может, они не врут".

Но я знаю и историю, и этих людей, и то как у нас принимались и выполнялись аналогичные законы (два года назад были приняты два аналогичных).

Выводы и прогнозы вполне можно сделать и сейчас. Да, это будут именно прогнозы, могут и не сбыться (хотя маловероятно),

А у вас получается - когда ураган "Катрина" придет в наш город, тогда и посмотрим, что делать. Да, конечно, есть шансы, что он пройдет стороной... Вот только ураганов-то много, даже, если один пройдет мимо, то другие накроют.

Что я могу сказать - давайте ждать "Катрины"... К чему тогда все эти наши разговоры?

Donat Lipkovsky
08.07.2016 13:47:18

Цитата
К чему тогда все эти наши разговоры?

Андрей, вы самую суть наконец-то ухватили. Так к чему они?

08.07.2016 14:09:53

А к тому, что не нужно ждать крушения, а пытаться предотвратить его.

Для начала - объяснить общественности реальную сущность закона и те угрозы, которые он несет.

А потом - постараться действовать по предотвращению этих угроз. Я понимаю, что задача очень сложная, может даже непосильная. Но порой нужно делать и то, что кажется совершенно непосильным smile:-) Хотя бы для того, чтобы не было стыдно перед детьми и совестью.

Donat Lipkovsky
08.07.2016 14:59:26

Цитата
А к тому, что не нужно ждать крушения, а пытаться предотвратить его.

Пытайтесь сколько угодно. Ничего вы не предотвратите.
Цитата
Для начала - объяснить общественности реальную сущность закона и те угрозы, которые он несет.

Пытайтесь сколько угодно. Ничего вы не объясните.
Цитата
Я понимаю, что задача очень сложная, может даже непосильная.

Пытайтесь сколько угодно. Это задача невыполнимая.

Слушая меня, мои знакомые, часто называют меня пессимистом, но по прошествии некоторого времени, для разных обстоятельств по-разному, понимают, что я просто стараюсь быть реалистом, т. е. видеть вещи такими какими они есть и называть их своими именами.
Что касается моего вопроса, «К чему тогда все эти наши разговоры?» то единственный реальный и ощутимый их результат — вы зарабатываете себе на хлеб.
Всё остальное, приятные или неприятные, в зависимости от психологического склада личности, иллюзии.

08.07.2016 15:12:48

Цитата
то единственный реальный и ощутимый их результат — вы зарабатываете себе на хлеб.


Не буду вас переубеждать, хотя мог бы легко доказать, что это не так.
Вопрос мотивации авторов публикаций (это касается не только профессиональных авторов, кто зарабатывает этим делом деньги) выходит за рамки тем издания smile:-)

11.07.2016 22:21:52

Цитата
Верная смерть. Никаких шансов на успех. Так чего же мы ждём?

smile:)

08.07.2016 08:55:24

Интересно, как будут "выцеплять" сообщения из вайбер, вацап, скайп, телеграмм? По мылу, сотовому и с помощью SMS плохие парни давно уже не общаются... Или спецслужбам интересны разговоры домохозяек и в каких магазинах на распродаже очередная дамочка купила модный лифчик за полцены? Не рационально. В штатах вроде как сделали ставку на фильтрацию контента в онлайне (звук, тезаурус в инет трафике) с последующей сигнализацией и записью на определённое время этого информационного потока... Израиль наверняка дальше пошёл. Надо было опыт изучать других стран...сейчас денег бахнем в никуда..
В любом случае, глупо делать архив тут же не анализируя контент. Это не будет профилактика и работа на упреждение. Это будет работа "c чёрным ящиком с разбившегося самолёта"

08.07.2016 10:20:58

Цитата
Интересно, как будут "выцеплять" сообщения из вайбер, вацап, скайп, телеграмм?


Никак не будут. Никто им этого не позволит делать.

08.07.2016 11:03:15

Ну тех кто не позволит - закрыть по стране smile:) . Будет ICQ или мэйл-агент...
Трудно сделать технически?
Да бросьте - после принятия закона Яровой уже нет трудно выполнимых задач.
Стресс-тест операторов связи. Что-то будет...

08.07.2016 11:39:21

Технически перекрыть подачу воды, электроэнергии и газа в Москве - еще проще. Только вот сделать это, без катастрофических последствия нельзя.
А у вас получается что-то вроде игры в бумажный "морской бой", когда можно сидя на стуле, одним словом потопить линкор.
У нас уже есть много законов (в том числе принятых два года назад), которые позволяют закрыть Google и пр. Вот только они не действуют.

Об этом написано в п.6 поста.

08.07.2016 11:49:05

Да уж простите меня до 6 пункта не дотерпел читать.
Просто до последнего не верил, что этот законопроект пролезет.
Видимо, кто его утверждали тоже до конца не дочитали и не осознали последствия.
Видимо, нет у операторов лобби в думе...

08.07.2016 12:16:52

Я понимаю, что мои тексты - не шедевры smile:-)

Но все же - прочитайте еще и п. 2 и 4

Это закон не про операторов связи, а про все наше общество. Он бьет не по операторам, а по всем нам. И не только в плане повышения тарифов, но и в плане ухудшения экономических перспектив страны в целом (посмотрите выше мой ответ Донату Липковскому)
При чем тут "лобби операторов"? Сотовым операторам закон может даже быть полезен.

Цитата
Видимо, кто его утверждали тоже до конца не дочитали и не осознали последствия.

См. п 4 поста. Все авторы (реальные, а не формальные) отлично просчитали...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии