ОБЗОР

Два года назад я делал первый обзор рынка систем для бюджетирования (см. PC Week/RE, № 39/99, с. 28). Сегодня можно подвести промежуточные итоги, и кратко они будут выглядеть так - рынок изменился до неузнаваемости. Часть систем ушла, им на смену пришли другие, список лидеров все меньше отличается от мирового, задачи, казавшиеся экзотическими, стали обязательными элементами проектов автоматизации компаний.

Прежде чем начать рассказ о продуктах, определяющих сегодня лицо рынка систем бюджетирования, хотелось бы упомянуть об общих тенденциях, наметившихся в подходе к автоматизации компаний. Пару лет назад общий тон всех публикаций, связанных с корпоративными системами, диктовался явным влиянием борьбы за признание ERP и прочих комплексных подходов. Прошло время, и сейчас их достоинства уже ни у кого не вызывают сомнений. Они общепризнаны, внедряются и используются. Но вместе с распространением корпоративных систем пришло понимание их недостатков. Единое информационное пространство, полная интеграция и т. п. - все это приносит свои плоды только до определенных пределов. И системы бюджетирования - хороший пример осознания этих пределов. Интересно, что первыми на рынке оказались именно комплексные решения, модули, встроенные в корпоративные системы. Если практически все российские разработки предлагали модули бюджетирования, то западные ERP-системы и вовсе на 100% укомплектованы соответствующими программами. И тем не менее специализированные системы бюджетирования, придя на уже занятый рынок, легко и быстро нашли на нем свое место. Более того, в некоторых случаях оказалось, что компании, собиравшиеся внедрять ERP-решения, вообще не нуждались в них, бюджетная система, интегрированная с дешевой бухгалтерией, решала все текущие задачи, стоящие перед руководством.

Впрочем, рынок корпоративных систем оказал очень большое влияние на российские системы бюджетирования. Они тоже стали “корпоративными”, развитие получили “средние” и “тяжелые” решения. Это касается и российских программ (давно распространяемая бюджетная система “Красный директор” так и не смогла завоевать заметного места), и крупнейших западных продуктов (легкие варианты систем Comshare и Adaytum вообще не попали на наш рынок, а Hyperion Pillar хотя и доступен, но внедряется чаще в “тяжелой” конфигурации).    

Тройка лидеров

Рассказ о поставляемых продуктах разумно начать с тех, чей авторитет подтвержден сотнями миллионов долларов, заработанных на западном рынке. И хотя на российском лишь один из них просуществовал более года, есть все основания считать, что именно они определят в дальнейшем пути развития этого рынка и зададут планки, к которым будут стремиться другие разработчики.

Hyperion Pillar (www.hyperion.ru). Об этой системе мы писали еще два года назад, идеология ее не претерпела за это время существенных изменений. Pillar - приложение, автоматизирующее взаимоувязку, составление и обсуждение бюджетов разных уровней. Отличительная черта программы состоит в том, что многомерная таблица, характерная для любой системы бюджетирования, скрыта от пользователя за множеством настраиваемых диалогов и других интерфейсных элементов. Да, собственно, этой многомерной таблицы в Pillar’e и нет, по крайней мере OLAP-сервер не является неотъемлемой его частью: у Hyperion он выпускается под именем Essbase и распространяется самостоятельно. Это создает для Hyperion очень подходящую для российских условий продуктовую линейку: Pillar без Essbase вполне пригоден для средних проектов, а интеграция с Essbase поднимает его мощность до уровня конкурентов. И если две другие компании - Adaytum и Comshare, стремясь к обслуживанию крупных клиентов, “потеряли” средние решения, то Pillar пока уверенно чувствует себя на обоих рынках.

Hyperion Pillar

Adaytum e.Planning (www.budgeting.ru). Первоначальные версии этой системы (тогда она еще не имела приставки “e.”) были ориентированы на средние компании и не имели сложного инструментария для управления данными. Однако новая версия существенно продвинулась в этом направлении. Функционал e.Planning можно условно разделить на три части: инструментарий для обеспечения распределенной подготовки данных, аналитическое ядро и модули подготовки отчетов. Первый и последний модули - типичные интернет-приложения, обеспечивающие удаленный доступ к данным; по первому впечатлению можно предположить, что в этом отношении никаких существенных недостатков у системы нет.

Ядро, обеспечивающее непосредственную работу с бюджетом, сохранило на себе некоторые следы старых версий программы. Работа над составлением бюджета не слишком автоматизирована. Это означает, что система не позволит сделать бюджет полностью “динамическим”, затрудняется what-if анализ, но, с другой стороны, значительно снижается трудоемкость внедрения системы.

Практически весь интерфейс, связанный со сбором и представлением данных, выполнен в среде Internet Explorer. Это также существенно упрощает развертывание системы в случаях с географически распределенным управлением. В то же время ее локальное использование по сравнению с предыдущими версиями и основными конкурентами несколько затруднено.

Comshare MPC (www.comshare.ru). Компания Comshare была практически первым производителем OLAP-продуктов, она начала выпускать их еще в 1982 г. Эти исторические корни во многом определили и идеологию системы Comshare MPC. Строго говоря, продуктом для бюджетирования следует считать систему BudgetPLUS, представляющую собой одно из центральных приложений Comshare MPC. Но этот компонент настолько прочно интегрирован с другими приложениями, что говорить о нем отдельно не имеет смысла.

Если рассматривать весь набор компонентов, то Comshare MPC охватывает задачи бюджетирования, организации групповой работы и поддержки принятия решений, а также генерацию управленческой отчетности. В основе функциональных возможностей этого комплекса лежит OLAP-система, все функциональные элементы являются расширениями этой системы. В результате, с одной стороны, Comshare MPC предлагает достаточно высокий уровень гибкости и масштабируемости, с другой стороны, возможности построения пользовательского интерфейса и хранения данных ограничены принципами, заложенными в OLAP.

Общий объем функционала слишком велик для того, чтобы задерживаться на отдельных функциях. Как и у других лидеров рынка, в системе реализованы, с теми или иными особенностями, все основные операции, связанные с поддержкой бюджетного управления.

Хотя система имеет облегченные варианты, рассчитанные на быстрое внедрение в небольших компаниях, но основным считается именно “корпоративный”, причем российский представитель Comshare предлагает только его, т. е. система ориентирована на средние и крупные предприятия.

Ее веб-интерфейс построен на основе приложений Java. Это несколько утяжеляет ее (повышаются требования к сети, клиентским компьютерам), но помогает частично избавиться от крайне бедного оформления, присущего веб-интерфейсам. Графические представления весьма разнообразны, используются нестандартные средства отображения данных (хотя я бы не сказал, что они лучше стандартных, - но это уже дело вкуса).

Из наиболее существенных моментов, связанных с технологиями, я бы отметил то, что Comshare MPC интегрирована со многими ведущими корпоративными системами. Средним компаниям может быть интересна и интеграция с такими легкими системами, как “1С:Бухгалтерия”, - это уже также предлагается внедренцами в России.

Очевидно, что клиент-серверная система с OLAP, мощными средствами настройки и т. п. не может быть быстро установлена своими силами, она предполагает внедрение, по масштабам почти не отличающееся от внедрения небольших ERP-систем (стандартная методология разработчика предусматривает на эту работу два месяца).

Российские разработки

“Инталев” (www.intalev.ru). Система “Инталев: Бюджетное управление” стала одним из успешных и популярных расширений “1С:Предприятия”. С точки зрения “внедряемости” и уровня интеграции решения связь с “1С”, безусловно, стала для системы плюсом, кроме того, это позволило легко добиться тиражности системы, решения от “Инталева” внедряют сегодня не только сами разработчики. В то же время идеология “Бюджетного управления” несколько пострадала от близкого соседства с корпоративной системой: и ее интерфейс, и структура бюджетов, и заложенная методическая основа - все это более характерно для корпоративной учетной системы, чем для системы бюджетирования. Но авторы сделали все для того, чтобы минимизировать недостатки тесной интеграции, и сегодня можно сказать, что среди модулей корпоративных систем, предназначенных для управления бюджетами, “Инталев” - наиболее продвинутый и “независимый” от основного приложения продукт.

“Инталев: Бюджетное управление”

“Интерсофт Лаб” (www.iso.ru). Есть только одна отрасль, в которой все российские компании уже давно и активно занимаются вопросами бюджетирования. Это банки. Именно в этой среде вырос продукт “Контур Корпорация”. Приложение для бюджетирования является в нем одной из составляющих пакета, решающего задачи представления отчетности и анализа финансовой информации (для западных систем такой подход уже вошел в обиход, но в России полные интегрированные линейки продуктов пока не так распространены). Из такой родословной “Контура Корпорации” вытекают два важных свойства этой системы - положительное и отрицательное.

“Контур Корпорация.Бюджет”

С одной стороны, в ней великолепно отлажены все механизмы подготовки и утверждения бюджетов, контроля за их исполнением и т. д. Причем надо отметить, что программа имеет очень приятный, хорошо продуманный интерфейс, в некоторых случаях он выглядит даже более удобным, чем у решений от тройки мировых лидеров.

С другой стороны, система предполагает тесную интеграцию с учетными и другими управленческими составляющими информационной среды компании. Ее чувствительность к плохой автоматизации учетных участков более высока, чем у большинства конкурентов.

Легкие решения

Постановка бюджетирования - задача скорее для управленцев, чем для автоматизаторов. Поэтому одновременно с появлением большого числа новых продуктов на рынке активизировались консультанты, программного продукта как такового не имеющие, но предлагающие простыми средствами (чаще всего - в форме шаблонов на MS Excel) решить все вопросы стратегического управления финансами. Фактически эти решения заполнили ту нишу, в которой на западном рынке выступали легкие версии популярных систем бюджетирования. Наиболее типичный пример - компания ИНЭК. Поскольку она уже около десяти лет занимается тиражными продуктами, то и ее решение для бюджетирования, несмотря на выбранный подход, получилось вполне тиражным.

Бюджетирование от ИНЭК. (www.inec.ru). Решение ИНЭК нельзя назвать программным продуктом в том смысле, в котором это относится к другим системам. Это программно-методическая разработка, состоящая из набора шаблонов для MS Excel (причем для каждого клиента предполагается существенная доработка шаблонов, а иногда и написание новых), а также методология внедрения. Но хотя и возникает ощущение, что продукта как такового просто нет, а есть предложение консалтинговых услуг, по сути такой вариант мало отличается от процедур внедрения на базе более специализированных программ.

Из выбора простой программной базы следует ряд очевидных преимуществ и недостатков.

Преимущества:

- низкая базовая стоимость. В нее не будет входить цена дорогих лицензий на программы, она складывается главным образом из стоимости услуг по внедрению;

- высокая гибкость в построении финансовых расчетов. Поскольку структура данных не формализована и не ограничивается программным ядром, то на стадии внедрения консультанты могут создавать любые сколь угодно сложные конструкции, приспосабливая таблицы под требования клиента.

Недостатки:

- плохая организация групповой работы. Excel не имеет для этого никаких средств. Чтобы скомпенсировать это, разработчики создают различные инструменты групповой работы под конкретных заказчиков, в изяществе и возможностях такие решения сильно отстают от специализированных систем;

- низкая гибкость и масштабируемость. Так как в основе системы лежит не настоящий гиперкуб, а его имитация, внесение изменений в построенную модель требует значительных усилий.

Системы, перечисленные в этом обзоре, - далеко не все, что предлагаются сегодня российским пользователям, в список вошел лишь небольшой набор тех продуктов, с которыми мне удалось познакомиться достаточно близко. Для полноты картины надо назвать программы, не рассмотренные здесь подробно, но играющие более или менее значительную роль на рынке:

- Active Planner (“ЭпикРус”);

- BusinessBuilder (“СофтПром”);

- “Красный директор” (“Бизнес Микро”).    

К автору можно обратиться по адресу: ria@cfin.ru.

Версия для печати