НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Идеи и практики автоматизации:

Блог

Аджайлы для мега-проектов

Сергей Бобровский
29.09.2011 10:44:03

О схемах масштабирования аджайлов на мега-проекты и крупные организации рассказывает Scott Ambler, возглавляющий методологическое направление по Agile and Lean в IBM Rational. Настроен гуру оптимистично, и полагает, что нынешние проблемы не в методологической сфере, а в основном в малом мировом опыте подобных проектов.

Scott Ambler позитивно отзывается о мэйнстримовском ( т.е. довольно поверхностном и легкомысленном) развитии аджайлов в последние годы, которое, быть может, и не принесло компаниям какого-то огромного преимущества, но тем не менее выполнило важную миссию мотивирования на пересмотр классических взглядов на проектное управление, и продвижения в ИТ-массы правильных подходов. Кстати, эффективное применение аджайлов подразумевает даже большую проектную дисциплину, нежели классические подходы.

К мэйнстримовским, кстати, гуру относит и Scrum, и Agile Modeling. Он подчеркивает, что эти подходы не самодостаточны сами по себе, и отмечает, что использовать их необходимо в рамках жизненного цикла развития системы.

Первый шаг масштабирования: перевод аджайла из роли частичной-тактической корпоративной практики на уровень ЖЦ продукта удобнее всего выполнять, выбрав для этого ЖЦ подходящий методологический фреймворк. Примеры:
Disciplined Agile Delivery (DAD) Lifecycle для ИТ и Harmony/ESW для системной инженерии.

Ambler приводит такую схему встраивания Scrum в DAD:


По его оценкам, до сего года такое системно-интегрированное использование аджайла организациями практически не практикуется, однако 2011-й становится переломным!

Второй шаг: аджайл надо смасштабировать на конкретные условия с учетом ряда особенностей.
1. Размер организации. Мэйнстримовские аджайлы подразумевают внедрение в коллективах из 10-15 человек, но Ambler убежден, и основывается на своем опыте, что аджайл-подходы работают не хуже или даже лучше традиционных методов для организаций любого размера.
2. Географическая разобщенность подразделений компании. Согласно опросу, такая разобщенность не влияет на качество agile-подхода. Вопрос только в правильном инструментарии для коллаборации -- гуру рекомендует Jazz.
3. Соответствие нормам и стандартам. Стандарты уровня ISO ориентированы преимущественно на крупные организации, но и небольшие команды постепенно добавляют формализма в работу, и хотя пока agile-структур, сертифицированных по международным нормам, немного, число их стабильно растет.
4. Сложность проектной тематики. Гибкие подходы успешно проникают во множество новых сфер деятельности, отличных от ИТ, от биохимии до контроля за городским движением.
5. Организационная распределенность. Исполнители все более "распределяются" и "удаляются", и например ведущие оффшорные компании сами начинают двигаться к аджайлам, что по собственной воле, что под давлением клиентов.
6. Техническая сложность. Масштабы проектов растут, способы их надежной реализации пока неизвестны, Ambler полагает, что одной из серебряных пуль станут гибкие подходы к проектированию и гибкие технологии контроля качества и тестирования.
7. Организационная сложность. Разные подразделения большой структуры традиционно исповедуют собственные принципы и взгляды на организацию работы, и в этом, пожалуй, один из немногих реально проблемных пунктов аджайл-подходов.
8. Корпоративная дисциплина. Как и в предыдущем случае, легаси- (или современные, но негибкие) архитектуры и корпоративные правила их эксплуатации накладывают подчас весьма сильные ограничения на эффективность аджайл-методов, и это пожалуй второй серьезный ограничивающий фактор в масштабировании agile-походов.

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии