Не секрет, что в мироощущении современного человека немалое место занимает так называемое экологическое мышление — ступень познания, на которой человек склонен изменять свои действия и образ жизни таким образом, чтобы последствия деформаций окружающей среды были минимальными или вообще исключались.

На эстетическом уровне это выражается в том, что если в XIX веке при взгляде на дымящие трубы фабрики мы могли испытывать гордость за прогресс и мощь человеческого разума, то сегодня подобная картина вызывает у нас отторжение и подсознательные мысли о туберкулезе и онкологии. На корпоративно-потребительском уровне экологическое мышление способствует насыщению рынка дружественными природе продуктами и внедрению “зеленых” технологий. И все это, разумеется, происходит при посредничестве маркетинга, который традиционно расставляет акценты не совсем объективным образом и внедряет в сознание обывателей ряд мифов.

Именно мифологии “озеленения” было посвящено выступление консультанта, аудитора и независимого эксперта в области ЦОДов Дмитрия Мацкевича на тематической конференции “Green ИТ: как сэкономить с помощью экологичных технологий”, прошедшей в Москве в середине марта. В пику названию данного мероприятия первый тезис г-на Мацкевича прозвучал следующим образом: “Зеленые технологии обходятся дорого”. Из пояснения эксперта следовало, что дело даже не в том, что они стоят много сами по себе. (Любая компания, создающая инновации, тратит на это колоссальные усилия и средства; соответственно она свои вложения хочет окупить и формирует прайс-лист явно себе не в убыток.) Гораздо важнее, что зачастую совокупная стоимость владения “зеленой” инфраструктурой оказывается выше традиционной. Просто, чтобы это понять, нужно учитывать все без исключения параметры содержания ЦОДа. Третий момент: “зеленые” технологии менее надежны — в них сложнее схемы и мало специалистов, способных их грамотно обслуживать. Есть еще и четвертый момент, в котором “дороговизна” рассматривается как отчасти философское понятие — забота о природе в одном аспекте вполне может наносить ей вред в другом.

В стандартном случае для “озеленения” ЦОДов внедряют технологии более эффективного использования электроэнергии, применяют современное ИТ- и инженерное оборудование, используют “зеленые” материалы и возобновляемые источники энергии, задействуют природные источники холода, включая выпадающие осадки, по возможности используют ресурсы повторно.

И на поверку оказывается, что, например, использование солнечной энергии подразумевает применение весьма громоздкого решения, занимающего большую площадь (удорожание аренды). При этом полученную энергию необходимо где-то накапливать, для чего часто задействуют свинцово-кислотные аккумуляторные батареи, которые экологически чистыми не являются — их вред для экологии сводит на нет пользу от солнечных батарей.

Другой пример: так называемый фри-кулинг — свободное охлаждение за счет окружающей среды. Во-первых, для него опять же требуется больше места, больше воздуховодов, больше металла, больше строительных конструкций. Во-вторых, зимой у системы возникают проблемы с обмерзанием и круглый год она подвержена внезапным серьезным ветровым нагрузкам. В-третьих, в большей части пригодных для жизни широт вполне вероятна ситуация чрезмерного повышения температуры воздуха, для нивелирования последствий которого свыше определенных значений требуется дополнительное охлаждение ЦОДа. То есть помимо системы фри-кулинга для гарантии резервируется еще одна система охлаждения (дорогая), причем, что характерно, недружественная среде.

И обязательно стоит добавить, что энергоэффективность ЦОДов обычно рассчитывается без учета энергии, затраченной на производство “зеленых” материалов и технологий — сверхэнергоемкое и опять же небезопасное для среды.

Кстати, в отношении энергоэффективности вообще все не просто. Например, как отмечает г-н Мацкевич, весьма часто в расчетах для ЦОДов фигурирует очень высокий КПД современных ИБП. Но при этом не учитывается, что достигается он только при нагрузке свыше 90%, на которую ЦОД выходит в среднем не раньше, чем через два года после введения его в эксплуатацию, да и то лишь в определенные периоды в течение суток. Все остальное время — суммарно вплоть до 95% эксплуатации — нагрузка ниже, а с ней и КПД ИБП.

В общем, как резюмирует г-н Мацкевич, у “озеленения” ЦОДов есть множество нюансов, о которых заказчики не знают, а поставщики решений не спешат кого бы то ни было просвещать.

Какой же выход? Привлекать для внедрения Green IT настоящих специалистов, способных учесть все аспекты. Ну а что касается “зеленых” ЦОДов, то, по мнению г-на Мацкевича, их как минимум нужно строить в регионах, где при производстве 1 кВт электричества расходуется меньше 1 кВт энергии (в пересчете на углеводороды) и где климат позволяет использовать природные источники энергии и окружающую среду для охлаждения.

Версия для печати (без изображений)