Действительно, ответ на этот вопрос выглядит не столь очевидным. Хотя внешне ситуация выглядит так, как будто единственно кому нужны облачные модели — это поставщики ИТ-продуктов. Именно они усиленно пропагандируют эти новые подходы применения ИТ, и со стороны кажется, просто подталкивают упирающихся заказчиков и партнеров идти по этому пути.

При этом создается впечатление, что самые “нежелающие” пользоваться новыми штучками (тут уже речь не только об облаках, но и о почти любых новшествах) — это компании-клиенты, которые видят во всех этих уговорах вполне понятное желание производителя что-то продать — может быть, действительно новое, а, может, и старое, но со “свежей покраской”.

Партнеры же (тут речь идет в первую очередь о канале поставок и о внедренцах, поскольку разработчики стоят особняком), как правило, громко не выдвигают контраргументов против предлагаемых новшеств (все же спорить публично с поставщиком не очень хорошо), внешне сохраняя нейтралитет, но в массе своей их к активным борцам за инновации отнести никак нельзя. Как, впрочем, и ИТ-подразделения заказчиков, которые вендоров не очень опасаются и могут озвучить все, что думают…

Итак, самыми активными поборниками облаков явно выступают вендоры. Но зачем им все это нужно?

Вот, например, зачем Microsoft нужно менять традиционный вариант офисного (клиентского и серверного) семейства на Office 365? Ведь пакет Microsoft Office имеет твердые рыночные позиции, объемы продаж растут, прибыль не снижается. Неужели онлайновый вариант сможет повысить доходы или увеличить рентабельность? Доходы за счет смены модели повысятся вряд ли, а что касается маржи, то в целом анализ показывает, что облачные схемы, скорее, снижают маржинальность.

А в случае, скажем, с HP ситуация выглядит еще забавней: как известно, виртуализация (а с ней и облака) нацелена на повышение эффективности использования оборудования, в первую очередь серверов. Там, где раньше нужно было три-четыре сервера, теперь можно обойтись одним. Получается, что, предлагая использовать облака, HP борется за снижение затрат потребителей на серверы, т. е. на свою же продукцию.

И такие выводы можно сделать на примере любого “ИТ-тяжеловеса” — IBM, EMC, Oracle, SAP. И фирмы “1С"! Действительно, ей-то зачем нужны разные SaaS, если у нее темпы роста продаж “1С:Предприятия” опережают среднеотраслевые показатели в два раза?

Ответ на вопрос, зачем это нужно традиционным вендорам, выглядит примерно так. Как это ни парадоксально, но в рыночной экономике решающее слово всегда принадлежит потребителю, именно спрос определяет направление развития предложений. Хотя в тактическом плане все выглядит ровным счетом наоборот —кажется, что имеет место диктат производителя. Но это только так кажется. Никакие уговоры и увещевания не заставят пользователя применять то, что ему не нужно, а тем более вредно. Особенно, если у него есть выбор. Конечно, из этого общего правила есть исключения, но это именно исключения.

Кстати, требования заказчика к ИТ по большому счету не меняются со временем. У него есть одно желание: повысить эффективность своей работы, снизить затраты на ИТ, увеличить отдачу о них. Но со временем развиваются технологии и появляются новые продукты и модели их применения, которые по-новому позволяют удовлетворять потребности в повышении общей эффективности работы.

Обратим внимание, что “инновации” и “новшества” — это совсем не одно и то же. По этому поводу очень точно сказано в Википедии: “Инновация — это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком”.

Так вот, как бы то ни было, но облачные модели и технологии, их реализующие, — это именно инновации, которые позволяют обеспечить “рост эффективности”. Разумеется, речь идет о тренде, некотором общем случае. В частных случаях, облака не нужны пока (не созрели условия) или не будут нужны никогда. Но то, что облака являются полезной (для потребителя!) штукой и займут значительную нишу на рынке — это уже можно считать “медицинским фактом”.

А раз есть спрос, то появляется и предложение. Причем тот, кто раньше уловит появление этого спроса, пусть на этапе его зачаточного состояния, тот и имеет лучшие шансы на будущее. Кроме того, нужно учитывать, то, что для поставщика-гиганта — неразличимая в микроскоп “мелочь” (размер рыночного сегмента), для разработчика-стартапа является огромными полем для возделывания.

Посмотрим на тот же Office 365. Зачем он нужен Microsoft? Такая модель бизнеса способна снизить издержки корпорации и повысить прибыльность ее бизнеса или расширить спектр пользователей? Возможно, но вряд ли. Скорее, это реакция на угрозы со стороны конкурентов, главный из которых — Google — давно разглядел потенциал расширения своего присутствия на ИТ-рынке за счет технологических новшеств. Почему же заказчики в том или ином объеме начинают все шире применять Google Apps? Только благодаря усиленной рекламе, из любви к Google или ненависти к Microsoft? Вероятно, эти факторы имеют влияние, но главным является, конечно, другое — такие сервисы для клиентов более привлекательны.

С HP (и IBM) тоже все понятно — их постоянно подпирает конкуренция (в основном на нижнем ценовом уровне) со стороны азиатских (китайских) производителей серверов. Виртуализация и облака требуют использования более производительных систем, а это сегмент, в который вендоры из Азии еще не вышли. Прибыльность бизнеса, связанного с поставками мощного оборудования выше. К тому же переход к облачной инфраструктуре ускоряет процесс обновления техники.

Ну, а “1С"? У них-то конкурентов вообще практически нет. Им-то зачем? Тут нет однозначного ответа (мы можем только предполагать на основе логики и анализа). Возможно, тут есть потенциал для повышения маржинальности бизнеса, особенно, если присутствуют признаки насыщения рынка. Но элемент конкуренции также, безусловно, имеется. Ведь в ИТ ситуация на рынке меняется очень быстро и весьма неожиданно. “Беда, откуда не ждали” может объявиться в любой момент. Лучше к ней готовиться заранее.

Но здесь нужно заметить, что облака смогут полностью вытеснить традиционную онпремис-модель. Например, сегодня соотношение между этими моделями составляет 1:100. Каким оно станет через 5—10 лет? Несмотря на разные прогнозы аналитиков, мы узнаем ответ только, когда наступит срок. Возможно, это будет 1:5, а может, и 5:1 (хотя из этих двух вариантов первый выглядит более правдоподобным). ИТ-вендорам нужно готовиться к любому развороту событий…

То, что облачные предложения нужно иметь на случай изменения потребностей клиентов, — это понятно. Но возникает вопрос: зачем при этом усиленно звать сегодняшних клиентов в облака? Казалось бы, пусть созреют сами… Общий ответ тут заключается в известной истине: если вы не можете помешать негативному для вас объективному процессу, нужно его возглавить. Причем здесь есть два важных нюанса: национальный и партнерский.

Национальный аспект заключается в том, что инновации приходят к нам в страну все же с довольно значительной задержкой. И причины тому нужно искать не в происках кого-то, кто хочет отделить нас от передовых идей и технологий, а, к сожалению, прежде всего в самих себе, а именно — в не очень высокой готовности к внедрению инноваций, точнее, в не очень большой заинтересованности в повышении своей эффективности. В силу такого запаздывания получается, что западные ИТ-вендоры выглядят здесь как некие передовики-провидцы, хотя на самом деле они “у нас” вынуждены доказывать то, что у себя на родине им самим доказали, причем как конкуренты, так и сами пользователи, которые стали проявлять интерес к конкурентам.

Другой важный момент определяется тем, что практически любой крупный вендор работает на рынке через партнерскую экосистему и во многом зависит от нее. Опыт ИТ-отрасли показывает, что именно партнерская система является одним из самых инерционных компонентов рынка, и ее перестройка требует довольно значительного времени и серьезных усилий со стороны вендора.

Что же касается сетований наших ИТ-компаний по поводу того, что их маржа в случае перехода от онпремис-модели к облачной снижается, можно сказать только одно: да, этот так, но “ничто не вечно под Солнцем”, переход к облакам — это объективная тенденция. Конечно, ее можно не замечать, но лучше учитывать ее существование и заранее готовиться к ее реализации. К тому же есть еще один нюанс: сокращаются одни возможности для бизнеса (перепродажа лицензий и коробок), а вместо этого появляются новые. И вот их нужно не упустить, пока они не уплыли в руки конкурентов.

Версия для печати