НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Облака/ИТ-сервисы:

Блог

Будут ли реальные изменения в деле реализации "электронного правительства"?

Андрей Колесов
11.02.2013 21:49:49

Сегодня утром Интернет облетела новость, инициированная публикацией в "Ведомостях", я тоже написал по этому поводу комментарий, в результате чего получилась небольшая статья: Ростелеком может лишиться монополии на “электронное правительство”.

После написания уже прошло несколько часов, появились еще некоторые соображения.

Меня несколько удивила "повествовательная" реакция СМИ на эту новость. Как будто, речь там идет не делах ИТ-отрасли, и не о нашей стране, а о новостях из далеких стран, до которых нам дело нет. В социальных сетях, активисты ограничились лишь публикацией ссылок на "Ведомости" без каких-либо комментариев.

А ведь речь идет о крупнейшем и очень важном для страны ИТ-проекте действительно национального масштаба ("электронного правительство – госуслуги"), о котором по сути заказчик и плательщик – граждане страны – ничего не знают. И даже эксперты, которые по своей роли на рынке и в отрасли, казалось бы, должны быть в курсе, тоже ничего не знают. Начиная с таких простых вещей, как стоимость проекта, выделенные деньги, план работ и его исполнение. И кто за все это отвечает.

В этом плане, конечно же, выступление заместитель минкомсвязи Алексей Волина (см. пост Сергея Голубева с видеороликом) является весьма характерным по своей откровенной циничностью (заявления вроде ""Задача журналиста - зарабатывать деньги для тех, кто его нанял") и демонстрирует стиль руководства в целом. Проблема только в том, что данное миропредставление (как и озвученный тезис) является неверным, а если капитан корабля неадекватно понимает окружающую его объективную реальность, то это уже далеко не его личные проблемы.

Хотя другой, еще более важной проблемой, заключается то, что такие откровения (и принципиально неверные тезисы) воспринимаются молча залом. Что-то я не видел в Интернете, заявлений, скажем, Союза журналистов по этому поводу, с требованием уволить завравшегося чиновника.

Но вернемся к "электронному правительству". В статье в качестве "приемника" бюджетных средств упоминается легендарный "Восход". Легендарный в том плане, что кроне легенд о нем почти ничего не известно.

Упоминается и проект про биометрические паспорта. Кто-нибудь может объяснить, почему паспорт нового образца называется биометрическим. Какие биомертические технологии в нем используются и какие биометрические сведения в нем содержатся? А раз так, то встает вопрос – в чем суть всего этого проекта?
Как можно догадаться, в новом паспорте используется зашитый в него микрочип с обычной (не биометрической) информацией и владельце. Но что в этом такого особенного?

Хотя разумеется, речь идет не о конкретных организациях. Есть совсем иные вопросы: в каком состоянии находится проект и что то же минкомсвязи собирается делать дальше? Просто передать дело от одного монополиста другому, от партнера предыдущей команды партнеру нынешней? Или что?

Комментариев: 35

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

12.02.2013 09:01:36

У меня складывается впечатление, что новый состав Минкомсвязи хочет любой ценой разломать всё, что сделано до них.

12.02.2013 09:20:16

А до них что-то было сделано?

12.02.2013 09:30:35

По НПП хотя бы один конкурс провели.

12.02.2013 09:34:35

Это как раз тот случай, когда бездеятельность намного лучше деятельности smile:)

12.02.2013 09:29:59

Проблема видится в том, что никто не знает - чем занимается министерство и что оно собирается делать. Дело обстоит хуже, чем с прогнозом погоды - тут от тебя ничего не зависит, что люди все же научились прогнозировать и соответственно строить свои планы.

А тут - можно только гадать на кофейной гуще. И это при том, что от него многое зависит для отрасли в целом.

12.02.2013 09:39:40

Андрей, все он правильно сказал. Мы с Вами обсуждали эту тему. Журналист абсолютно ничем не отличается от любого другого наемного сотрудника. К чему эти мнимые обиды и иллюзии? И я и Вы делаете то и так, что и как нам поручил руководитель/заказчик, в каком виде бы он не выступал.

Про требования, это Вы совсем хватили. Конечно, на деньги госдепа Вам может быть и проще, а вот Вашим коллегам с центральных каналов и газет значительно труднее, они все прекрасно понимают, поэтому и молчат тихонечко. Смысл какой против совершенно очевидного выступать?

Про "биометрический" паспорт тоже раньше очень удивлялся. Потом дело как-то затихло и потерялось.

12.02.2013 10:02:12

Во-первых, я не помню, чтобы мы с вами это обсуждали. К тому же по имени "Алексей" я не могу идентифицировать своего собеседника, у меня не менее десятка знакомых с таким именем.

Во-вторых, я с вами никак не могу согласиться. Категорически!

Ну, хотя бы уже потому, что не у каждого работодателя есть цель зарабатывать деньги. Это цель лишь предпринимательских структур и не относится к многочисленными некоммерческим структурам.
"Отстаивать интересы работодателя" - еще как-то можно обсуждать.

Далее, в принципе неверным является и положение о том, что работодатель покупает человека. Это было при рабовладении, но времена те уже давно прошли. В обществе свободной экономики работодатель покупает труд наемного человека, но не более того. Про это и товарищ Карл Маркс еще писал.

Что же касается конкретно журналистики, то вы также сильно ошибаетесь, поскольку это все же особый вид деятельности, как и любое творчество. И тут работают совсем иные принципы мотивации.

Дело в том, что свою работу, в отличие от многих других профессий, журналист подписывает персонально и несет за нее персональную ответственность. И это коренным делом меняет ситуацию.

Если мне предложат за деньги написать гнусный пасквиль на своих друзей, но с условием, что мое авторство не будет нигде оглашено - это одна ситуация. А вот если мне нужно будет это не только написать, но и опубликовать под собственным именем - совсем иное.

Почувствуйте разницу.

12.02.2013 10:25:07

Цитата
Если мне предложат за деньги написать гнусный пасквиль на своих друзей, но с условием, что мое авторство не будет нигде оглашено - это одна ситуация. А вот если мне нужно будет это не только написать, но и опубликовать под собственным именем - совсем иное.


Для Вас это действительно две разные ситуации?

12.02.2013 10:38:08

Да, разумеется.
Но только - давайте не будем приклеивать мне несказанной мной. Я не говорил, что в первом варианте соглашусь на предложение, а во втором - нет.
Я просто говорю, что это - разные ситуации. Я специально привел "самый крайний" пример.

Если вам это удобно - замените на "переход улицы на красный свет".

12.02.2013 10:47:54

А я Вам ничего не приписывал, Андрей. Это обычно не требуется, Вы и так прекрасно раскрываетесь, без всякой посторонней помощи.
Но в этот раз сумели удивить.

12.02.2013 10:54:42

Мне кажется, что вы видите в текст то, что вам хотелось увидеть, а не то, что там написано на самом деле.

12.02.2013 10:58:32

Вы же не знаете, что я вижу, и о чем думаю. Я не додумываю, Андрей, я именно о том, что Вы написали, совершенно буквально, про "две большие разницы". Речь не идет о "согласии-несогласии" и т.д., тему не развиваю, нет, только то, что Вы и так написали.

12.02.2013 11:01:26

Ok
Прочитал ваш комментарий

12.02.2013 10:51:28

Я пишу здесь иногда, а то последнее время ресурс все больше скатывается в некий междусобойчик - Голубев написал, Колесов ответил или наоборот, да и хорош.

Это не принципиально. Достаточно того, что он работодатель, а цели существуют. Работодатель нанял работника, лишь затем, чтобы последний эти цели выполнял. Любые цели. Любой работник. В том числе и журналист. Иного не могу себе даже представить.

Та мотивация, другая мотивация, это не важно. Врачи персонально отвечают за жизни пациентов, а тот же машинист персонально отвечает за жизни тысячи человек сразу. И что? И ничего, обычная работа. А отвечают за ЖИЗНИ, заметьте, а не за буковки на бумаге.

Это хорошо, что Вы и многие Ваши коллеги понимаете понятия "ответственность" и "честность", однако, и это ничего не меняет ровным счетом. Снова спрошу, а где был тот же Мамонтов с разоблачениями событий в министерстве обороны или про бедных детишек ДО команды "фас"? И еще сотни таких вопросов могу задать. Но говорят все они честно и ответственно и с фамилией. Так что...

"Если мне предложат за деньги написать гнусный пасквиль на своих друзей, но с условием, что мое авторство не будет нигде оглашено - это одна ситуация. А вот если мне нужно будет это не только написать, но и опубликовать под собственным именем - совсем иное. "

Чувствую, еще как чувствую! Для меня лично ни та, ни другая ситуация не приемлема в принципе, поэтому обе ситуации ОДИНАКОВО абсолютно невозможны и исключены. Журналисты же разницу реально ощущают. Это и понятно, на одной чаше весов лежат деньги (которые есть кормить семью и разные блага), на другой - некие абстрактные понятия (чтобы и волки сыты и овцы целы), и нужно грамотно найти баланс. Ничего особенного, просто такая специфика работы. И ничего личного.

12.02.2013 11:00:24

Тем не менее "Алексеев" много.

Не знаю, о каком ресурсе именно вы ведете речь. В Блоге PC Week есть 8 разделов, регулярно пишут около 10 авторов (http://www.pcweek.ru/blog/)

Я не буду с вами спорить о журналистике
1) все уже сказано, мы ходим по кругу 2) не это является темой поста.

12.02.2013 10:32:39

В паспорта и до введения "биометрического" паспорта вклеивался чип. В этом легко убедиться посмотрев на просвет первую страницу в паспорте старого образца: искать прямоугольник с дорожками. Это старое доброе "мыло-мочало-начинаем сначала".

Журналистика - это не бизнес, а профессия. Такая же как асфальтоукладчик, слесарь или сантехник. Журналист такой же бизнесмен, как и сантехник. Не думаю что какой-нибудь сантехник сильно озабочен влиянием его работы на продажи смесителей и не понимаю почему журналиста должен волновать "дядя". Можно дойти до того что надо писать транслитом потому что "дяде нравится транслит" (плевать на читателей). Или до полицейский (такая же профессия) - это бизнес, он должен зарабатывать деньги.

Нет проблем взять учебник советской (кровавого пропагандистского режима, ага) эпохи и прочитать что такое журналистика, зачем нужна и какие цели преследует. Всё "украдено" до г-на Алексея Волина и демонстрировать свою недалёкость ему было абсолютно незачем. Это напоминает Незнайку который искал рифму к слову пакля (конопля, кстати).

12.02.2013 10:44:45

У нас в стране бытует два основных представления о СМИ

1. Это - некое PR-подразделение государства
2. Это продажный бизнес, который за деньги мать родную не пожалеет.

И то и другое представление не соответствует представлениям цивилизованного общества, начиная с появления современных СМИ, где-то в 17-18 веках.

12.02.2013 11:01:35

Весь просмотрел, не нашел smile:(

Отдельного сантехника вероятно и нет, а вот его руководство очень даже и да. И ставить он будет именно такие смесители, которые даст ему его руководство. И асфальт будет уложен в том направлении, куда указали, к той же сердюковской даче. А если "дяде" нравится, то уложен он будет не просто, а зигзагами и плевать не только на читателей, но и на писателей. Таковы реалии жизни. Полиция и армия на порядки более строго выполняют именно то, что им сказал "дядя", хотя деньги они совсем не зарабатывают, кстати.

12.02.2013 11:20:20

Года три наверное уже пишу блог (а до этого 15 лет статьи), ни разу за эти три года никто из редакции не говорил мне, на какие темы лучше писать, а на какие лучше не писать. Я в своем выборе тематики абсолютно свободен. Более того, если мне скажут написать негатив-позитив про А или Б, я этого просто делать не будуsmile:)

12.02.2013 11:29:18

Господа, речь идет о журналистике вообще. Не стоит так рьяно защищаться, право же.

Возьмите тех же мамонтова или малахова. Нужно понимать, что в профессиональной табели о рангах они на высших ступенях, раз вещают по самым центральным каналам в самый-самый прайм-тайм... И таких примеров сотни и тысячи. smile:(

Тем не менее, неожиданно приятно осознавать, что не все так плохо, Ваш коллектив весьма профессионален. Наверное, тут люди такие собрались, да и узкая техническая направленность издания немало этому способствует.

12.02.2013 11:57:13

Цитата
Возьмите тех же мамонтова или малахова


Если в своей работе они нарушают закон о СМИ, то замминистра профильного министерства должен не философствовать, а принимать меры вплоть до отзыва лицензии у канала.

12.02.2013 12:21:45

А разве они нарушают? Они как раз все честно, не предвзято, обстоятельно и с достоинством, как и подобает журналисту высшего класса. Разве нет?

Замминистра не имеет права на выражение собственного мнения? Давно?

12.02.2013 13:37:10

А тогда какие к ним претензии?
Собственное мнение, конечно, может выражать. Но смотря какое и смотря где.

12.02.2013 12:24:18

Как автор поста и модератор раздела, хочу обратить внимание, что тема журнатлитстики - это все же офтопик поста. Основная тем поста - открытость госпрограмм минкомсвязи.

12.02.2013 13:40:41

А это связанные вещи. Журналистика - инструмент открытости. Если СМИ не требуют, не выясняют, не направляют запросы, то никакой открытости не будет.
Второй инструмент - профильные сообщества. Деятельность РАСПО, например, далека от идеальной эффективности. Но ассоциация хоть как-то пытается добиться от Минкомсвязи какой-то ясности. А остальные? Целиком всё одобряют?

14.02.2013 13:16:23

>>>в профессиональной табели о рангах они на высших ступенях,

Я думаю, куда как важнее "гамбургский счёт"

14.02.2013 13:27:42

А это - что такое?

14.02.2013 13:38:21

Гамбургский счёт — идиома в значении «подлинная система ценностей, свободная от сиюминутных обстоятельств и корыстных интересов», восходящая к рассказанной Виктором Шкловским истории о русских цирковых борцах конца XIX — начала XX вв., обычно определявших победителя схватки заранее, договорённостью, но раз в году сходившихся будто бы в Гамбурге, вдали от публики и работодателей, чтобы в честной борьбе выяснить, кто же из них на самом деле сильнее.
Основанное на этой истории понятие «гамбургского счёта», получившее широкое распространение в русском языке, обозначает выявление реального, а не официального места индивида в статусной иерархии.

14.02.2013 14:05:30

Спасибо, это я знаю. Я не понял смысл вашего конкретного комментария.

Я тогда не ответил на комментарий Алексея. Я считаю, что разговор о табели просто не очень уместен. Уровень журналистики например (я считаю) определяется не центральным телевидением, а районными СМИ...

Только он почему-то постоянно приводит один и тот же пример Мамонтова, но забывает о том, что именно журналисты раскрыли дело Уотергейта. Забывает о журналистах на Кавказе, которые гибнут от пуль местной мафии....

14.02.2013 14:07:23

Думаю, разговор о табели тут и правда неуместен. Комментарий был реакцией на конкретные фамилии: см. оргинал высказывания.

12.02.2013 12:18:31

Сергей! Бесполезно спорить с теми, кто представление о журналистики черпает исключительно из опыта знакомства в российским ТВ поледних лет.

12.02.2013 12:29:10

Совершенно согласен!

Мне абсолютно бесполезно доказывать, что соль она всегда была и должна быть сладкой, и что вообще-то она зеленая, и что мы все неправильно все понимаем, поскольку и соли-то никогда не видели настоящей... Может быть оно все и так, и должно быть, но я каждый день ее пробую, а она, блин, белая и соленая. Опыт и центральных ТВ и газет, и уровня областного, и даже нашего уездного, говорит именно том, о чем говорит. Спорить совершенно не имеет смысла...

На этом предлагаю закончить портить тему.

12.02.2013 16:18:22

Прежде чем пытаться читать, необходимо выучить сначала букварь. Деятельность журналиста связана с такими понятиями как неразглашение источников информации, свобода печати, свобода слова. Нравится Вам или нет, но эти понятия точно также существуют как и манипуляция сознанием, например. Точно также как помимо соли существует сахар, и нет никакого смысла говорить что сахара нет, когда он есть. Точно также нет никакого смысла говорить что бульварная журналистика равна журналистcкому расследованию, политическая журналистика равна гонзо-журналистике и т.д. Это отдельно существующие жанры у каждого из которых есть свои представители. Т.е. Вы рассказываете о каком-то Малахове, а я даже не знаю: кто это такой? Зато я начну Вам называть фамилии мэтров научной журналистики и Вы вряд ли скажете что их знаете. Поэтому не надо это недалёкое представление проецировать на окружающих потому что один "дядя" в галстуке что-то ляпнул. Дядя дурак был, а Вам ещё есть куда расти.

12.02.2013 16:34:53

Какой дядя у полиции и армии? У них должен быть и может быть только один дядя - государство. Которое в свою очередь есть организация политической власти, содействующая осуществлению конкретных общественных интересов. Можно спорить на тему насколько оно содействует, но нельзя спорить на тему его назначения. Для осуществления интересов общества существуют исполнительные, законодательные, судебные органы и СМИ. Если же говорить о "дяде", то придётся говорить о "бизнесмене во власти" т.е. олигархии. Такие разговоры чреваты и должны быть чреватыми для чиновника любого ранга. Поскольку Президент РФ отчитался о победе над олигархией и занялся коррупцией. Это может быть опять же смешным, если говорить о государстве в целом. Диктат олигархии врачам или полицейским смешон ровно в той же степени. Диктат журналистам касается только бульварной журналистики, но я бы не взялся утверждать что все журналисты выбрали себе этот достаточно узкий (хотя и популярный) жанр.

12.02.2013 11:54:54

То есть, если завтра Шойгу обратиться к новобранцам со словами "слушайте дедов и прикрывайте почки", то это будет "правильно сказал" или "расписался в своей профнепригодности"? Даже если и правильно сказал.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии