Этот пост -- очередная попытка определиться с понятием облака, в рамках общепринятой профильной терминологии. На эту тему сломано уже немало цифровых копий, не раз велись холивары, много весьма весомых аргументов как в пользу официальных определений всяческих солидных организаций, так и против. Давайте попробуем пойти от противного -- понять, а что не является облаком, и посмотреть, что будет в сухом остатке.
[spoiler]Только, вроде бы, зачем продолжать увеличивать энтропию в этом не сильно наполненном смыслом процессе? Дабы сохранить крохотную интригу, причину затрагивания этой тематики я раскрою завтра, но только отмечу, что это связано со случившимся в октябре знаковым событием, которое без преувеличения может серьёзно изменить расстановку сил на мировом ИТ-рынке. И что особенно приятно (и не менее удивительно), стоят за этим российские технологии.
Итак: можно ли сказать, что облако -- это Интернет? У неайтишников как раз примерно такие ассоциации и существуют -- коли некий (любой фактически) сервис предоставляется в онлайновом формате, давайте считать его облачным. Причём этой позиции в последнее время придерживается немало вендоров, и даже весьма авторитетных.
Но -- Интернет, если смотреть на него из рамки облачных вычислений -- это исключительно техническая среда связи клиентских и серверных машин.
Теперь другая, чисто айтишная крайность: а может быть, облако -- это ЦОД? Но и в ЦОДе никакого облака не найти -- там только душные серверные, предоставляющие аппаратные платформы для клиентов, разворачивающих на них свои прикладные программные сервисы.
Может быть, облако -- это виртуализация? Можно например дистанционно, через интернет, за одну минуту, арендовать виртуальный сервер в ЦОДе. Но вся ответственность за его администрирование (на уровне ОС) и развёртывание на нем нужного софта (не только собственного, но и всевозможных дополнений, например, СУБД) остаётся на пользователе. Фактически, нет разницы, эксплуатирую ли я физический сервер, или виртуальный -- у хостера или через локальную сеть ИТ-отдела.
Таким образом, мы все ближе приближаемся к концепции сервисов -- наверняка, именно они и окажутся облаком?
Проверим на облачность IaaS (инфраструктура как сервис). По большому счету, особого отличия IaaS от упомянутой выше виртуализации нету, за исключением, возможно, формы тарификации (почасовая, за реально используемые ресурсы, с возможностью динамической покупки ресурсов). Но минусы ровно те же, что и для предыдущего пункта. Итак, IaaS облаком тоже не пахнет.
Наверняка любой читатель, мало-мальски знакомый с облачной концепцией, ещё с первых строк данного поста, уже давно подумал: облако -- это прежде всего сервисная модель, SaaS! Некая прикладная услуга со всеми плюсами, упомянутыми для IaaS. Тут два момента. Если мы запускаем, например, «облачный» редактор в браузере, а его работа контролируется серверной частью, -- то это классическая серверная модель, только бэкенд представляет собой не один сервер, а некую распределённую и хорошо масштабируемую систему, возможно, даже географически разнесённую по нескольким ЦОДам. Ну и что? Это всего лишь технический нюанс реализации.
Вторая форма SaaS -- это предоставление удалённых программных интерфейсов (так, в частности, часто реализуется концепция Database-as-a-Service). Однако, если быть честным, SaaS в такой форме -- это просто тщательно и во многом умышленно забытая (в первую очередь из маркетинговых соображений) старая концепция дистанционно доступных программных интерфейсов, наподобие удалённых вызовов процедур. Она известна ещё с 1980-х годов, в процессе развития легендарного прообраза Всемирной сети ARPANET в американском военном агентстве DARPA.
Вот тут, когда мы подобрались к последней формальной облачной составляющей, и начинается самое интересное! Причём уже не в абстрактной сфере терминологий, а в области конкретных телодвижений ведущих разработчиков облачных технологий!
С облачным бэкапом, это очень хороший пример. Сейчас есть два варианта: либо купить автоматический бэкап (раз в сутки например), и в случае сбоя вернуться на сутки (или час) назад. Это подход SaaS. Либо дать полный доступ к каталогу сайта и простенький скрипт создания архива -- делай сам когда надо, а забудешь, твои проблемы. Это IaaS.
И тот, и другой -- это просто грабёж и издевательство над клиентом
Одно дело, когда сайт можно целиком заархивировать за минуту и сбросить на флешку:) И другое дело, когда сайт сильно нагружен, возможно, распределен по разным виртуальным серверам, а главное, юзеру надо периодически вытаскивать из бэкапа например только отдельные поддеревья, темы, блоги. Чем крупнее система, тем более сложные вещи в плане бэкапа надо делать, с самым детальным дриллдауном, да еще растянутым по истории, и никакой провайдер в формате SaaS это не предоставит, все потребности просто не предугадать. А возиться самому с такими вещами в IaaS это вообще мучение.
Поэтому для мало-мальски сложных систем нужен только PaaS, где и готовый бэкап хорошо работает, и есть доступ к серверной части (которая админится провайдером) и можно добавить конкретные вещи под индивидуальные нужды с минимальными усилиями.