Внутрисетевой роуминг в сетях сотовой связи отсутствует в большинстве стран с большой площадью территории, но Россия является исключением. Предполагается, что через год — с 1 марта 2014 г. — абоненты крупных российских сотовых операторов, приехав в другой регион страны, смогут вести разговоры без наценок за соединение внутри домашней сети. Эксперты компании J’son & Partners Consulting проанализировали и обобщили опыт ряда стран, а также построили сценарии последствий отмены межсетевого роуминга в России.

Следует отметить, что национальный межсетевой роуминг представляет собой возможность использовать в качестве гостевой сети на территории одной страны сеть другого оператора. Соглашения о предоставлении межсетевого роуминга, как правило, носят двусторонний характер. В свою очередь, внутрисетевой роуминг подразумевает, что абонент обслуживается в сети своего оператора, но находится за пределами своей домашней зоны. В зависимости от оператора и тарифного плана домашняя сеть может охватывать один или несколько регионов страны.

Применительно к России в исследовании J’son & Partners называются несколько основных предпосылок к возникновению национального и внутрисетевого роуминга, в частности, географические особенности государства. Это связано с тем, что Российская Федерация является самой большой в мире страной с площадью более 17 млн. кв. км и протяженностью с запада на восток почти 10 тыс. км. Кроме того, в РФ имело место неравномерное развитие федеральных операторов мобильной связи на этапе строительства сетей и ограниченное покрытие региональных операторов.

Исторически сложилось так, что в каждом регионе страны развивается местный рынок мобильной связи с тарифами, адаптированными под этот регион, исходя из таких факторов, как, например, уровень платежеспособного спроса населения и конкурентная среда. Устанавливая заградительные тарифы для соседних районов, локальный филиал может продолжать расширять абонентскую базу.

Следует также иметь в виду и специфику отраслевого законодательства в РФ. В частности, за лицензированным оператором закрепляется определенный частотный диапазон, в котором он имеет право развертывать сети и использовать их для осуществления коммерческой деятельности в пределах территории субъекта Федерации. Кроме того, в России существуют определенные технологические особенности пропуска трафика, закрепленные законодательно.

Предложения отменить внутрисетевой роуминг в России активно обсуждаются последние несколько лет. В конце 2012 г. депутаты Ярослав Нилов и Ильдар Гильмутдинов внесли в Госдуму поправки в закон “О связи” об отмене внутрисетевого роуминга. В феврале нынешнего года Минкомсвязи в целом поддержало законопроект об отмене внутрисетевого роуминга, подчеркнув, однако, что законопроект нуждается в серьезных доработках. В частности, должны быть конкретизированы правила оказания услуг абоненту, пользующемуся сетью своего оператора за пределами “домашнего” региона.

Прорабатывается, например, такая схема. Абонент, подписавший договор с оператором в “домашнем” регионе А, приезжая в регион Б (“гостевая сеть”) будет разговаривать с абонентами того же оператора из этого региона Б, не платя за роуминг, по местным тарифам и не платить за входящие звонки, поступившие от абонентов из региона Б. При этом предполагается, что абонент остается при перемещениях в сети своего оператора.

Однако звонки за пределы региона Б, как и ранее, будут считаться междугородными и оплачиваться по соответствующим тарифам. Входящие звонки из других регионов также будут считаться междугородными, так что оплачивать их будет принимающий абонент. Таким образом, министерство фактически поддержало не проект депутатов Госдумы, а саму идею отмены “налога на перемещение” (роуминга) абонента между субъектами РФ.

В феврале 2013 г. Ассоциация региональных операторов связи (АРОС) подготовила к рассмотрению в Минкомсвязи свои предложения в новый закон “О связи”. По мнению APOC, “региональные операторы, не имеющие лицензий по всей стране, дискриминируются операторами с федеральными лицензиями, которые предлагают межоператорские услуги по нерегулируемым ценам”. Ассоциация предложила ввести госрегулирование тарифов на межоператорские услуги роуминга. Это, по мнению APOC, “поможет региональным абонентам обслуживаться в гостевых регионах по ценам, не выше действующих для местных абонентов”.

Между тем, в марте нынешнего года в закон “О связи” может быть внесена поправка, которая отменит для абонентов крупных операторов национальный роуминг. Депутаты уже разрабатывают соответствующую инициативу, и если предложение будет одобрено парламентариями, абоненты сотовых компаний, приехав в другой регион, смогут вести разговоры без наценок за соединение внутри домашней сети. Предполагается, что закон может вступить в силу через год — с 1 марта 2014 г.

Зарубежная практика

Исторически роуминг появился в крупных по территории государствах (США, Индия, Китай) на этапе становления мобильной связи, отмечает J’son & Partners. На тот момент роуминг играл роль инструмента государственного регулирования отрасли. Его задачей был вывод на рынок новых игроков, не имеющих национальных сетей (либо лицензий на их развертывание). Более того, со стороны крупных операторов введение роуминга вызывало протест, преодолевать который приходилось с помощью изменения регулирования.

Так ярким примером может служить США, где в силу исторических особенностей формирования рынка мобильной связи, отсутствовало понятие “внутрисетевой роуминг”. При этом межсетевой (межоператорский роуминг) предоставлялся в форме взаимозачета. Рынок мобильной связи США можно считать зрелым рынком с развитой конкуренцией. В таких рыночных условиях межсетевой роуминг, в частности, полезен региональным операторам, осваивающим новые территории.

Следует отметить, что постановление Федеральной комиссии по связи США, обязывающее мобильных операторов заключать договоры о data-роуминге на коммерчески обоснованных условиях со всеми заинтересованными контрагентами, вызвало протест со стороны таких гигантов отрасли, как Verizon Wireless и AT&T.

Другим интересным примером для России может служить Канада, схожая с Россией такими показателями, как размер территории (вторая в мире) и плотность населения. Интересно, что, как и в России, на рынке мобильной связи Канады доминирует “большая тройка” операторов.

В силу предпосылок формирования рынка (таких, как концентрация абонентской базы на малой территории и принципы выдачи лицензий), для сотовой связи в Канаде, несмотря на схожие с Россией географические условия, отсутствует такое понятие, как внутрисетевой роуминг, а межсетевой роуминг предоставляется по базовым тарифам по принципу взаимозачета.

Противоположным примером может служить Индия, в которой сложилась иная модель взаимодействия операторов в вопросах роуминга. Так, несмотря на активную роль государства в вопросах развития связи в Индии, (например, в стране с участием государства сформирован единый оператор антенно-мачтовых сооружений), межоператорские взаимоотношения не регулируются правительством. Формирование покрытия мобильной связью и рост мобильных операторов проходил в рамках одного штата.

В противовес Индии в странах Европейского союза регулятор довольно активно вмешивается в вопросы тарификации и организации роуминга. К 2000 г. на территории ЕС работало несколько крупных операторов с сетями, покрывающими несколько государств. Тарификация роуминга характеризовалась как непрозрачная, причем этот процесс осложнялся высокой мобильностью населения и различными валютами, которые затрудняли биллинг.

В результате комиссариатом по телекоммуникациям ЕС было принято решение о реформе регулирования тарифов на межсетевой роуминг. Реформа предусматривала установление ступенчатых лимитов на тарификацию, которые бы позволили плавно снизить стоимость услуг связи для абонентов и адаптировать стратегии операторов связи, чтобы избежать резкого снижения эффективности деятельности и компенсации упущенных доходов от межсетевого роуминга за счет других услуг.

Реформирование включает в себя несколько этапов за период с 2007 по 2017 г., после чего, как предполагается, наднациональное регулирование закономерно уступит место рыночному. Реформа, в частности, предусматривает в десятилетний период двукратное снижение цен на исходящие SMS и шестикратное снижение тарифов на исходящие звонки. Наиболее существенное снижение должно коснуться передачи данных: тарифы должны снизиться в 20 раз. Но главным остается вопрос о том, удастся ли операторам избежать существенной потери доходов при таком подходе к регулированию.

Последствия в России

По данным исследования тарифных планов зарубежных операторов, проведенного J’son & Partners Consulting еще в феврале 2011 г., было определено, что исходящий вызов внутри сети одного оператора имеет фиксированную стоимость, которая не зависит от географической удаленности вызываемого абонента.

Таким образом, понятие внутрисетевого роуминга в странах исследования отсутствует. При этом средняя стоимость минуты исходящего вызова внутри сети одного оператора оказалась существенно выше (от 2,67 руб. в США до 9,34 руб. во Франции) среднероссийских показателей, что позволяет зарубежным операторам компенсировать соответствующие затраты.

С большой долей вероятности внутрисетевой роуминг будет отменен и в России; ему будет предшествовать реформа отраслевого законодательства. К настоящему времени крупнейшие операторы сотовой связи России вывели на рынок большое разнообразие тарифных опций, позволяющих абонентам существенно снижать свои расходы во внутрисетевом роуминге.

Это снижает привлекательность идеи отмены внутрисетевого роуминга для абонентов, но не ставит под сомнение необходимость реформы отраслевого законодательства, в результате которой внутрисетевой роуминг может постепенно “отмереть” под действием рыночных механизмов без дальнейшего вмешательства регулятора. Вероятно также, что отмена внутрисетевого роуминга вызовет коррекцию абонентской базы (активных SIM-карт) за счет снижения продаж “отпускных”, “командировочных”, “студенческих” и прочих SIM-карт.

По оценке J’son & Partners, потери крупнейших операторов мобильной связи России от отмены внутрисетевого роуминга могут составить, в среднем, около 3—5% от их совокупной операционной выручки при условии сохранения базовых тарифов на связь. Однако на практике снижение доходов, скорее всего, не будет таким существенным, либо его вообще не произойдет. Поскольку “выпадающие” доходы могут быть частично или полностью компенсированы увеличением активности пользователей.

Версия для печати