В прессе и ранее обсуждались мнения независимых наблюдателей, выражавших сомнения в полной открытости ОС Android. Новую порцию информации по этому поводу опубликовал в своём блоге профессор Гарвардской школы бизнеса Бен Эдельман. Он прокомментировал несколько основополагающих пунктов из Mobile Application Distribution Agreement (MADA) — соглашения между Google и OEM-производителями, которые выпускают смартфоны на базе Android. Полный текст соглашения до недавнего времени держался в секрете, однако он всплыл в рамках судебного процесса между Google и Oracle по вопросу Java в Android.

В качестве эталонных были рассмотрены соглашения с Samsung и HTC, охватывавшие 2011—12 гг. Google и сейчас использует такие же соглашения, но неизвестно, изменились ли в них конкретные условия. Соглашения с Samsung и HTC касались десятка приложений Google, которые должны были быть предустановлены на смартфоны. Так, в них было оговорено, что Google Search используется как стандартный поисковик, доступ к Google Play реализован на главном экране, а также ряд других моментов, касающихся Google Maps и YouTube.

Эксперт обращает внимание, что MADA заключается на условиях конфиденциальности, но, как он считает, важно не столько это, столько то, что “соглашение предотвращает возникновение конкуренции для Google в тех областях, где она может появиться”. По мнению Эдельмана, такой подход ставит в заведомо проигрышное положение таких провайдеров, как Microsoft Bing или MapQuest. “Альтернативные поставщики поиска, сервисов геопозиционирования, электронной почты и других программ не смогут что-либо противопоставить Google, которая в любой момент может изменить условия MADA, и, таким образом, OEM-вендору придётся убрать конкурирующую программу”, — пишет Эдельман.

По сути, Android действительно свободная для использования система, однако чтобы использовать ее в привычном виде — с доступом к Google Play, клиентом YouTube и некоторыми другими приложениями Google, компании-производители вынуждены следовать некоторым условиям. Не исключено, что подобная практика может вызвать неодобрение антимонопольных органов. Как известно, европейские антимонопольные чиновники сейчас ведут расследование в отношении Google и среди прочего исследуют и эти особенности процесса дистрибуции Android.

Как считает экономист Университетского колледжа в Лондоне Иоаннис Лианос, Google злоупотребляет доминирующей позицией Android на рынке и таким образом продвигает свои остальные решения. В то же время для Google подобная конкурентная практика приносит свои плоды: в США 40% используемых на Android-устройствах являются приложениями одного провайдера — Google. Для сравнения: на Apple iOS у Google этот показатель составляет 10%.

Как пример того, что условия MADA являются обязательными для исполнения и что может быть, если им не следовать, можно привести случай, который произошёл в 2012 г. Тогда Acer в самый последний момент была вынуждена под давлением Google отказаться от намеченных планов по выводу на рынок Китая своего первого смартфона на базе ОС Aliyun — Acer CloudMobile A800. Энди Рубин, возглавлявший на тот момент подразделение Android в Google, заявил, что Aliyun представляет собой несовместимое с оригинальной системой Android ответвление, тем самым не позволяющее Acer как участнику Open Handset Alliance (OHA) выпускать смартфоны на её базе. Компании, подписавшие соглашение о вхождении в OHA, должны использовать версии Android, совместимые с оригиналом.

Отметим, что формально использовать исходники Android может кто угодно, не выплачивая лицензионных отчислений создателям оригинальной ОС. К примеру, Amazon применяет на своих устройствах Kindle значительно модифицированную версию Android, которая не работает с Google Play и в целом переориентирована с сервисов Google на сервисы Amazon. У Amazon есть свой каталог приложений, где размещены 146 тыс. приложений.

Согласно данным Strategy Analytics, на сегодня Android доминирует на мобильном рынке, занимая 79% сегмента смартфонов и 62% — планшетов.

Версия для печати (без изображений)