Блог

"Гарантии (путь неформальные, но очень реальные) поставщика определяются репутационными рисками и конкуренцией на рынке" (Андрей Колесов). Именно это написал мой коллега, когда при обсуждении его заметки "Бренд – это стоит того… В борьбе с луддизмом" закономерно встал вопрос о гарантиях на ПО и особенностях EULA. Я, конечно, возразил, но как-то вяло, поскольку конкретными фактами не располагаю, а в нагромождении умозрительных построений большого смысла не вижу.
И вот теперь у меня появился факт. Правда, к ИТ он имеет косвенное отношение, но тем не менее.
[spoiler]Насколько я понимаю, Андрей имел в виду то, что если компания не отвечает за халтурную работу деньгами, то она отвечает за это своей репутацией. Особенно на конкурентном рынке.
Кстати, обратите внимание на один нюанс. Андрей пишет о конкурентном рынке, как важном условии влияния репутационных рисков на положение дел в компании. Очевидно, что к монополисту Microisoft это условие отношения не имеет. Но это я так - между прочим.
Поскольку в обнаруженном мной сегодня факте с конкуренцией все нормально - в Московском регионе работают три оператора сотовой связи, предлагающие населению услуги 3G. Должны, стало быть, дорожить репутацией. В теории. А на практике?
Сегодня я поехал на дачу проводить рекогносцировку. Интересовал меня в первую очередь именно 3G - спутниковый интернет изрядно поднадоел. Как ни крути, а провод приходится за собой тянуть, что несколько ограничивает мобильность. Да и платить в два места неохота, тем более, что скорость 3G меня вполне устраивает.
Важная деталь - если верить карте с официального сайта оператора, то моя дача попадает в зону покрытия. Поэтому, проблем быть не должно. Но, опять же, в теории.
На практике минимум 80% времени, согласно индикатору на модеме и очень медленной скорости загрузки веб-страниц, был EDGE. 3G пробивался крайне редко.
Вот вам и "репутационные риски" и "конкуренция на рынке". Или я опять что-то не так понял?