Блог

Итак, наша космическая группировка по выдаче координат подвижным объектам вроде бы состоялась - во всяком случае декларируется, что с помощью Глонасс можно определить свое местоположение хххде угодно: мол, особенно удачно это проходит в крупных городах, где "угол атаки" у Глонасс лучше. Ну хорошо. Мы попросили на тестирование навигатор Lexand, где были совмещены Глонасс и GPS системы. И поехали с ним в США.
Первое, конечно, что нас "порадовало" - это "надежность" механизма. Сразу по приезду я запрепил держатель на стекле в отеле, поставил туда навигатор и отошел буквально минут на 10. Возвращаюсь - весь механизм разобран на части вследствии падения: от стекла отлепился и упал на пол. Гммм - а что если бы это случилось в машине? Ну ничего - пока ехал в лимузине посмотрел его на пути из Сан Диаго в Лос Анжелес - 200 км по хайвею №5 со скоростью 120 км/ч.


Старт был примерно одинаков - навигаторы Shturmann и Lexand заработали, нашли спутники и приготовились выдавать картинку.


Но... если у Shturmann (который работает только по GPS) экран показывал наше реальное местоположение на трассе, то по мнению Lexand (вроде как двухсистемного и более точного - с помощью системы Навител), мы...


плыли по Тихому океану! Расстояние от хайвея до береговой линии всегда было не меньше 100 метров, но так ошибаться на ровной поверхности без зданий - это, согласитесь, крутовато.


Как только включили iGo, как и у Shturmann (там система работает ТОЛЬКО с сигналом от GPS), то все пришло в норму - мы действительно "оказались" на нужной дороге.
Вот теперь я в больших сомнениях относительно такой "точности" - настроено, вроде, все было как надо, а такой странный результат. Неужели двухсистемность совсем не помогает точности?