НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Мобильные решения:

Блог

О жадности, бедности и племенных жеребцах

Опубликована очередная сказка Владимира Безмалого «Сказки о безопасности: Как рождался BYOD». С главным её тезисом я, безусловно, согласен. Основные причины BYOD: бедность работодателя или его жадность. Второе, конечно, встречается значительно чаще. А вот некоторые детали, на мой взгляд, отличаются от тех, что существуют в реальности (впрочем, на то она и сказка, чтобы показать суть явления, а не передать его нюансы с фотографической точностью).

Нюанс же в том, что у солдат, которым «посчастливилось» служить в войске Жадины I, есть только один шанс даже не победить в битве, а просто вернуться домой живым — вместо казённых ослов, вил и дедушкиных колетов купить себе нормальное оружие и обмундирование за свой счёт. Поскольку жадина — он во всём жадина.

У меня много знакомых работает по модели BYOD. Особенно, если речь идёт о мобильных устройствах. Причина у всех одна и та же — говорят, что купленные за казённый счёт аппараты даже стыдно достать из кармана на деловой встрече. Да и функциональность их явно не дотягивает до желаемого уровня. Страдает от этого самое святое для офисного труженика — его KPI.

Интересно ещё и то, что примерно на половине предприятий, где трудятся мои знакомые, никакого BYOD официально нет и не предвидится. Точнее, его уровень ограничен исключительно начальниками, которым подарили «навороченный» смартфон, поэтому все силы ИТ-подразделения брошены на его настройку и интеграцию в корпоративную сеть. Просьбы же рядовых сотрудников, как правило, встречают полное непонимание «ит’шников».  Мол, работайте на том, что вам дали, а ваше KPI — это только ваши проблемы и нас они совершенно не касаются.

Иногда я замечаю, что начатая с корпоративного адреса переписка плавно уходит на публичный. Думаю, это и есть тот самый BYOD, которого официально нет. И за который ИТ-подразделение, очевидно, не несёт никакой ответственности, ведь формально имеет место частная переписка с частного адреса.

Интуиция мне подсказывает, что при большом желании и обычный сотрудник может интегрировать своё устройство в корпоративную сеть. Хотя бы на уровне доступа к почтовому ящику (а большинству этого вполне достаточно). Но неофициально. Поделившись при этом с другим рядовым сотрудником другого подразделения частью результата выросшего по этой причине KPI. «Чем и достигается вот эта прославленная всеобщая тишина» (М. Жванецкий).  
Голубев Сергей
Ну и что? То, что мы часто называем английским словом business, тоже в 90% случаев таковым не является :). Специфика страны. Явление есть — названия нет. Берём близкое по формальному смыслу из иностранного.
Хотя тема сама по себе любопытная. Не думал, что в разговорах о терминологии есть хоть что-то путное. Ан нет, оказывается есть.
Колесов Андрей
Значит, нужно правильно использовать слова.
Голубев Сергей
А их и используют правильно. Но каждый по-своему правильно :).
Donat Lipkovsky
Интуиция мне подсказывает, что при большом желании и обычный сотрудник может интегрировать своё устройство в корпоративную сеть.

Ваша интуиция окажется права, если ИТ-специалисты компании не уделяют должного внимания вопросам безопасности. Тогда, возможно, вы и без "больших" усилий получите доступ к каким-либо внешним или внутренним ресурсам организации, причём как из вне, так и во внутреннем периметре.

Проблемы BYOD нет ни в  техническом, ни в финансовом, ни в организационном плане.

Есть непонимание того, что такое BYOD, проблема т.н. "своего взгляда" на BYOD, но это проблема не BYOD, а личного восприятия.


Голубев Сергей
Ну да, есть проблема «своих взглядов» на BYOD. Поэтому значение термина выясняется из контекста. Как и любого нетехнического термина.
И да, безусловно, «ИТ-специалисты компании не уделяют должного внимания вопросам безопасности». В 90% случаев :).
Колесов Андрей
обычный сотрудник может интегрировать своё устройство в корпоративную сеть

Конечно! Если такой сотрудник является опытными хакером  :)  
Donat Lipkovsky
Проблема "своих" или личных взглядов на BYOD к BYOD, как технологии, отношения не имеет. Именно это я утверждаю.
BYOD это совершенно конкретная технология, а не сочинение на вольную тему.
Голубев Сергей
Подобные утверждения обычно подкрепляются ссылками на официальные источники :). Не Википедии :).
Donat Lipkovsky
Donat Lipkovsky
Кстати,технологию BYOD от Google Works for Business мы с вами опробовали - странно. что вы не помните. 8)  
Голубев Сергей
Это я читал. Но какое отношение терминология, применяемая двумя уважаемыми компаниями, к нашим реалиям? У них там такой BYOD, у нас эдакий. Кстати, у них там и пармезан немного другой. И что с того?
Это и к Google относится, кстати.
По-Вашему получается, если работающий на своём оборудовании сотрудник не использует BYOD от кого-то там, то его не существует в природе? Разочарую Вас — он существует. И печатает вот этот комментарий :).
Donat Lipkovsky
Есть разные программные продукты, от разных компаний, но технологии лежащие в их основе одинаковы и там и тут.
Ничто не мешает ИТ-компании использовать, как готовые продукты (платные и бесплатный), так и настраивать доступ, самостоятельно.
Банальная WiFi точка доступа в компании это, как миниммум, Radius-сервер + разграничение сетевого доступа к внутренним ресурсам по адресам и портам. Удалённый доступ всех разновидностей VPN - это то же часть BYOD.
Это банальные вещи.
А что за "ваши реалии" я не знаю. Вы где-то далеко от столбовой дороги.
Голубев Сергей
Мне это спор всё больше напоминает споры о тире и кавычках. И там банальные вещи. И там каждая сторона уверена, что права. И там это не приводит ни к каким практическим последствиям :).

Что касается столбовой дороги. Я уже предложил привести практические примеры «вашего» BYOD. Я приведу примеры «моего». И посмотрим, у кого примеров будет больше.
Donat Lipkovsky
Вы упорно готовите суп и с не меньшим упорством называете его борщом.
Один из практический примеров, в котором вы непосредственно участвовали и, который, я только что упомянул - с  корпоративным сервисом Google. В этой же компании - сотрудники подключаются к внутренним ресурсам с личных и мобильных устройств. И везде применяются стандартные, известные любому ИТ-специалисту технологии.
Нет ни "вашего", ни "моего" BYOD - есть конкретные технологии.
Голубев Сергей
Вы упорно готовите суп и с не меньшим упорством называете его борщом.

Ну да. Можно его есть, а можно спорить — суп это, щи или борщ. А предпочитаю первое :).

Недолго копался в памяти и вспомнил два известных мне предприятия, где используются не корпоративные, а общепользовательские сервисы того же Google. 2:1 в мою пользу :).  
Donat Lipkovsky
У вас есть сотрудник с обычным аккаунтом в Гугл. В этом аккаунте хранятся важные для этого сотрудника и компании документы. Вы не слишком хорошо расстаётесь с этим сотрудником и тот меняет пароль доступа и параметры восстановления к аккаунту. Как вы вернёте доступ к информации?
Donat Lipkovsky
В догонку - BYOD это доступ к КОРПОРАТИВНЫМ сервисам.

общепользовательские сервисы

корпоративными не являются.... в том числе по определению.
Голубев Сергей
Важные для компании документы хранятся в сейфе у хозяина. А текучка… тут другая проблема. Из-за того, что никто не чистит хранилище, оно забивается уже давно никому не нужными файлами.  
Голубев Сергей
BYOD — это Bring Your Own Device. Остальное не важно.  
Donat Lipkovsky
BYOD — это Bring Your Own Device. Остальное не важно.

Вы могли бы так назвать и статью и, это же предложение сделать в ней единственным.
Ибо все смыслы на этой банальной фразе начинаются и на на ней же заканчиваются.

Donat Lipkovsky
Вспоминию в очередной раз анекдот про съезд поху...тов.
Там и докладчик и выступающий, все до одного, доказывали, что им всё похе...ру.
Один из присутствующих журналистов, не вы Сергей, задал вопрос типа  - такого не может быть, не может быть чтобы вообще всё было похе...ру. Тут, типа, какая-то неувязочка?!
На что председательствующий ответил просто:
- А нам похе...ру ваши неувязочки.
Голубев Сергей
Да-да, этим и заканчиваются все споры о терминологии. Контраргументом, полностью совпадающий с аргументом, но через десятка два промежуточных комментариев :).

Я больше скажу. Если даже сейчас отрасль создаст какой-то комитет по терминологии и даст так точное определение BYOD (неважно, какое), то и это всем будет уже по барабану, поскольку поезд ушёл. Поэтому имеем, что имеем, и не заморачиваемся такими формальными и никому не нужными пустяками.

Donat Lipkovsky
Сергей, я просто хочу сказать, что у вас была возможность свою глубокую мысль выразить всего одним предложением и вы её упустили. Во-первых - быстро бы читалось, во-вторых - и комментировать нечего.
Люди тут уже не молодые в основном - время уже гораздо больше, чем деньги.
Смотрите у вас два предложения, а можно всего одно - Bring Your Own Device - остальное не важно.
Это название статьи. Текст статьи оставляете пустым.
Это же настоящий Дзэн - звук хлопка одной ладони
Голубев Сергей
Не, столько много комментариев тогда не будет. Сидели бы Вы, скучали. А я Вас развлёк, ведь одна из главных задач журналиста — развлекать почтенную публику :).  
Donat Lipkovsky
А то...