НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Мобильные решения:

Блог

The Verge: Windows Phone мертва

Сергей Стельмах
29.01.2016 13:57:47

В последнем квартале прошлого года Microsoft смогла реализовать лишь 4,5 миллиона смартфонов, тогда как годом ранее продажи были на уровне 10,5 миллиона штук (-57%). «Даже если в следующем квартале продажи вырастут на 57%, это не спасет Windows Phone», — пишет эксперт The Verge.

В последнем квартале продажи Lumia составили лишь 1,1% всего рынка (по данным IDC). Неудачные флагманы Lumia 950 и 950XL не смогли спасти ситуацию, пишет Уоррен.
«Учитывая постоянный спад продаж Lumia и текущие планы Microsoft не выпускать большое количество Windows Phone-устройств, очевидно, что мы наблюдаем конец Windows Phone, — подводит итог The Verge. — Отсутствие смартфонов, отсутствие продаж, плохая ситуация с приложениями и менее 2% рынка. Пришло время сказать: Windows Phone мертва».

Nokia совместно с Microsoft за все время сумели реализовать лишь 110 миллионов Windows Phone-устройств, в то время как другие производители продали около 4,5 миллиардов гаджетов на iOS и Android.

Есть и хорошая новость для Microsoft. Выручка от Surface выросла в сравнении с аналогичным периодом в прошлом году на 29%, что стало возможно благодаря неплохим продажам Surface Book и Surface Pro 4. Скорее всего, история с WP закончена, начинается эпоха Windows 10 Mobile.

Комментариев: 37

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

29.01.2016 14:50:53

Цитата
Пришло время сказать: Windows Phone мертва.
Пришло время спросить: А была ли Windows Phone жива? На мой взгляд, это просто "один из" неудачных проектов Балмера .... хотя, кажется, все они были неудачны - Windows Phone, Bing, Silverlight, Zune, во все эти проекты были вбуханы огромные средства и ничего из них не "выстрелило" по-настоящему. Отдельные журналисты любят приписывать феноменальную предприимчивость руководству MS, но правда в том, что НИКТО не покупает продукты MS из-за тогго, что это именно продукты MS. Люди покупают Windows только из-за того, что она предустановлена на ноутбуках. люди покупают MS Office только потомучто иначе они не смогут работать с документами *.doc, люди покупают Visual Studio только потому что им нужно писать ПО для Windows. Каждый раз покупателям "заламывают руки", на самом деле они не хотят ПО от Microsoft. Сравните это с Apple - там диаметрально противоположная ситуация. Люди покупают новые iPhone, потому что им нравятся iPhone, а не потому что у них безвыходная ситуация.

29.01.2016 16:47:02

Цитата
Сравните это с Apple - там диаметрально противоположная ситуация. Люди покупают новые iPhone, потому что им нравятся iPhone, а не потому что у них безвыходная ситуация.


Не думаю, что смартфоны на WP покупают от безысходности smile:) Самый популярный сейчас Lumia 520 - этому смартфону 3 года. Его покупают потому, что он недорогой. А то, что привязка к продуктам Microsoft есть - конечно. Но никто не запрещает людям пробовать что-то новое.

29.01.2016 17:34:40

Цитата
Его покупают потому, что он недорогой.
Есть же совсем дешевые китайские смартфоны на Android. smile:-) Я проводил маленький опрос (совсем маленький, потому что владельцев WP почти нет), так вот пока у меня сложилась следующая картина - родители приходят в магазин "Хотим дочке-школьнице купить первый смартфон, ни в чем не разбираемся, нам нужно, чтобы 1)недорого 2) красивый, яркий корпус 3) чтобы всякие магазины приложений не тянули деньги". В любом случае, они не покупают Lumia, потомучто это Microsoft, они покупают Lumia, потому что это Nokia, потому что они выглядят молодежно и потому что .... ну тут может много других причин быть. smile;)

31.01.2016 15:31:27

"Есть же совсем дешевые китайские смартфоны на Android"

Я их называю смартфон для одного приложения (из-за дефицита памяти).

В семье пара тех самых, (условно) недорогих 500-х/600-х "винфонов". Что-то сравнимое на "ведроиде" - в два раза дороже.

Donat Lipkovsky
29.01.2016 16:27:28

У Линукса за всё время его существования доля на десктопах не поднялась выше 1,5%, хотя кто-то утверждает - 5%, ну пусть 5%. Но это за всё время разработки.

Пришло время сказать: Линукс Десктоп мёртв.
и
Пришло время спросить: А был ли Линукс Десктоп жив?

29.01.2016 16:41:29

А что за коммерческая компания _зарабатывает_ на Линукс Десктопе? И, отвечая на вопросы - да, Линукс Десктоп никогда не был жив. Но есть, например, Линукс Мобильный. И вот он не только жив, но и принес своим разработчикам 22 млрд. долл.

Donat Lipkovsky
29.01.2016 20:43:16

Зарабатывают не на Линукс Десктопе, а на внедернии Линукс десктопа и его поддержке. Так зарабатывают все компании, начиная с RHEL и заканчивая AltLinux.
К чему дурацкий вопрос и мой вынужденный столь же дурацкий ответ в стиле Капатан-очевидность?
Причём тут вообще, кто сколько заработал и на чём, когда речь идёт о проценте, который характеризует количество штук?
При чём тут кто и по каким причинам покупает Windows когда речь идёт о проценте, который характеризует количество штук?

29.01.2016 16:50:27

Линукс и при 1% живёт. smile:D

29.01.2016 20:06:46

Цитата
Есть и хорошая новость для Microsoft. Выручка от Surface выросла в сравнении с аналогичным периодом в прошлом году на 29%

Что хорошего в этом? Surface - убыточный проект. Чем больше продаж, тем больше убытков.

29.01.2016 21:01:03

Цитата
Surface - убыточный проект.
Почему убыточный? Microsoft же отчитывалась об успешных продажах планшетов Surface.

29.01.2016 21:16:11

Что вы называете успешными продажами?
Разве MS что-то говорила о полученной от продажи прибыли?

Вообще-то, я пишу об этом уже года два или три, почти после каждого анонса квартальных результатов.

Продажи и прибыль - это совершенно разные вещи.
Если себестоимость автомобиля 150 р, а вы его продаете за 100 р, т.е. это означает убыток в 50 руб.
Если продает 1000 таких автомобилей, то убыток составляет 50 тыс. руб...

Таких производств в СССР полно было, да и сейчас в России много.
Увеличение производства ВПК - это все наносит убытки экономике. Чем больше производства, тем сильнее удар по экономике.

06.02.2016 12:10:40

Цитата
Разве MS что-то говорила о полученной от продажи прибыли?

А об убытках она говорила?

06.02.2016 12:13:01

Не говорила. Но разве мы знает о жизни, только из новостей по ТВ?

30.01.2016 16:46:45

Цитата
Таких производств в СССР полно было, да и сейчас в России много.
Увеличение производства ВПК - это все наносит убытки экономике. Чем больше производства, тем сильнее удар по экономике.


Вы привели абсурдный пример с ВПК. Не всё может измеряться пресловутой "эффективностью", и не всё обязательно должно приносить "прибыль". В случае с ВПК эффективность если и учитывать, то только внутри самого ВПК. Плюс, конечно, необходимо учитывать результат работы ВПК, а именно - высочайшую обороноспособность страны. Как раз мощнейший удар по экономике и науке в 90-е гг. был нанесён в результате вредительского разгрома ВПК СССР. Я не говорю о серьёзных проблемах чисто военного характера, остальным отраслям экономики разгром ВПК никакой пользы также не принёс.

31.01.2016 15:33:26

"Остальной" экономики не было, поскольку данному сектору перепадали объедки со стола.

31.01.2016 22:36:08

Это Вы о промышленности в СССР до 91-го года? Всерьёз утверждаете?

31.01.2016 23:15:24

Полагаю, в данной ветке мы можем далеко уйти в спорах. Предлагаю вернуться к Windows Phone.

31.01.2016 23:44:27

Денис! Я случайно увидел ваш комментарий. Как я понимаю, это - ответ на мой комментарий, то но только написанный не в виде ответа.
Я согласен с Владиславом. Современной, конкрентоспособной в мире промышленности не было. Особенно в высокотехнологических областях.
Никто ВПК не громил. Он сам рухнул, как только в стране стали доступны зарубежные технологии. Наши были неконкурентоспособны.
Но все это - выходит за рамки темы поста. Если интересно обсудить именно этому тему - напишите отдельный пост, там и поговорим.

01.02.2016 13:32:07

Андрей, о чём Вы говорите? ВПК - это военно-промышленный комплекс, его продукция внутри страны в принципе не предназначена для конкуренции. Экспорт вооружений - другой вопрос, это отдельная тема. Так вот, назначение такой продукции узко-практическое - обеспечение высокой обороноспоспособности страны. Каким образом можно измерить "конкурентноспособность" стратегических ракет, бомбардировщиков, средств ПВО-ПРО, артиллерии и т.п.? Что значит "стали доступны зарубежные технологии" в контексте вооружений? Вы можете себе представить, чтобы враждебные нам США продавали нам же "конкурентные" стратегические ракеты "Минитмен" вместо наших "Тополей-М" или хотя бы технологии для их изготовления? По сути дела, оружие - это то, что должно быть у нас по определению и именно своё, т.к. его наличие является жизненно необходимым. Тот факт, что США путём выгодных для них договоров добивались уменьшения угрозы быть уничтоженными, лишний раз подчёркивает эффективность продукции нашего ВПК. Что касается разгрома ВПК, то это был именно разгром, т.к. ни в одной стране мира, в которой есть ВПК (а таких стран очень мало), последний не может существовать без поддержки и контроля государства. В 90-е гг. российские власти оставили отрасль ВПК практически без заказов и средств к существованию, вдобавок занявшись "приватизацией" предприятий. Чудом удалось не потерять всё, но последствия разгрома отрасли мы до сих пор ощущаем в виде сроков, в течение которых создаются новые вооружения. Я не пишу здесь о разгроме , которому подверглись другие отрасли промышленности - авиационной, атомной, и т.д., это отдельная тема, но методы были одинаковыми.
Я не мог не ответить на Ваш комментарий, т.к. он всё-таки имел место быть и именно в этой теме.

01.02.2016 13:54:49

Давайте вернемся к MS Surface.
Разговор был об "успешности продаж Surface". Что подразумевает под этим Сергей? Он, кстати, на вопрос не ответил.

Успешность бизнеса определяется не продажами, а получаемой прибылью. Продажи могут быть большими, а прибыли нет или даже убыток. Если убыток, то чем больше продаж, тем больше убыток.

По моим данными, продажи Surface являются убыточными. Чем больше продаж - тем более убыток для компании.

Почему MS продолжает расширять продажи - это вопрос. Может она надеется выйти на прибыльность, может быть, Surface играют роль "минитменов" для защиты остального бизнеса.

ВПК по определению является для страны убыточным сектором. Не вижу тут предмета для дискуссии. Так же как приобретение гражданами противогазов, бронежилетов и пр.
Да, это необходимы затраты, но это - ЗАТРАТЫ! Никакой прибыли тут нет.
Экономический эффект может быть только в случае, если в рамках ВПК создаются инновации, которые потом идут в экономику. Но можно точно сказать, что "инновации" - это только небольшая часть покрытия затрат.

Чем больше ВПК - тем больше затрат.
И чрезмерные затраты на ВПК приводят к разорению страны. Что мы и имели возможность видеть на примере СССР.

01.02.2016 14:19:43

Цитата
Успешность бизнеса определяется не продажами, а получаемой прибылью.


Так а Microsoft разве публикует уровень прибыли, полученной от продаж планшетов? Но вот об успешности продаж информацию можно почерпнуть вот хотя бы здесь. WinBeta пишет, что даже iPad Pro - это ответ Apple на успех планшетов Surface Pro. Приводятся данные, что в октябре онлайн-продажи планшетов Microsoft составили 45% от общего числа проданных планшетный компьютеров в США. Для сравнения, в январе 2015 года этот показатель находился на отметке 15%.

01.02.2016 15:42:22

Насчет 45% от проданных планшетов США - что-то ОЧЕНЬ сильно сомневают. Точнее - просто уверен, что это далеко от истины.

Сергей! Вы так и ответили - что вы считаете "успехом".
Стратегический успех - это получение прибыли.
Но есть и тактические успехи. Например, это повышение объемов в абсолютных показателях (это позволяет снижать себестоимость и выходить на прибыльность), это может быть повышение доли (выход на уровень монополизма и повышение цены).
Но все последние примеры - это тактика. Которая может привести к успеху, а может - к краху. Это не успехи в конечном понимании этого слова.

А выпуск немецкий "Пантер" был ответом на успех советских Т-34....

Но - и то и другое - это убытка для страны. Немцы после войны перестали делать танки, а мы - продолжали. И каков результат?

Раньше (еще два года назад) MS публиковала данные по прибыли, но потом перестала. Предположение - именно для того, чтобы не показывать в явном виде убыточные направления.

MS не публикует данные от продажи планшетов, но анализ данных которые они публикуют официально,
говорит, что все аппаратное и мобильное направление MS является убыточным. Я напишу, наверное, завтра пост по этому поводу.


01.02.2016 14:30:37

Цитата
И чрезмерные затраты на ВПК приводят к разорению страны. Что мы и имели возможность видеть на примере СССР.
Абсолютно. Где-то встречал информацию, что разработка и запуск одной ракеты (марку, конечно, не помню) по стоимости была сопоставима с бюджетом Министерства среднего машиностроения СССР... Так что военка та ещё воронка для потребления финансирования.

01.02.2016 15:27:29

Насчет сравнения с Средмашем - вряд ли. Скорее - точно, нет. Бюджет Средмаша - много-много больше.
СредМаш - это ядерная промышленность СССР, которая в том числе и делала ядерного оружие.

01.02.2016 15:43:27

Вспомнил. Речь шла о Минсельхозе СССР.

01.02.2016 15:53:23

Это похоже.

Помните советский анекдот?

- Вы слышали: мы спутник запустили!
- Эка невидаль! Мы все сельское хозяйство давно запустили...

Так что одной ракетой запустили все сельское хозяйство smile:-)

02.02.2016 13:49:50

Как я вижу, Вы изменили своё мнение: теперь в разгроме ВПК Вы видите не "доступность зарубежных технологий", которые по определению для такого рода продукции доступны быть не могут, по-крайней мере легально, а "затраты". Во-первых, я ранее писал, что ВПК существует не для того, чтобы демонстрировать рост производства или конкурентноспособность, а для обеспечения безопасности страны. Та или иная военная продукция выпускается в соответствии с изменениями геополитической обстановки, и её "товарные качества" оцениваются, грубо говоря, эффективностью поражения целей. Сомневаюсь, что Вы и я можем оценить разумность затрат на парирование тех или иных угроз, т.к. очевидно, что для этого необходимо обладать определённой информацией. Говорить о том, что при этом не делалось или не делается экономических расчётов наивно, если только не убедить себя в том, что в ВПК СССР и России, а главное - в заказчиках военной продукции сидят одни "дураки" (или "воры"). А во-вторых, разгром страны был следствием комплекса умышленных деструктивных программ, проводимых руководством СССР и позже России. Разгрому подвергся не только ВПК, но и вся промышленность в целом, особенно наукоёмкие и высокотехнологичные отрасли. Чисто экономических причин возникновения обсуждаемых событий не было.
Подытожу: ВПК - либо он есть, либо его нет. Если его нет, то в нашем случае нам будет грозить банальная опасность перестать быть независимым государством. Если он есть, то да, он подразумевает расходы. Однако, при этом, экономический эффект может быть и не прямым. Например, вкладывая средства в оборону наших северных территорий, мы имеем возможность безопасной разработки ресурсов Арктического шельфа.

02.02.2016 14:00:29

Я не изменил своей точки зрения. Если мы говорим об электронной и ИТ-составляющей ВПК, то их никто не громил - они именно "рухнули". Как снеговик под дождем.

Я предлагаю вернуться к теме поста, а проблемы ВПК может обсудить в отдельном посте, если вы его напишите.

02.02.2016 16:48:12

Ваше мнение неверно и дезинформирует читателей, не участвующих в силу различных причин в событиях конца 80-х - начала 90-х гг. Государство закрыло оборонные проекты и таким образом разгромило ВПК. Никто элементной базой и средствами проектирования не интересовался. Последствия мы ощущаем до сих пор.

Извините, но изначально это был Ваш комментарий и именно здесь.

02.02.2016 17:02:47

Мы можем обмениться "ваше мнение не верно" - сколько угодно, А я считаю, что вы заблуждаетесь и вводите в заблуждение других. И что?
При этом вы ничего не сказали по существу моего тезиса о том, что продукция ВПК - это "расходы" для страны.

03.02.2016 10:25:49

Я не поднимал тему ВПК, да ещё в столь своебразном ключе, но для себя считаю неправильным оставаться равнодушным.
Выше я уже отписался по аргументу "расходы". Могу привести Вам аналогию. У Вас в офисе есть охрана? Охрана приносит доход? Откажитесь от охраны, как источника "расходов", и через некоторое время Вы ощутите некоторое неудобство.

03.02.2016 10:29:26

Я отвечу по сути чуть позже

03.02.2016 12:58:20

Странно, что нужно так долго объяснять такие простые вещи.
Сразу предупреждаю: это мой последний комментарий в данном посте, не вижу смысла продолжать обсуждение этих простых вещей.

1. В любой компании (и в государстве, которое можно рассматривать как "большую" компанию), если две основные части – производственная и административно-хозяйственная.

Производственная – это та, которая производит полезный внешний продукт (услуги), собственно, ради нее компания создается. Она приносит доход, из которой формируется прибыль.
Административная – это вспомогательная структура, она ничего не производит, доход не получает и живет за счет прибыли от производственной части. В нее входят уборщицы, охранники, бухгалтерия и даже дирекция.
Административная часть нужна, конечно. Но это – расходная часть предприятия, которая живет за счет прибыли. Увеличение АЧ ведет к уменьшению прибыли.
И в любой нормальной организации постоянно пытаются минимизировать подобные затраты.
Охранники, конечно, нужны, но немного. Вообще-то, можно и без них. А вот без "производственной части" – никак нельзя.

Когда у компании (нормальной) возникают финансовые проблемы, то в первую очередь сокращается именно "административный персонал" – сначала уборщицы, потом охранники, а потом и бухгалтерия…

2. Охранники должны быть вооружены. Компания может выбрать два варианта: приобрести оружие в магазине или делать его сама.
Предположим у вас компания под названием Газпром. Очень большая, богатая, со своими производственными мощностями. И директор решает – "будем делать сами". И начинают производить – пистолеты, системы видеонаблюдения, сигнализацию и пр.
Все хорошо.
Но потом у компании появляются деловые проблемы: спрос на газ падает, стоимость добычи растет…
В общем, денег не хватает, нужно заниматься повышением эффективности работы.

И тут директор обнаруживает, что его "оборонное производство" не очень эффективно. Оказывается, что пистолеты, которые производятся самим Газпромом стоят в два раза дороже, чем у внешнего поставщика, да и стреляют не очень хорошо.
И какое же решение он примет?
Вот так все было и с советской промышленностью "высоких технологий".

На этом я обсуждение данного вопроса в данном посте завершаю. Будет желание – пишите отдельный пост, там и поговорим.

04.02.2016 10:31:04

Мне совершенно всё равно, будете ли Вы дальше комментировать в этой теме или нет.

1. Всё правильно. С точки зрения лавочника. Но, государство - не лавка, а гораздо более сложный организм, соответственно и подход к нему должен быть государственническим, а не частно-собственническим. Впрочем, у нас и последнего не было, ставилась задача просто погромить и нажиться на этом.
2. Вы, должно быть, совсем не пытаетесь вчитаться в то, что я Вам уже писал по этому поводу, но что ж, я могу повторить это ещё раз.
Наша страна обладала, обладает, и должна обладать своим ВПК в силу исторических и геополитических причин. В силу этих же причин:
2.1. Оружие, производимое военной отраслью, может быть только своё, иначе, это грозит зависимостью от поставщиков. Никакой гарантии, что чужое оружие, имеющее электронную начинку, в нужный момент выстрелит по тому, кому надо, нет;
2.2. Нам никогда не продадут оружие стратегического назначения - подлодки, бомбардировщики, ракеты, оружие космического базирования, и т.д. И вообще любое современное оружие, которое есть у вероятного противника. Его мы вынуждены делать сами, иначе нас реально сделают "лавкой".

04.02.2016 11:31:42

Ок, На этом я выхожу из этой дискуссии.

01.02.2016 13:56:41

... и можем наблюдать сегодня на примере России.

02.02.2016 13:59:15

Кто что видит в современной России. Я вижу, что у нас системные проблемы, но ВПК тут выступает в роли жертвы, но не виновника.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии