НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Безопасность:

Блог

Идентификаторы

Сергей Голубев
21.06.2011 00:04:54

Насколько я понимаю, законы принимаются не ради достижения некой абстрактной вселенской справедливости, а для вещей куда более прагматичных. Например, защите персональных данных нужна не потому, что кому-то неприятно, если посторонние люди узнаю номер его паспорта. И не для того, чтобы занять работой кучу народа (хотя проблема "лишних людей" в современном обществе стоит очень остро).
На мой взгляд, единственно разумная цель проекта - защита материальных интересов гражданина. Если принять во внимание тенденцию к упрощению финансовых операций на потребительском рынке, то задача эта весьма актуальна.
Например, получив буквально на минуту в руки мою банковскую карту, человек успеет списать с нее все данные, необходимые для совершения покупок в онлайне. При желании он может даже обналичить деньги.
Таким образом, ценность персональных данных не в том, что они "персональны", а в том, что они могут использоваться в качестве идентификатора. Это уже серьезно.
Буквально несколько дней назад меня посетил сотрудник службы безопасности одной организации, выдающей потребительские займы. Поскольку документальных свидетельств у меня нет, то название фирмы я приводить не буду.
Он поведал мне, что в октябре прошлого года моя дочь взяла заем на 17,5 тыс. руб. Поскольку она его не погашала, то долг на сегодняшний день составляет более 30 тыс. руб.
Ситуация странная. По правилам ростовщика сотрудник оформляет кредит дома у заемщика. Только так и никак иначе. Поскольку я работаю дома и не имею привычки удалять даже старые записи из дневника, то мне не составила труда выяснить, что в тот день я из квартиры вообще не выходил (работы было очень много). То есть, вероятнее всего, никто никаких денег не брал.
Однако, оказалось, что ростовщик знает наш адрес, имена-фамилии проживающих и паспортные данные дочери. То есть, те самые идентификаторы, которые нельзя сообщать каждому встречному-поперечному.
Ведь кроме этих идентификаторов факт сделки подтверждает только подпись. А экспертиза подлинности подписи - дело трудоемкое и небезошибочное. По одной только подписи часто вообще ничего сказать нельзя (данные взял из сети, с сайтов организаций, которые занимаются такими экспертизами - если что не так понял, то прошу меня извинить).
То есть, я не исключаю, что суд (если дело дойдет до суда) увидев документ с точными паспортными данными, приложенными ксерокопиями страниц паспорта и похожей на настоящую подписью, может принять неверное решение. Или направить договор на экспертизу, которая тоже непонятно что покажет.
К чему я это рассказываю? Да к тому, что узнать паспортные данные любого человека - это не проблема. Получить образец его подписи - тоже. Неспособно наше государство обеспечить тайну этих идентификаторов. "Паспорт + подпись" защищен очень плохо.
Отсюда вывод. Если идентификатор нельзя защитить, то его надо усиливать. Например, считать юридически ничтожными документы, в которых недостаточно данных для точной экспертизы почерка.
Возможно, вместо подписи следует использовать более длинные конструкции вроде "документ мной прочитан полностью, с его содержимым я согласен, что и подтверждаю собственноручной подписью". Если проблема не решается в лоб, то надо искать обходные пути.

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии