НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Безопасность:

Блог

О надежности антивирусов, гигиене работы в Интернете и технической поддержке

Валерий Васильев
05.10.2011 20:29:34

Сегодня на INFOBEZ-EXPO 2011 услышал поучительный, на мой взгляд, случай из жизни на тему антивирусной защиты.

Коллега-журналист, ведущий очень мобильный и неразборчивый в части способов подключения к Интернету образ жизни, при очередном интернет-сеансе через не защищенную паролем WiFi-точку подхватил заразу из разряда блокирующих работу компьютера и вымогающих за устранение блокировки несколько сотен рублей с оплатой по мобильному банкингу.

Важно, что буквально за несколько минут до выхода в Сеть, коллега обновил базы своего Kaspersky Internet Security. Стало быть, зараза была новая, еще не отработанная "Лабораторией Касперского". Самое интересное, как мне кажется, произошло дальше.

Коллега звонит в службу поддержки. Трубку снимает юноша, работающий в режиме IVR. Первый вопрос, который он задает: "Регистрационный номер Вашего продукта?". Нетрудно догадаться, где этот номер у коллеги хранится. Разумеется, на заблокированном компьютере! Никакие увещевания IVR-юношу не пробили.

Потребовался звонок другу, который поделился своим номером, после чего коллегу допустили до технического специалиста. Примерно за три часа тот вручную сумел разлочить компьютер страдальца.

Какие делаем выводы?

Регистрационные данные своего антивируса нам нужно хранить на автономном (защищенном) носителе. Стопроцентной защиты не обеспечивает ни одно средство, тем более при посещении "помоек", поэтому не стоит рисковать и использовать их для халявного подключения к Интернету. И, наконец, радостное: защита все-таки работает! smile:D

Комментариев: 3

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

05.10.2011 23:25:22

У меня на домашнем стоит сразу два антивируса: AVG и Panda. Немного подгружают систему (XP у меня), но в целом я в них верю smile:| Оба бесплатные. Что из бесплатных Вы посоветуете?

Владис
06.10.2011 13:13:58

Два антивируса в режиме резидентного монитора не советуют. Бывали прецеденты локальных войнушек между антивирусами с грустными последствиями.
На счет выбора бесплатного антивируса, по моему, тут вопрос больше привычек и веры. Все бесплатные обеспечивают плюс-минус одинаковое качество сканирования. Именно в качестве антивируса. Вопрос дополнительных фишек "internet security", это отдельная тема. Кому-то она важна, кому-то нет.
Я, лично, пользуюсь MS Security Essentials. Вполне удовлетворяет.

Юрий
07.10.2011 16:24:31

Ваш знакомый журналист, извините - если не полный дегенерат, то, по крайней мере - глуп, как пробка, или туп, как дерево, что одно и то же.
Поясню
>>>Коллега-журналист, ведущий очень мобильный и неразборчивый в части способов подключения к Интернету образ жизни, при очередном интернет-сеансе через не защищенную паролем WiFi-точку подхватил заразу из разряда блокирующих работу компьютера и вымогающих за устранение блокировки несколько сотен рублей с оплатой по мобильному банкингу.

А кто мешал этому неразборчивому журналисту установить у себя линукс и не знать горя? Ни о вирусах, ни о кейлоггерах, ни прочей малвари он бы уже никогда не услышал. Так нет же, пользовался окошками, глупец, потому и поплатился. А почему? А потому, что задница к него слишком толстая и ему лень оторвать её от стула и осмотреться кругом, а что там творится, поискать варианты, избавляющие от такой напасти вне зависимости от настроения и компетенции пусть даже самых крутых контор.
Но, как человек якобы "творческий" (а на самом деле - ущербно ограниченный навязанными извне догмами, отождествляющими комп с "Форточками"), он видел альтернативу лишь в дорогом Макинтоше, на которые у него, очевидно, не хватило бабла. Он не заморачивался поисками альтернатив, а просто тупо, как лох, пользовался ЗАВЕДОМО опасными инструментами. И, к тому же, как распоследний лох, платил бабло своему любимому Касперу. Для того, наверное, чтобы тот это бабло тратил на дорогие игрушки своему пресыщенному отпрыску, чтобы потом отдавать за него выкуп. Но это уже не по теме...
Так вот, ЧТО стоила эта говнопродукция, стоящая ДЕНЕГ, которая мало того, не защищает ни от чего, так ещё и техподдержка повела себя по-козлячьи, заведомо зная, что регистрационный номер продукта им не скажут.
То есть, налицо типичное анальное рабство, когда тебя имеют за твои же деньги: платя их, ты мало того, что не получаешь никаких гарантий, так и вынужден доказывать свою заведомою невиновность.
Подобные глупости могут быть простительны врачам с учителями, водителям-дальнобойщикам, подсобным рабочим и прочим дворникам. Но подобная глупость для человека, для которого компьютер - рабочий инструмент совершенно непростительна. Это как капитан дальнего плавания, не умеющий пользоваться секстаном и навигационными таблицами: понятно, что сейчас повсюду GPS и его аналоги и никто секстаном не пользуется, но капитан ОБЯЗАН это знать.
Также и ваш дружок, ни ухом, ни рылом не сведущий в тех вещах, которые он обязан знать. Хотя бы как журналист.
Но вывод из этой статейки - крайне странный:
>>>Регистрационные данные своего антивируса нам нужно хранить на автономном (защищенном) носителе. Стопроцентной защиты не обеспечивает ни одно средство, тем более при посещении "помоек", поэтому не стоит рисковать и использовать их для халявного подключения к Интернету. И, наконец, радостное: защита все-таки работает!

То есть вместо причины мы боремся со следствиями. Вместо того, чтобы навсегда отказаться от этого помойного ведра, нам опять предлагаются костыли, причём приобретать их приходится за свои деньги (покупать ежегодно за деньги и за деньги же этот самый антивирус продлять, причём без какой-либо гарантии защиты), да к тому же костыли крайне ненадёжные.
К тому же посредством своих денег мы даём работу всяким там проходимцам на софтовом фронте, вместо того, чтобы способствовать радикальному решению вопроса, путём оплаты услуг СПО-шников.
Так-то!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии