Обсуждение на форуме «Информационная безопасность в Финансовом секторе/Телекоме» (который на днях проводила компания AHConferences) проблемы несоответствия нашего законодательства размаху киберпреступности побудило меня выступить там вот с какой ремаркой по этому поводу.
Зачем мы демонизируем кибепреступления? Зачем стараемся выстроить для них особый кодекс? У нас уже есть и конституция, и граждански, и административный, и уголовный кодексы. И мы уже сегодня движемся именно в направлении их использования и в сфере киберпреступлений и видим за киберпреступлениями (читай, обычными по сути преступлениями, только совершаемыми с помощью особенных - компьютерных - технологий) кражи, шантаж, мошенничество… по сути давно известные в человеческом обществе преступления.
Дело только в том, что за эти преступления мы не всегда преступников наказываем. Я вижу этому две причины. Первая – правоохранительные органы пока плохо умеют сводить использование киберсредств к использованию привычных для них отмычек, ножей, стволов и прочее. Вторая – пострадавшие плохо умеют рассчитывать свой ущерб, т.е. в рублях оценивать свои ИТ-риски. Поэтому важнейшая задача заключается в том, чтобы научаться перовому и второму.
Поправки к законам, учитывающие совершение преступления с применением киберсредств, конечно, нужно вводить, если мы чувствуем, что они наносят нам особенно ощутимый ущерб. По аналогии с тем, как люди в свое время стали жестче карать за преступления, совершенные с применением холодного или огнестрельного оружия. Но это только поправки. Суть преступлений не меняется – они причиняют нам зло.
Нужно просто знать меру и не виртуализировать чрезмерно свою жизнь. Тогда и киберпреступления страшны не будет.
Для того, чтобы картина была яснее, надо вам поглядеть на кино "Суррогаты", где люди потеряли меру в виртуализации.
Вы ещё сюда приплетите детскую порнографию и педофилию до кучи, повеселимся от души евроамериканским клонам-васпам (WASP) в лице вас, а также другой правозащитной кодле, которая тщательно заглядывает в рот своим патронам, являясь агентами влияния, которыми управляют втёмную и очень тонко путём конструирования тенденций и доктрин, ибо прямое и даже плохо замаскированное косвенное влияние неизбежно вызывает отторжение. Но, в отличие от таких мудрых кормчих, ведомое ими стадо способно вести себя лишь рефлективно: мало кто может, смотря на тенденции, сделать правильные выводы, ибо их удел - реактивность. Но не та реактивность, которая ассоциируется со скоростью, а та, в которой начисто отсутствует анализ и ответное действие возможно лишь после наступления событий. То есть, объект видит, что к его заднице МЕДЛЕННО приближается шило, но ничего не делает, чтобы избежать с ним встречи. И только когда шило тыкается, они начинают верещать и обвинять всех вокруг, вместо того, чтобы просто убрать свою задницу с траектории движения шила.
Конечно, такие вещи слушать обидно, ибо нет ничего обиднее правды. Но тенденция раздувания из мухи кита и манипуляции сознанием масс сейчас более, чем налицо.
Так что проблем нет, а вы опять толчёте воду в ступе, да ещё с умным видом: это, конечно, легче, чем, например, лес валить.
Неслучайно про такие тенденции сказано: войны не будет, но будет такая борьба за мир, что нигде камня на камне не останется.