НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Безопасность:

Блог

Хактивизм как форма социального протеста

Валерий Васильев
21.08.2012 11:54:04

СМИ сообщили о взломе сторонниками группы Pussy Riot сайт Хамовнического суда. Зачем взломали?

Да затем, что иначе Хамовнический "суд" не слышит голос общественного мнения. Нет у него иных каналов обратной связи с этим мнением, чтобы услышать его, кроме радикальных. А по мнению активной части населения страны, в Хамовническом "суде" и суда нет, как такового (потому и закавычил слово суд в контексте Хамовнический).

Хактивизм – извращенная, радикальная форма выражения общественного мнения в условиях бездействия законных форм. И радикальные формы набирают силу по мере умирания цивилизованно регулируемых форм. В киберпространстве это - хактивизм.

Мне бы, как и, думается, подавляющему большинству людей, хочется видеть Интернет цивилизованным. Однако, одними запретами этого не добиться, если не слушать, чего хотят граждане.

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

21.08.2012 18:00:14

Мнение сугубо личное, прошу не судить строго.

Суд не должен слышать общественное мнение. Общественное мнение должны слушать другие ветви власти (в том числе избранные желающими высказать свое мнение непременно суду), поэтому претензии не совсем по адресу. Суд должен слушать мнения сторон, показания свидетелей и делать вывод в соответствии с законом. Если суд поступил не в соответствии с законом, то только такие претензии логично предъявить суду, но никак не претензии в нежелании слышать общественное мнение.

Дмитрий
22.08.2012 08:56:34

А суд и не должен слушать "голос общественного мнения". Не существует никаких "законных форм", предписывающих суду слушать "общественные мнения". Кроме того, с чего Вы взяли, что есть только мнение, противоречащее решению суда и нет такого же "общественного", которое полностью поддерживает суд? Кто решил, что противники суда выражают более "правильное" общественное мнение, а сторонники - нет? С того, что поддерживающие суд не нарушают законов?
P.S. Попробуйте подставить на место слова "хактвизм" слова "терроризм", "экстремизм, "вандализм".

Павел
23.08.2012 20:49:08

Полностью с вами согласен. Почему-то всех молчащих без их согласия зачисляют в "сторонников" этих глупых провокаторов -хулиганок.

23.08.2012 21:55:49

Мы все в блогах выражаем сугубо личные мнения.

По моему, суд, как институт оценки законности происходящего в стране, не ориентирующийся при этом на общественное мнение, может существовать только в недемократическом обществе.

Дмитрий
26.08.2012 11:43:14

Вы это себе как представляете - ориентирование суда на общественное мнение? Для вынесения решения проводить референдум? Или как-то иначе выяснять позицию общественного мнения? В чью поддержку будет совершено больше актов вандализма - тех общественное мнение и поддерживает?

Валерий
27.08.2012 12:08:52

Массовые недовольства решениями судов, в том числе и в форме вандализма, случаются тогда, когда судьям наплевать, по каким законам они судят-рядят людей. Разве так должно быть? Ведь судья – тоже гражданин, и ему не должны быть безразлична суть действующих в их стране законов.

Если все-таки законодатели сочиняют такие законы, по которым судьи не в состоянии принимать решения, с которыми соглашается большая часть населения, почему бы им, судьям, и не выступить инициаторами референдумов?

Андрей
23.08.2012 20:55:47

А я поддерживаю позицию Дмитрия. Суд - это, прежде всего орган власти, ориентирующийся не на общественное мнение, а на нормативно-правовые акты. А, насчет, предвзятости Хамовнического суда, я, тоже, много раз слышал мнения о его предвзятости.

Дэн
23.08.2012 21:53:03

У меня тот же вопрос: зачем взломали?????? smile:?: smile:!: Никому от этой идиотской выходки ни, жарко ни холодно

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии