НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Безопасность:

Блог

Microsoft борется за защиту персональных данных своих клиентов

Андрей Колесов
06.08.2014 21:28:19

Эта история началась еще весной (см. Можно ли укрыть свои данные от "тех, кому надо"), продолжается сейчас (см. сообщение Рейтер), и это еще не окончание истории, хотя по сути, там давно все ясно…

Кратко суть истории такова:

Некая неназванная спецслужба США потребовала от Microsoft выдать им информацию об электронной переписке некоего иностранного (не гражданина США) гражданина. Microsoft отказалась сделать выполнить требование, мотивируя это тем, что эти данные хранятся на серверах вне США (в Дублине в данном случае). Спецслужба обратилась в суд, и в апреле мировой (магистратский) судья Джеймс Френсис в Нью-Йорке вынес решение в ее пользу. Microsoft сразу же сообщила, что намерена добиваться пересмотра дела в суде следующей инстанции.

В конце июля окружной судья Нью-Йорка Лоретта Преска еще раз подтвердила решения своего коллеги, сказав, что приведение в исполнение ее приговора откладывается на некоторое время, достаточное, чтобы Microsoft могла подать следующую апеляцию – в
2-й Федеральный окружной апелляционный суд США. Главный юрисконсульт Microsoft Брэд Смит сразу же заявил, что компания непременно воспользуется этим правом.

Внимание ко всей этой истории, конечно же, определяется проблемой защиты конституционных прав человека (по защите его персональных данных, а также переписки) в условиях глобального ИТ-мира с размытыми физическими и юридическими границами. Посмотрите: провайдер – американская компания, данные хранятся в Ирландии, подозреваемый товарищ – еще из какой-то страны…

Важность данного суда для США заключается еще и в том, что его решение создаст прецедент (это – как принятие закона) для подобных случаев на будущее.

Но мне хотелось бы сейчас обратить внимание, вот на какие вещи.

1. Нужно понимать, что абсолютной защиты не существует. И когда вы выбираете метод защиты (в частности – с каким провайдером работать), то нужно решить – о кого, в первую очередь, вы хотите защитить информации (от детей, от жены, от сотрудников, от налоговой инспекции, от "те кому надо"?).

2. Нужно понимать, что при известном желании государственные власти получат нужную информацию от законопослушных провайдеров. Но методы такого получения могут быть очень разными: законные и не очень, добровольные или силовые… И что еще важно: получить такую инфо, законным путем, может только то государство, в юрисдикции которого находится провайдер.

3. Лично для меня в этой тяжбе все видится довольно очевидным: разумеется, раз Microsoft – американская компания, то она должна подчиняться законным требования выдать хранимую у нее информацию, независимо от того, где эта инфо хранится (тем более – кто может в облачные времена сказать, где именно хранится информация?). Другое дело, что хранение информации в Ирландии, защищает эту информацию от варианта ее получения в стиле "маски-шоу" в исполнении ФБР (но не защищает от подобных действий со стороны спецслужб Ирландии).

4. Я абсолютно уверен, что MS с самого начала знала и знает сейчас о проигрышности своей позиции. И ввязалась в судебное разбирательство только для того, чтобы продемонстрировать всем, что она борется за права клиентов "до конца".

5. Конечно, в этом можно увидеть чисто рекламно-пиаровский ход (что наверняка имеет место), но я все же хотел бы обратить на важность этой истории, как показательного примера решения подобных вопросов между властями и субъектами государства. Все происходит по закону, открыто. Кстати, как я понимаю, собственно данные "подозреваемого товарища" пока так "тем кому надо" не переданы, хотя прошло уже чуть ли не полгода.

6. Очень бы хотелось услышать примеры с подобными – публичными, судебными – решениях подобных вопросов у нас…

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Donat Lipkovsky
06.08.2014 23:21:08

А почему у нас должно быть так, как у них?!

06.08.2014 23:57:18

Смотря кого вы называете "ими". США или современный цивилизовыанный мир?

Есть некоторые принципы устройства жизни общества, отправной точкой которых можно условно считать Римскую республику, примерно 2100 лет назад.

Так вы хотите жить по современным общепризнанным принципам организации общества или по принципам восточных деспотий (в стиле персидский царей и египетских фараонов)?

Я лично в первобытно-общинный строй возвращаться не хочу.

Donat Lipkovsky
07.08.2014 00:16:19

Нет никакого "цивилизованного мира", а Римская республика просто часть истории.
Человеческое общество - это противоречие интересов: индивидуальных - между отдельными индивидами, групповых - между группами, смешанных - между группами и индивидами. И вся эта каша интересов, на самом деле, никогда и никуда не прогрессирует, а просто находится в постоянном движении между двумя видами деспотизма одного "в стиле восточных царей" и второго - так называемого демократического общества. Внутри этой, вечно бурлящей субстанции, индивид вечно лелеет идеал справедливости.

PS Кстати, меньше всего дерьма было, как раз, в первобытно-общинном строе.

07.08.2014 11:19:45

Я понял вашу позицию, я придерживаюсь другой. Не буду вас переубеждать.
Только поясню: дело не в моих сугубо принципиальных политических пристрастий, а в качестве моей личной жизни. А ходить в звериных шкурах и жить в пещерах не хочу.

Donat Lipkovsky
07.08.2014 12:29:15

Позиция, политические пристрастия... всё это психологическая риторика для себя любимого.
Но есть факты. Первый факт - вы не ходите в звериных шкурах и, надеюсь, не живёте в пещере.
Второй факт - демократия в методах правоохранительных органов, следствия например, обратно пропорциональна тяжести правонарушения. Такова специфика работы. Если вы насильно внедрите демократию в органы, то получите рост преступности, которая и похоронит вашу т.н. демократию вплоть до потери, собственно, государственности, как таковой.
Если вы не совершали правонарушений, то ваши личная переписка правоохранительным органам не нужна задаром.
Но если органы вами заинтересовались, то вы либо уже что-то нарушили, либо собираетесь нарушить, а органы работают в том числе на профилактику правонарушений. Нюанс - если закон нарушен то... вы вступили в противоречие с, собственно, демократическими принципами, если собираетесь нарушить закон, то демократия так же в опасности.

Внимание вопрос - как можно апеллировать к законности и демократии, нарушая или собираясь нарушить закон, который и есть основа демократии?!
Как видим можно, ибо противоречие есть свойство человеческой натуры. Говоря простым русским языком, мы постоянно хотим и рыбку съесть и на ёлку залезть.


07.08.2014 12:34:56

Я думаю, что эти вопросы выходят за рамки темы поста.
Мне лично, их обсуждать неинтересно. У меня другая точка зрения, но переубеждать взрослых людей - бесполезное занятие.

P.S. С чего вы взяли, что кто-то говорит о нарушениях (или намерениях нарушить) законы? Вы что-то явно передергиваете.

Donat Lipkovsky
07.08.2014 13:01:42

Во-первых - я не собираюсь вас ни в чём переубеждать.
В-вторых - в начале вашей темы:

Цитата
"неназванная спецслужба США потребовала от Microsoft выдать им информацию об электронной переписке некоего иностранного... гражданина"

это о чём?


Цитата
"6. Очень бы хотелось услышать примеры с подобными – публичными, судебными – решениях подобных вопросов у нас…"

уточните, если не сложно, суть вопроса?

07.08.2014 13:52:45

Цитата
это о чём?


Я не понимаю, что в моей фразе непонятно.

Цитата
уточните, если не сложно, суть вопроса?


Расскажу в отдельном посте

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии