НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Безопасность:

Блог

Системная ошибка в российском законотворчестве

Валерий Васильев
15.02.2011 09:36:25

Побывав на IX Всероссийской конференция "Индустрия безопасности России. Перспективы, тенденции, проблемы", я убедился, что ошибки, допущенные при принятии закона "О персональных данных", заложены в систему работы нашей Госдумы.

Одной из главных обсуждавшихся там тем были последствия принятия закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности". Кто-то может сказать, мол, сравнил ФЗ №152, который поставил "на уши" всю страну, и "какой-то" ФЗ № 272, (непосредственно) затрагивающий интересы "всего лишь" тысяч 800 ЧОПовцев.

Но сейчас я говорю не о масштабах последствий (хотя и тот, и другой законы федеральные). Речь о принципах организации принятия законов в стране. Профессионалы, обсуждавшие на упомянутой конференции свои проблемы, говорили о том, что принимался ФЗ № 272 кулуарно, и тех, кого он качается в первую очередь – представителей частной охранной деятельности (ЧОД) – к его обсуждению не допускали. В результате бизнес ЧОД через два года после принятия ФЗ № 272 с нетерпением ждет его радикальных изменений. Ситуация один в один, как с ФЗ №152! Разве что с ФЗ № 152 страна мыкается не два года, а пять лет.

Вывод напрашивается очевидный: в стране не работает обратная связь общества с законотворцами. Практика разработки и принятия законов явно подтверждает это. Роль такой обратной связи в выбранной нашей страной форме организации государственной власти должна играть Госдума. Однако роль свою она исполняет весьма странно: вместо того, чтобы строить для страны новые "дороги" она перегораживает блок-постами те, что действуют. Желающие могут пополнить начатый мною перечень "кривых" законов.

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Владислав Пономарев
17.02.2011 14:36:13

Полностью согласен. Принятие законов, касающихся, во всяком случае, информационных технологий постоянно строится на непрофессионализме законодателей и лоббировании своих интересов со стороны заинтересованных государственных ведомств, которые стремятся обеспечить себе максимально авторитетную (и жесткую) позицию регулятора той или иной сферы. Как закон реально будет работать с технической точки зрения (если он вообще в состоянии будет работать!) - никого не интересует. Мнения профессионалов либо вообще не спрашивают, либо дают им выпустить пар, устраивая обсуждения, предоставляя возможность подать предложения и "петиции" (которые потом практически полностью игнорируются). В итоге такое законотворчество объективно тормозит развитие информационных технологий.
В список мертворожденных и практически не работавших законов можно добавить "Закон об ЭЦП" 2002г. Недаром через 8 лет после его принятия все коммерческие структуры по прежнему пользуются корпоративными Удостоверяющими центрами. Федеральных УЦ (реально работающих) так и не появилось. Самое забавное, что проталкиваемый сейчас МЭР и Минкомсвязи на смену ему "Закон об электронной подписи" только облегчит для этих ведомств так долго буксующее предоставление госуслуг в электронном виде (причем в настолько убогом варианте, что спасибо им граждане все равно не скажут), но одновременно очень существенно затруднит функционирование корпоративных УЦ в коммерческой сфере, т.е. отнюдь не послужит на благо техническому прогрессу. Зато упомянутые ведомства гордо отрапортуют о предоставлении электронных госуслуг на базе Универсальной карты (в варианте, который все равно не сможет избавить население от хождения по госинстанциям).