Эта мысль, хотя и в несколько других формулировках, звучала во многих докладах российско-французского онлайн-форума по искусственному интеллекту, состоявшегося в конце февраля. Так, профессор кафедры математической теории интеллектуальных систем мехмата МГУ Александр Рыжов в своем докладе «Гибридный интеллект и сценарии его использования в здравоохранении» обратил внимание на то, что отцы-основатели кибернетики еще в 1956 и 1960 гг. писали, что не видят ИИ в качестве самодостаточного «думающего ящика», преследующего собственные цели. Они рассуждали о нем как об усилителе интеллектуальной мощи человека.
При этом Уильям Росс Эшби отмечал: «Интеллектуальную силу, как и физическую, можно увеличить. Пусть никто не скажет, что это невозможно, потому что генные паттерны делают это каждый раз, когда формируют мозг, который вырастает и становится чем-то лучше, чем мог бы подробно описать ген-паттерн. Что нового, так это то, что теперь мы можем это сделать синтетически, сознательно и намеренно».
А Джозеф Карл Ликлайдер добавлял: «Симбиоз человека и компьютера — ожидаемое развитие отношений между людьми и компьютерами... Предварительный анализ показывает, что симбиотическое партнерство будет выполнять интеллектуальные операции намного эффективнее, чем их может выполнить человек».
О необходимости симбиоза человека и компьютера также говорилось в отчете McKinsey (2013 г.): «Необходимо создавать новые отношения между работниками умственного труда и машинами. Все более и более возможно взаимодействовать с машиной также, как с коллегой».
Из отчета IBM «Cognitive computing. Preparing for the Future of Artificial Intelligence» (2018 г.): «Мы используем термин „расширенный интеллект“, а не „искусственный интеллект“. Существует радикальное различие между теми системами, которые расширяют и масштабируют человеческий опыт, и теми, которые пытаются копировать человеческий интеллект. Мы ориентируемся на создание практических приложений ИИ, которые помогают людям решать вполне определенные задачи».
Также интересно отметить, что американское агентство DARPA в настоящее время планирует создавать программно-аппаратные комплексы, которые будут работать не столько как «инструменты», сколько как «коллеги». Есть и другие примеры такого рода исследований.
Одним словом, гибридные системы являются своего рода «золотой серединой» между двумя полярными точками зрения «всё решают люди» и «ИИ может решить всё». Они уже сейчас достаточно широко используются в здравоохранении при диагностике различных заболеваний. Но спектр их применения исключительно широк. В книге Александра Рыжова «Гибридный интеллект. Сценарии использования в бизнесе» (2019 г.) отмечается: «Текущий уровень почти всех компаний — OLAP-аналитика; лишь немногие компании используют аналитику больших данных. Интеллектуальные аналитические инструменты систем оценки и мониторинга используются в единичных международных и правительственных организациях, а также в крупном международном высокотехнологическом бизнесе. Использование интеллектуальных систем оценки и мониторинга — это естественный эволюционный этап развития аналитических инструментов».
Автор данной книги задается вопросом: «Когда разработка интеллектуальных систем оценки и мониторинга имеет смысл, а когда она бессмысленна?». И отвечает на него так: «Она осмысленна, если мы с их помощью автоматизируем наблюдение за процессами, которые уже делаются людьми на систематической основе. Это означает, что функция агрегирования информации существует (люди как-то решают задачу). Если такое условие не выполняется (например, мы пытаемся решать задачи, с которыми никто ранее не сталкивался), то разработка системы оценки и мониторинга невозможна. Возвращаясь к взглядам McKinsey и IBM, мы можем отметить, что системы оценки и мониторинга позволяют „взаимодействовать с машиной так, как это было бы с коллегой“ и являются одним из вариантов „практических приложений ИИ, которые помогают людям с четко определенными задачами“. Мы видим в таких системах также выход из кризиса современного ИИ — это не системы вместо человека, это системы-партнеры, усиливающие аналитические возможности специалиста при выполнении им своих задач».
