Независимый облачный консультант для стартапов Эмили Омье рассказывает на портале The New Stack о модели, позволяющей инженерам заработать на открытом ПО.

Если послушать многочисленные разговоры о монетизации проектов с открытым исходным кодом, легко сделать вывод, что все они подходят для монетизации, или, по крайней мере, что все так называемые Open Source-компании должны пройти одинаково сложный путь, чтобы сделать бизнес из Open Source-проекта.

Но так ли это? И если нет, то как оценить, какие проекты созрели для монетизации, а какие важны, любимы, но вряд ли будут коммерчески успешными?

Алессио Фанелли, инженер, ставший инвестором в 645 Ventures, рассказал на ноябрьском Linux Foundation Member Summit о разработанной им схеме, которую он называет «спираль монетизации». По его словам, она может помочь мэнтейнерам составить дорожную карту коммерческого успеха.

«Я хотел создать лучшую структуру для того, чтобы на самом деле монетизировать Open Source, потому что много говорится о его разработке, управлении сообществом и т. д., но тема монетизации остается неясной», — сказал Фанелли.

«Free» означает свободу

Прежде чем мы поговорим о спирали монетизации и о том, что она означает для тех, кто хочет создать Open Source-компанию, следует обсудить слово «свободный».

Фанелли отметил, что слово «свободный» изначально использовалось в контексте открытого исходного кода не для обозначения цены или денег, а скорее для обозначения свободы. Первоначальное разочарование, которое привело к созданию открытого ПО и сообщества разработчиков открытого кода, было связано не с деньгами, а с проприетарной системой, которая не позволяла инженерам самим все исправлять.

Зачем вообще говорить об этом? Потому что для некоторых разговор о деньгах в контексте Open Source является скандальным. Но это не должно быть так.

Не все популярные Open Source-проекты созрели для монетизации

«Существует множество ложных срабатываний», — заявил Фанелли о проектах с открытым исходным кодом. Например, он отметил популярность в Open Source-сообществе Gatsby JS, генератора сайтов Jamstack. «Но это не то, что можно легко монетизировать».

По словам Фанелли, существует фаза внедрения ПО, когда важно, чтобы проект был с открытым кодом — в самом начале, когда разработчики выбирают ПО, которое будут использовать для создания вещей. Тот факт, что проект имеет открытый исходный код, облегчает инженерам предпроектное обследование, а также может сделать более интересным его использование для создания приложений.

На фазе развертывания и масштабирования приложения ситуация меняется. В этот период тот факт, что что-то является Open Source, быстро становится неважным. Вместо этого инженеров — и руководителей компаний — волнуют такие вещи, как надежность и безопасность. И они готовы за это платить.

Если проект с открытым исходным кодом ориентирован в основном на этап «сборки» и либо менее заметен, либо менее ценен на этапе развертывания и масштабирования, его будет трудно монетизировать, независимо от того, насколько он популярен.

Аналогично, всегда легче монетизировать проект, который предоставляет критически важные возможности, то есть то, что в случае неработоспособности напрямую повлияет на доходы пользователей. Проект, облегчающий проведение платежей, будет очень легко монетизировать, но проект, который делает шрифты на веб-странице особенно красивыми, столкнется с трудностями.

В качестве примера Фанелли привел Temporal, Open Source-платформу оркестровки микросервисов, инициированную создателем проекта Cadence, который был разработан компанией Uber для обеспечения безотказной работы и использовался для таких вещей, как обеспечение обработки платежей.

«Людей в некоторой степени интересует то, что Cadence имеет открытый исходный код, но на самом деле их волнует, чтобы Temporal работал, потому что через него проходят их платежи», — сказал он.

Когда интересы бизнеса важнее всего

Когда компании начинают развертывать и масштабировать приложения, им необходимо думать о бизнес-показателях и требованиях, а не только об инженерных показателях.

«Вы никогда не скажете своему начальнику отдела продаж, что мы используем Gatsby вместо WordPress, потому что мне нравится Jamstack», — отметил Фанелли. Вместо этого нужно говорить о таких вещах, как более высокая производительность или меньшая площадь поверхности для атак хакеров. Эти бизнес-факторы имеют гораздо большее значение в производственной эксплуатации, чем то, открытый ли у продукта код или нет.

Монетизация на разных этапах

По словам Фанелли, жизненный цикл Open Source-проекта на предприятии проходит от предпроектного обследования до сборки, развертывания и масштабирования. На каждом этапе существуют различные возможности монетизации, и эти возможности увеличиваются по мере того, как растет важность надежности — другими словами, по мере приближения к «масштабу».

На предпроектном этапе Open Source-компаниям необходимо сосредоточиться на создании контента и формировании сообщества и совсем не стоит концентрироваться на монетизации. Когда инженеры будут активно использовать проект, появится возможность предоставлять платные обучающие программы, которые могут обеспечить один канал монетизации.

Когда проект переходит в фазу развертывания, появляется возможность монетизации с помощью управляемых сервисов. При масштабировании компании могут начать добавлять корпоративную поддержку/версию в качестве канала монетизации. Чем больше внимания уделяется надежности (и чем более критически важным является проект), тем более прибыльными становятся каналы монетизации.

Если вы думаете о монетизации Open Source-проекта, схема Фанелли будет полезна для рассмотрения: как проект с открытым исходным кодом может предоставлять ценность, когда запускать коммерческие предложения и как продвигать потенциальных клиентов от предпроектной стадии к стадии масштабирования.