Коммерческие ЦОД и облачные провайдеры: кто кого?
Вячеслав Бурковский, начальник Отдела инженерных систем компании «Инфосистемы Джет»
Появление публичных cloud-сервисов разнообразило возможности выбора для заказчиков, по тем или иным причинам отказавшихся от строительства собственных ЦОД. Раньше у них был один путь — обратиться к colocation-провайдеру и арендовать его помещения, обеспеченные необходимыми инженерными системами, для размещения своего ИТ-оборудования. Сегодня же можно обойтись и без собственных серверов: в распоряжении компаний — модели предоставления облачных услуг IaaS, SaaS, PaaS (соответственно, инфраструктура, ПО или платформа как сервис). В прессе уже появляются мнения, что в обозримом будущем облачные провайдеры по степени востребованности станут наступать на пятки коммерческим дата-центрам. Действительно ли это так? И составляют ли они вообще конкуренцию друг другу? Здесь есть довольно интересный момент. Cloud-провайдеры, конечно, специализируются на облачных вычислениях, но технологической основой этих вычислений является вполне стандартное «железо», которое они должны где-то размещать. И в большинстве своем они ставят это оборудование в коммерческих дата-центрах — у своих же «конкурентов». Или сам colocation-провайдер, стремясь более эффективно использовать свои ресурсы, предлагает облачные услуги своим клиентам. То есть этот рынок представляет собой многослойный «пирог», и нижний «корж» в нем — коммерческие ЦОД. Без их существования говорить о предоставлении услуг на базе публичных облаков, скорее всего, не приходилось бы. Соответственно, формат чисто конкурентных отношений между cloud и colocation-провайдерами не исключается, но в то же время представляется маловероятным.
Теперь сравним оба принципа предоставления сервисов на предмет их преимуществ/недостатков для бизнеса. И colocation-, и облачные провайдеры исповедуют одну финансово привлекательную идею — экономию средств за счет исключения расходов на сопровождение оборудования, коммунальные услуги и эксплуатацию инженерных систем ЦОД. Понятно, что при отсутствии корпоративного дата-центра CAPEX стремятся к нулю, их заменяют OPEX (арендная плата или плата за использование услуг).
Но при этом возникают вопросы, связанные с безопасностью. Рассмотрим публичное облако с точки зрения защиты информации: заказчик de iure, конечно, является владельцем своих данных, но de facto — нет. Его информация физически хранится вне компании — где-то «там». Какие шаги компания сможет предпринять для защиты данных от несанкционированного доступа или от потери вообще? Как в таком случае взыскать экономический ущерб? Особенно если подобных прецедентов еще не было, поскольку облачные технологии слишком молоды. Вдобавок отсутствуют единые стандарты, регулирующие использование моделей cloud-сервисов.
Для коммерческих ЦОД характерна другая ситуация: здесь данные хранятся на собственных серверах компании, но заказчик при этом не может влиять на условия их размещения и содержания. Оптимальное электропитание и климатические параметры, бесперебойное обеспечение эксплуатации оборудования — всё это неподконтрольно ему. Конечно, владелец коммерческого дата-центра прописывает эти показатели в договоре — на бумаге. В то же время в случае аварии компаниям не компенсируются экономические потери от вынужденного простоя арендованных ими серверов.
Коммерческий ЦОД выгоден российским компаниям-арендаторам буквально до поры до времени. Сегодня уровень цен на аренду стойки в месяц у colocation-провайдеров — порядка
2–2,5 тысяч долл., то есть за год набегает около 30 тыс. При этом стойка-место в собственном дата-центре обходится в среднем в70–80 тыс. долл. (с учетом затрат на строительство ЦОД). В итоге размещение оборудования на сторонней площадке имеет смысл, если речь идет о3–4 годах. Если срок больше, экономически рентабельно построить собственный дата-центр.
Корпоративный сектор в полной мере осознает риски обоих вариантов. Поэтому крупные финансовые, телекоммуникационные, ритейловые компании не уводят на чужие площадки критические бизнес-приложения и в принципе не смотрят в сторону публичных облаков (частные — это уже совсем другая история). Они преимущественно размещают у colocation-провайдеров почтовые серверы, некритичные back-office системы и др. Так, банки-участники международных систем Visa и MasterCard для соответствия их требованиям обязаны обеспечивать высочайший уровень физической безопасности оборудования, на котором хранятся данные держателей карт и обрабатываются карточные операции. Это, прежде всего, организация отдельного помещения с укрепленными стенами («сейфа») внутри дата-центра, строгое ограничение физического доступа к серверам, круглосуточное видеонаблюдение и т.д. Способны ли провайдеры на настоящий момент предоставить корпоративным заказчикам подобные условия? Наша практика показывает, что нет.
С другой стороны, коммерческие дата-центры и публичные cloud-среды востребованы организациями, занимающимися программированием и научными разработками. Для них тот же простой оборудования в крайнем случае обернется потерей времени, но не финансов или репутации. Достаточно посмотреть на пользователей публичного облака Amazon: среди них — AMD (проектирование процессоров), множество научно-исследовательских институтов (биотехнологии, медицина). Уходить в коммерческие ЦОД и облака выгодно и для компаний SMB-сектора — уменьшение затрат для их бизнеса зачастую важнее, чем возможные риски.
Таким образом, говорить о более-менее массовом спросе на публичные cloud-среды в России можно будет, в лучшем случае, через
Контактная информация
Наши сайты: www.jet.su, www.jetinfo.ru. Электронная почта: info@jet.su.
Другие статьи раздела «Тонкости ЦОДостроения»
