На свой вчерашний пост Позволяют ли облака снизить стоимость использования ИТ? уже через пару часов после публикации я получил первый ответ. Его дал мой оппонент по облачной теме Константин Феоктистов в записи в облачной группе Фейсбука:
Кратко ответ – "да, конечно", и в подтверждение он привел вот этот график из какого-то зарубежного опроса кого-то.
Там у нас уже состоялся некоторые обмен мнениями (я высказал сомнения), но тут нужно сказать еще кое-что
1. Данный график представляет собой довольно характерный пример "псеводстатистики".
Точнее, вопрос тут задан правильный и ответы на него интересны-полезны. Но только нужно их правильно интерпретировать. Их ответов можно сделать вывод о том, что главным доводом в пользу использования облаков является возможность увеличения прибавочной стоимости. Но из ответов совсем не следует, что переход в облака дает прибавку прибавочной стоимость.
Вы можете получить прибавку, но можете и не получить.
Проблема тут в репрезентативности выборки опрошенный – респондентами выступают те, что уже решил переходить в облака (а переход это делается на основе анализа такого шага и некоторой уверенности в получении желаемого результата).
Проще говоря, это примерно как делать вывод о преимуществах Linux на основе опроса рьяных поклонников Linux (или соответственно, любой другой штуки)…
2. "Увеличение прибавочной стоимости" и "снижение издержек на ИТ"] – это совсем не одно и то же. Да, некоторая связь есть, но лишь некоторая и не очень очевидная.
Давайте определимся: любые действия в области использования ИТ бизнес выполняет только, если видит возможность повысить эффективность своего бизнеса (или, как вариант, - не ухудшить ее в изменяющихся условиях).
С некоторым упрощением весь эффект можно привести к показателям прибавочной стоимости.
Т.е. любой переход на новые технологии (или модели, если вам угодно) связан с желанием увеличить эффективность. Если увеличение эффективности не достигается, то, значит, идея с переходом была неудачной.
Но, снижение издержек на ИТ, - это вообще-то не самый магистральный путь к увеличению прибавочной стоимости (кстати, именно про эту стратегию часто говорят сторонники СПО). Более того – это плохой вариант. Он может применять в особых случаях (например, кризис, когда нужно действовать по принципу "весь балласт – за борт"). В нормальных же условиях все происходит иначе. Что мы и видим в жизни: расходы на ИТ в компания растут (в том числе и в доле оборота).
В прошлом посте я уже приводит пример с VDI (виртуальные рабочие места): уже всем давно известно, что этот подход не дает снижения издержек, но его популярность растет. Значит – дает прибавочную стоимость.
Другой простой пример:
У вас есть полевые сотрудники (например, торговые агенты, разъезжающие по точкам). Раньше они работали с помощью бумажных блокнотов, а с центральной конторой связывались по уличному телефону-автомату.
Теперь вы их снабдили мобильными телефонами, смартфонами, планшетами, Интернетом…
Вы разве при этом снизили затраты на ИТ?
А зачем же вы оснастили сотрудников намного более дорогой техникой?
