НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
ИТ-бизнес:

Блог

История отечественных ИТ остается ненаписанной, а значит – и неизвестной

Андрей Колесов
11.01.2016 09:51:01

"Люди, не знающие историю (особенно собственную), обречены на повторение ошибок прошлого". Эту фразу написал я, но поставил в кавычки, поскольку в ней приведена известная истина. История нужна, чтобы понимать настоящее и планировать будущее. И одна главных опасностей для общества – исходить из ложных представлений о прошлом, жить и планировать жизнь на основе мифов, которые имеют не очень большое отношение к реальности или даже вовсе не имеют никакого отношения к ней.

Знание истории особенно важно на переломных моментах жизни общества, когда требуется критически переосмыслить текущее состояние дел и понять куда и как двигаться дальше. Именно такой момент (затяжной) переживает наша страна, а вместе с ней и отечественная ИТ-отрасль. Знание истории – реальной, а не мифов – тут было бы крайне полезным.

В прошлый Новый год я получил в подарок книгу "Страницы истории отечественных ИТ", подготовленную (полностью содержание) Виртуальным компьютерным музеем при спонсорской поддержке компании "АйТи". Том первый. И написал тогда, в предновогоднюю ночь (последний пост 2014 года) небольшую рецензию (О чем рассказывают "Страницы истории отечественными ИТ", в которой позитивно высказался о самой идее проекта, но довольно критично отозвался по сути ее реализации.

В этот Новый год я получил еще один подарок (большой спасибо!) – Том 2. И первый пост 2016 году посвящен ему.

Я понимаю, что "дареному коню в зубы не смотрят", но все "Платон – друг, но истина – еще бОльший друг". По сравнению с предыдущим отзывом позитива резко убавилось, а негатива – прибавилось. Боюсь, что если попробовать оценить пользу подобного издания, то в сумме получится отрицательный результат.

Формально книга соответствует названию – "Страницы истории". Но только это название требует пояснение: это "отдельные" страницы, из общего большого объема, причем в весьма хаотичной подборке. Примерно, как если бы вы взяли собрание сочинений Марка Твена и вырезали бы оттуда отдельные главы из разных произведений, и выпустили бы отдельной книгой.

Собранные в книге (в двух томах) материалы являются, наверняка, полезными для иследователя-историка, которые собирает отдельные исходные документы, чтобы составить более цельную общую картину. Но это – не история (описание, анализ истории), на основе которые можно получить сколь-нибудь цельное представление о происходившем. Более того, нужно иметь в виду, что даже истиные, но отдельные, "страницы" могут дать искаженное представление о реальной истории в целом. При этом я хочу обратить внимание, что представленные "страницы" явно дают далеко не полную картину даже по отдельным историческим фрагментам.

Собственно, история ИТ в какое-то последовательном изложении, представлена только в виде вспомогательных разделов "Хронология событий", но там все представлено в суперкратком виде, и явно недостаточно полно.

Первый том "Страниц" был посвящен периоду 1950-60-х, который можно было бы охарактеризовать "кто во что горазд". Применительно к этому этапу метод "отдельно вырванных страниц" выглядел в какой-то степени оправданным. Но второй, вроде бы, нацелен на период 70-80-х, которых характеризуется как раз достаточно четким планомерным развитием. Однако, как раз второй том, дает минимальное представление о том, что же происходило в отечественной ИТ-отрасли. Ничего не говорится о глобальном проекте EC ЭВМ, о проекте "Эльбрус", о проекте "Электроника", о многих других важных проектах (например, M-6000/M-7000)... Очень скудно рассказываетcя от проекте CM ЭВМ...

К сожалению, в данной работе (в обоих томах) практически ничего не говорит о том, для каких, собственно, задач использовались ЭВМ, насколько широко они применялись…

Я понимаю – в книгу попали экспонаты музея, "что было, то и напечатали". Но неужели нельзя было специально для книги подготовить хотя бы небольшое "последовательное описание истории", хотя бы для того, что бы показать какие ее фрагменты покрываются "страницами", а какие страницы еще требуют написания?

Все это тем более непонятно и обидно (за страну!), что как раз с конца 1960-х СССР начал глобальный технологический проект в области вычислительной техники, который по своему значению и масштабу должен быть поставлен в один ряд с ядерным (1940-50-е) и космическим (60-70-е). Более того, по своей сути, он был во многом даже важнее первых двух, в том числе потому, что был нацелен на решении не военных, а в существенной мере, гражданских задач.

И при этом нужно сказать, что если в первых двух случаях цель "выйти на уровень потенциального противника" была достигнута, то в случае ИТ, насмотря на огромные усилия стрына, "догнать" явно не удалось....

И анализ того, почему "догнать не удалось", является крайне важным для понимания нашей нынешней ситуации и выбора дальнейшего пути развития...
Такого анализа, даже намека на него, в "Страницах", к сожалению, нет...

Но как есть краткий анонс на 3-й странице книги, которые воспроизводит во втором томе, текст из первого. Где в частности говорится:


По поводу этого фрагмента я писал в после, опубликованном 31 декабря 2014 году (формально говоря – два года назад). И приходится повторить еще раз.

Никакого обсуждения в книге нет. Это понятно хотя бы потому, что в книге вообще ничего не говорится, что было в этом время в мире.

И потому почему слово "отставание" заключено в кавычки – не понятно. Отставание было, очень значительным и, что самое главное, нарастающим. Это утверждение подтверждается очевидным фактом: выстроенная советская ИТ-промышленность просто "рухнула", как только в СССР (даже еще не России) был открыт занавес и в страну пришли современные ИТ.

Нам нужно знать историю, чтобы не повторять старых ошибок и не жить иллюзиями о прекрасном прошлом.

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии