НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Документооборот/ECM:

Блог

О пользе, а порой и необходимости, неэлектронных документов

"Ко всем чертям с матерями катись любая бумажка! Но эту…
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза…
Читайте! Завидуйте…"


… у меня есть карта! Удобная, неприхотливая, доступная "всегда и везде". Которую можно при случает использовать под двойному, а то и тройному назначению… Дочитайте до конца, узнаете…



Еще по итогам прошлогоднего летнего отпускного сезона у нас начались дискуссии на этом "профессиональном ECM-блоге": нужны ли нам сейчас бумажные электронные документы.
На примере собственного опыта (на примерах собственных поездок) я, как мне кажется, убедительно доказал, что – нет, давно уже не нужны! Из всего перечня, ранее, казалось бы совершенно необходимых вещей (авиабилет, ваучер для гостиницы, билет на трансфер, страховка и даже деньги) остался только один – паспорт, да и тот, в общем, вполне вероятно скоро перестанет быть предметом первой необходимости (когда станет более массовой идентификация по опечаткам пальцам или по сетчатке глаз). Вот последний, июньский, пост по теме: Бумажных "дорожных" документов не осталось вовсе

Но нынешним летом во время визита в Примонбланье, мне стало понятно, что – нет, рано еще говорить о полной замене бумаги, как о носителе информации (для бытовых нужд – я не сомневаюсь ни на секунду, все же в туалете удобнее пользоваться бумажным полотенцем, а не компьютером). Я этими документами и раньше пользовался (и пользуюсь), регулярно, но как-то не очень замечал. А в этом году столкнулся с ситуация, которая напомнила: лучше бумажной карты может быть только… капроновая, или пластиковая (тогда – рельефная)… Электронная карта – это, конечно, тоже хорошо, но все же далеко не всегда.

Кстати, пользуясь случаем, еще раз скажу: термины "электронный" и "бумажные документы" – не очень удачные. По крайней мере, нужно понимать их условность. "Электронный" – это все же, скорее, "компьютерный", а "бумажный" – это порой тоже не только "бумажный", но и, например, "капроновый" или "матерчатый".

Короче говоря, несмотря на свою "электронную вооруженность" я пользовался в той летней поездке, в основном бумажными картами. Преимущества очевидны – форм-фактор (это вам не 10 дюймов планшета), энергонезависимость, на солнце гораздо виднее (правда, в его отсутствие – совсем плохо).







Удобно работать с множеством документов (многооконный режим – слабая замена этому варианту), проводить групповые обсуждения



Правда, есть недостаток – быстро портятся, изнашиваются (тезис наших делопроизводителей о том, что "бумага" – это надежнее, честно говоря, просто порой смешон). Но есть решение! Использовать другой, более надежный носитель, например, капрон.

В бардачке моего авто лежит вот такая карта Подмосковья, издания конца 1960х. Посмотрите – как новенькая (хотя все же информация подустарела несколько), хотя побывала в ОЧЕНЬ многих путешествиях. На края не обращайте внимания – это я еще в студенческие времена их не очень аккуратно оплавил паяльником, чтобы не "махрястились".



Этот вариант удобен еще и тем, что может использоваться по двойному назначению, например, как платок или покрывало. Вот фото водного похода, май 1981, Москва-река. Мой друг Буренок прилег отдохнуть и накрылся от прохлады-зной как раз этой картой.





Кстати, воды не боится вовсе.
Попробуйте, бросить свой "девайс" в пруд, нырнуть и найти его (тоже, кстати, проблема), а потом использовать по назначению…

Но опять же по поводу "долгосрочного хранения документов" – и мифа о том, что бумажные – долговечнее. Посмотрите на фото – карту там почти не видно. А раньше она была видна хорошо. А сейчас ее почти не видно, выцвело фото.
Конечно, можно найти исходную пленку (это непросто, хотя где-то она лежит). Но где найти средства для ее печати? И где уверенность, изображение на пленке тоже не испортилось?

А еще материальная карта может быть выполнена в трехмерном виде. Да, 3D есть в "Гугле и другие", но все это – слабое подобие натуральному трехмерному изображению.






В прошлом году, мой приятель Олег купил в Шамони небольшую по формату, но трехмерную карты Примонбланья. Потратив, кажется, около 20 евро. Казалось бы – зачем?

Ответ мне стал очевиден (Олег – опытный путешественник, инструктор, знал "зачем" изначально), когда мы прилетели в Домодедово, где моих двух спутников встречали подруги (в данном случае – жены).


Посмотрите: что какие карты лучше показывать любознательным собеседникам (особенно "– цам"?

Вроде бы тут, есть явные преимущества у электронные: чтобы их увидеть на экране, смотрящей приходится прижаться к вашему плечу.



Но с другой стороны: разве их интересуют ваши карты, хоть электронные, хоть бумажные, хоть многомерные…?