НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

В чем специфика "российского документооборота"? Продолжаем разговор

Андрей Колесов
24.12.2013 18:37:56

Отложил продолжение собственных размышлений (см. первый пост – В чем заключается специфика российского делопроизводства? на эту тему до вечера, но меня опередили. Вот комментарий по посту, опубликованный в облачной ECM-группе:

Цитата
Александр Бейдер

Согласен с Андреем, очень полезная публикация. Есть о чем поговорить в этой связи. А если почитать комментарии – так это какое-то горе горькое, неизбывное. И народец у нас управленческий негодящий, и закон-то про ЭЦП предыдущий был плохой, а этот – слишком строгий, и перевести-то СЭД на английский нельзя никак… Некуда бедному крестьянину податься, зараз ложись да помирай. А по-моему, это все просто набор журналистских штампов, которые кочуют из публикации в публикацию для развлечения и устрашения публики.

Если вернуться к обсуждению интервью Н.Х., то, по сути, она сказала по крайней мере две абсолютно правильные мысли. А именно, что у нас законодательство и практика его применения отличается от западного, и из этого много чего в области технологий вытекает. А вторая – что нам действительно есть чему поучиться у запада.

Жаль, что Н.Х. не добавила еще одну очень важную вещь, непосредственно по теме своего интервью, которая состоит в том, что ЭП вообще к долговременному хранению документов никакого отношения не имеет, а может быть, и прямо ему мешает.

По остальным смежным вопросам позволю высказать свою позицию тезисно. Надеюсь, что это кого-то заденет и мы сможем услышать и альтернативные мнения.

1) Наши СЭД никак не предназначены для долговременного, гарантированного хранения документов в неизменяемом виде, как и, по сути, системы управления корпоративным контентом.

2) Называть архивом почти любую систему управления контентом терминологически неправильно, а ведь как часто мы слышим «архив договоров» вместо системы управления контрактной работой, «технический архив» вместо системы ведения проектно-конструкторской документации, и т.д.

3) Системы управления контентом и системы управления электронными архивами (сиречь управления записями) вместе относятся к дисциплине ECM, или как теперь уже более модно говорить, EIM, но это совершенно разные технологии и управляют они разными объектами, и по различающимся правилам.

4) Попытки строить системы управления записями поверх технологий управления контентом – это только следствие нашей бедности и неразвитости законодательства.
Про наше бедное законодательство не лишне будет отметить, что оно развивается, а западные нормы тоже не в один день появились. Закон, по своей сути, не может приниматься быстро. Это не революция, которая вчера рано, а завтра поздно.

А вот что мне определенно не понравилось в публикации, так это умилительный тон по поводу нашего делопроизводства: «его специфика в том, что оно медленней менялось и поэтому лучше сохранило традиции европейского делопроизводства XIX-начала XX века, больше ориентированные на исполнение многочисленных законодательно-нормативных требований, чем на поддержку эффективной деловой деятельности». Не понимаю, в чем тут позитив.

Я, в свою очередь, хочу сделать комментарии к комментарию

Цитата
А если почитать комментарии – так это какое-то горе горькое, неизбывное.


Я не очень понял, о каких комментариях идет речь (наверное, и о тех, что написал я?). И что именно там горького

Цитата
Если вернуться к обсуждению интервью Н.Х., то, по сути, она сказала по крайней мере две абсолютно правильные мысли. А именно, что у нас законодательство и практика его применения отличается от западного, и из этого много чего в области технологий вытекает. А вторая – что нам действительно есть чему поучиться у запада.


Я полностью согласен, что это правильные мысли (и возможно единственные правильные). Но проблема в том, что это банальные истины. Можно написать статью с правильной мыслью о том, что Земля вращается вокруз Солнца, а не наоборот. Но это – "ломиться в открытые ворота".

Проблема заключается как раз в том, что мы почему-то останавливаемся именно на констатации давно известных вещей, никак не развивая анализа и не превнося что-то новое.
И еще бОльшая проблема заключается в том, что мы постоянно восхищаемся этим банальностям, неизменно делая вид, что услышали что-то новое.

"Ах, министр МВД признал, что в его ведомстве есть отдельные недостатки". "Вы слылаши: минкомсвязи сказало о необходимости перехода к электронному документообороту?! Наверное, что-то изменится к лучшему"...

А в чем именно отличает наше делопроизовдство от западного? (не на уровне общих слов о "загадочной русской душе", а конкретно) Чему именно и, главное, как учиться?
До обсуждения этих вопросов дело не доходит.

Про долгосрочное хранение документов и про ЭЦП я в целом полностью согласен с Александром. Можно обсуждать частности, но в целом – да, так оно и есть. ЭЦП не имеет отношения к проблеме архивного хранения. Точнее, имеет, но слабое.

И вообще, ЭЦП – это еще одна наша "национальная особенность", которая заключается в том, что за спорами о том, какой должна быть печать – круглой или квадратной – увести тему повышения эффективности управления докукументов далеко в сторону.

Цитата
А вот что мне определенно не понравилось в публикации, так это умилительный тон по поводу нашего делопроизводства: «его специфика в том, что оно медленней менялось и поэтому лучше сохранило традиции европейского делопроизводства XIX-начала XX века, больше ориентированные на исполнение многочисленных законодательно-нормативных требований, чем на поддержку эффективной деловой деятельности».


Могу только согласиться.

Продолжение, разумеется, следует.

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии