Но все же, сначала нужно сформулировать задачу, ответить на вопрос – зачем нужна разработка подобного Положения (а оно нужно не только в Хабаровском крае и не только тамошнему правительству).
[spoiler]
Любая работа начинается с обоснования ее необходимости.
В советские времена, во всяком случае в 70-80-е (что лично застал), любой отчет НИИ, научная статья или диссертация неизменно начинались со ссылки на последний Съезд КПСС или Пленум ЦК, в документах которой говорилось о важности данной темы. Если вы занимались узкой темой (например, математические модели геофильтрации), которая явно не была представлена в материалах этих высоких собраний, то можно было просто сослаться на "важность науки и повышения чего-то". Короче, упоминание солидного мероприятия КПСС должно быть.
Но в советские же времена все отлично понимали, что такое упоминание – это чистая проформа, ритаул. Не более того.
Поэтому после этого формального упоминания КПСС в первых строках отчета, потом все же шло уже достаточно серьезное обоснование необходимости данной работы.
Сейчас ситуация в госсекторе (ведь разговор все же начат именно по теме электронного документооборота в госаппарате) иная. Я видел за последнее время немало документов по госпроектам и практически все они в качестве обоснования ссылались на необходимость выполнения того или иного приказа сверху (закон, постановление правительства, решение местной власти).
- Зачем копаете канаву?
- Нам дан приказ
- А почему копаете именно так, а не иначе?
- Так сказано в приказе.
Конечно, в этом условном диалоге я рисую утрированную картинку, но в целом ситуация видится именно такой.
Зачем вы внедряете ИТ в деятельность организации, зачем пытаете переводить документооборот с бумажных на электронные рельсы?
В любой частной, коммерческой компании вам ответят: чтобы повысить эффективность работы, снизить издержки, увеличить производительность труда… Чтобы не разориться, в конце концов.
Почти в любой (наверное, исключения все же есть) госорганизации сошлются просто на приказ.
Работать по схеме "повысить эффективность" – сложно. Если вы придете к руководству с предложением "повысить эффективность", то можно точно сказать, что вас ждет большая работа по продолжению обоснования.
Во-первых, нужно будет пояснить, что вы понимаете под эффективностью и в чем вы ее собираетесь измерять.
Во-вторых, вам нужно будет обосновывать необходимые суммы денег, нужные для реализации проекта. Вряд ли вам дадут 10 тыс. рублей, если эффект будет измеряться копейками.
В-третьих, вам придется отчитываться за работу: что обещанные результаты достигнуты.
В случае с приказом все проще: приказы, как известно, не обсуждаю, а выполняют. Дан приказ создать портал услуг – создаем. Главное – в срок отчитаться о выполнении.
Опять же – конечно, я утрирую. Многие (наверное, даже большинство или даже подавляющее большинство) проекты в госструктурах реализуются людьми искреннее болеющими за дело, желающими улучшить не только свою работу, но работу своей организации в целом, смежников и даже граждан…
Но все равно, мой опыт показывает: вопрос госчиновникам "какое эффект вы получились от реализации проекта" (например, летом задавал такой вопрос замминкомсвязи по Порталу госуслуг) ставят их в тупик и чаще всего вызывает искренне недоумение – "о чем вы спрашиваете?".
Скажу сразу: случай с "Положением о СЭД Правительства Харабовского края" – нехарактерный для госпроектов. Как я понимаю, речь идет именно об иницитиве конкретного человека с целю как раз улучшить, повысить эффективность, снизить изжержки.
Но проблема вот в чем: обоснование и формулировать предполагаемых результатов только на уровне общих пожеланий "улучшить, повысить, снизить" – недостаточно. Нужны более конкретные формулировки целей и задач и более серьезные и проработанные обоснования методов их достижения.
