НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Документооборот/ECM:

Блог

О чем говорит опыт пожара ИНИОН

Андрей Колесов
04.04.2015 07:41:41

Сегодня на сайте Lenta.ru появилось интервью директора ИНИОН, академика РАН Юрия Пивоварова – «Беднее ученых в нынешней России никого нет». Уже сам заголовок (это цитата из текста) отражает основной ее смысл: все проблемы идут от недостатка бюджетного финансирования.

У меня нет оснований сомневаться в верности факторов, приведенный в этом интервью, но все же нужно четко понимать, что в нем приведено мнение заинтересованной стороны, которая вполне естественным образом пытается отвести ответственность от себя, переложить ее на других. При этом я понимаю и то, что проблемы, изложенные в статье, лежат не в плоскости конкретных личностей (в частности, директора института), а в некоторых системных вопросах нашего общества.

Сразу после новости о пожаре я обозначил вопрос: как обстояли дела в ИНИОН с оцифровкой бумажных архивов и вообще, перевода архива в электронный вид? Через несколько дней стала появляться информация на этот счет, из которой было видно – очень плохо! Я бы даже сказал, что "недостойно плохо", особенно учитывая, что речь идет о ведущем академическом институте (руководит академик!), а не о глухой таежной заимке.

Да, можно жаловаться на недостаток выделяемых средств на оцифровку. Но обратите внимание на эту фразу академика:

Цитата
Вообще, будущее библиотек XXI века — это, конечно, электронные носители. И здесь несчастье нас подтолкнуло более активно работать в этом направлении.

Вопрос: почему понимание "активной работы в этом направлении" появилось только после пожара? Что за специалисты работали в этом академическом институте, что они не понимали данного направления раньше, еще 10 или даже 20 лет назад? Они что не в курсе того, что и как происходит в мире? За что, извините, им государство платит деньги?

Мне скажут: наверное, сотрудники ИНИОН понимали важность ИТ, но не могли "убедить" их кого-то наверху, кто выдает деньги.
Но посмотрите на многолетнюю историю в Росархивом: в ней четко видна достаточно принципиальная позиция ведомства против перевода архивного дела страны в электронный вид. Именно принципиальная позиция, которую, как можно полагать, сможет изменить только глобальная гибель архивов страны.

И в этой ситуации, признаться, слова академика Пивоварова о намерении "активнее работать" в электронном направлении вызывают определенные сомнения: а институт знает, как именно нужно работать? У него есть достаточная квалификация для этого? Потому что, если "есть", то почему же они этого не делали раньше?

Еще одна примечательное место интервью, в самом его начале:

Цитата
Сама библиотека была создана большевиками в 1918 году. В качестве образца для нее была взята библиотека Конгресса США, которая устроена принципиально иначе, чем все подобные учреждения до нее. Американцам удалось создать на ее базе интеллектуальный научный центр, который при необходимости делает различные экспертизы и дает рекомендации для элиты своей страны.
Наша библиотека в силу разных причин не превратилась в подобие библиотеки Конгресса США.

На самом деле, для понимания принципиальных проблем ИНИОН (да и РАН, и Росархива), было бы полезно для начала ответить на вопрос: в чем же причины того, что "Наша библиотека в силу разных причин не превратилась в подобие библиотеки Конгресса США"? Без ответа на этот вопрос мы не сможем выявить причины бедственного положения ИНИОН и того, как их нужно устранять.

Кстати, было бы полезно, если бы специалисты ИНИОН рассказали бы – как обстоят подобные библитечно-архивные дела у тех, с кого мы еще 100 лет назад брали пример.

Комментариев: 0

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии