НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

ППО и СПО – по просьбам трудящихся

Андрей Колесов
27.04.2011 21:29:16

Точнее, читателей, а еще точнее – читателя. Некоторое время назад в одном из постов по СПО в ходе дискуссии я вспомнил, что еще в прошлом году начал писать заметки по теме.
"Может, стоит довести и опубликовать? Там много спорных моментов, но все же я пытался как-то систематизировать некоторый круг вопросов", - написал я. "Самое время опубликовать черновики. Будет интересно почитать, обсудить", - ответил Dmitry Zhiglov.

Нашел я те заметки. И понял, что нужно сначала написать вступительную статью. Написал и вот она уже даже опубликовалась – Основные бизнес-модели и принципы современного рынка ПО. Я бы хотел отдельно обратить внимание на три основных принципа (сам придумал), которые, на мой взгляд, являются основополагающими для современного рынка ПО.

Можно начинать обсуждать, а я тем временем буду готовить продолжение…

Комментариев: 22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

27.04.2011 21:59:26

Цитата
чем выше критичность ПО для пользователя, тем большее предпочтение он отдает ППО


А вот это очень спорный вопрос. СПО - это не свобода для всех, а свобода для пользователей. Даже если количество пользователей ограничено допуском smile:).

27.04.2011 22:13:34

Я сразу сказал: там есть и будет много спорных моментов.

Но в данном случае я как раз оперирую статистикой, фактами. По крайней мере, как мне видится практика применения ПО.

27.04.2011 22:32:15

Ты ж не хуже моего знаешь про правду, ложь и статистику. Поэтому приходится логику подключать. А она оказывается верить в то, что для решения серьезных задач кто-то будет использовать инструмент, который считает неизвестно что и неизвестно как. Ты можешь представить, что бортовое оборудование самолета управляется ПО, код которого недоступен конструкторам?
И как-то не срастается логика со статистикой.

27.04.2011 23:39:42

Тут нет предмета для спора - есть статистика. А вот почему ППО используется чаще с ростом важности задач - это другой вопрос. Но в твоей логике есть неверные моменты.

Да, у о чем тут спорить. если перевести на сравнимые цены по лицензия, то рынок СПО - это единицы процентов от ППО, не более того.

А про надежность - разговор про это еще впереди...

28.04.2011 10:32:30

Цитата
ППО используется чаще с ростом важности задач


Давай попробуем "от печки". Важность задач в чем измеряется? На мой взгляд, например, наиважнейшие и ненадуманные задачи решает ЦЕРН. Там используется СПО.

28.04.2011 21:33:43

Пардон.... А кто такой ЦЕРН?
Сбербанк знаю, МТС знаю,... ЦЕРН не знаю smile:)

28.04.2011 21:40:23

Европейский центр ядерных исследований smile:)

28.04.2011 21:56:49

"Важные" и "критически важные" - это задачи сильно разные. Научные исследование - дело важное, но не "критически". Если ЦЕРН на неделю закроется и уйдет в отпуск, то этого никто не заметит. Если сервер Сбербанка встанет на час...

И потом: с каких это пор научные исследования стали относиться к "ненадуманным" задачам?

Как известно: "наука - это лучший способ удовлетворения собственного любопыства за счет государства" (Л. А. Арцимович)

29.04.2011 09:05:03

Цитата
Если сервер Сбербанка встанет на час...


Вот и пришли к субъективной системе ценностей. Если сервер Сбербанка встанет на час и я это замечу, то крепко задумаюсь о правильности собственной жизни smile:).

05.05.2011 09:24:53

А можно почитать как именно и почему в ЦЕРН используют СПО?
Я подозреваю, что:
- у них очень редкое (в смысле что мало востребованное) и, скорее всего, самописное ПО. Для таких задач (надергать из разных готовых библиотек и добавить своего) СПО - самое оно.
- их задачи в силу редкости плохо коммерциализируются (поэтому, отчасти, большинство академических и научных проектов (в части ПО) открыто - все равно мало у кого есть надежда заработать на этом).

05.05.2011 09:30:42

Почти уверен в этом. Только что это доказывает? Самописное ПО непременно хуже? Или что-то еще?

05.05.2011 09:51:40

Если мы пытаемся оценить некоторую общую ситуацию или тенденции на рынке, то нужно говорить о статистике, а не о конкретных примерах.
Конкретный пример, сам по себе, вне статитстиики, очень о мало чем говорит.

Что касается ЦЕРН -- это вообще уникальный пример, который в общем случае ни о чем не говорит. Очень специфические задачи и очень специфическое финансирование.

И потом. Почти наверняка ЦЕРН как-то управляется. У него стоят какие ERP и ECM система, Наверняка есть BI,

Скажите конкретно: какие именно бизнес-решения для управления органищацией там используются?

05.05.2011 11:15:04

Цитата
Только что это доказывает? Самописное ПО непременно хуже? Или что-то еще?

Нет, почему сразу хуже? Отнюдь.
Однако ЦЕРН это очень особый случай. Потому что:
- здесь (как и в большинстве исследовательских программ) СПО может реализовать большинство из своих свобод, т.е. область, где интересны открытость и возможность модифицировать (использовать куски) код
- большинство решаемых задач уникальны. Т.е. для них не выгодно создавать продукты (не важно открытые или закрытые) - не окупится.
- все разрабатываемое ПО не является продуктом (я немного сталкивался с подобными разработками - как правило это моделирование и рассчетные задачи), а потому, большинство его пользовательских характеристик в частности usability - не важны, ну и плюс - заранее известное окружение, в котором исполняется ПО (т.е. нужно тестировать на ограниченном числе конфигураций - как правило и вовсе не тестируют). А значит стоимость разработки снижается и отдавать ПО в открытом виде не жалко.
Ну и т.д.

В общем, пример не типичный. Или, возможно, это действительно отдельная ниша для СПО (академическое и исследовательское ПО) - но нужна все равно статистика, а не единичный случай.
И, кстати, Андрей правильно задает вопрос - а в более привычных сферах (т.е. таких, где есть готовое ПО - открыто и закрытое), чем пользуются в ЦЕРН?

05.05.2011 11:18:04

Прибавьте к этому бюджетное финансирование, в котором (возможно) изначально прописано - "в соответствии с решением Еврокоммиссии использоваться ТОЛЬКО СПО"

05.05.2011 11:18:48

Кстати, весьма вероятно.

05.05.2011 11:28:05

Михаил, я понимаю, что имеет в виду Андрей. Но понятия "привычный, массовый etc" какие-то пустозвучные в ИТ-контексте. Понятные, значимые - это другое дело.
В этом смысле я совершенно не понимаю, как можно ориентироваться по каким-то "Рогам и копытам ltd", сотрудники которых сами с трудом понимают, чем их конторы занимается smile:).
Я вовсе не хочу уменьшить роль каких-то управленческих задач. Но тут полная аналогия с ЦеРН. Есть крупная корпорация "Государство" и, мне думается, что она должна использовать именно самописный софт, причем открытый.
Если тут и есть какие-то проблемы, то они носят неИТшный характер, о чем я говорил Андрею в одной из тем. И он, кстати, согласился.
Читаю отчет о переходе одной германской компании на Linux. И нет там ни слова про то, что у них не работает 1С. Значит, как-то они там в Германии этот вопрос решили smile:).

05.05.2011 11:42:11

Повторю еще раз: есть статистика - сколько и какого ПО в каких сегментах рынка применяется. И речь тут совсем не о "привычных" вещах

От этот статистики и можно-нужно отталкиваться, анализирую - почему она именно такая и как ее можно изменить.

Не понимаю при чем тут пример одной германской компании. Перешли... Ну и что из этого?
А на прошлой недели один человек бросился с Бруклинского моста. Ну и что?

05.05.2011 11:48:43

Цитата
почему она именно такая и как ее можно изменить.


Подозреваю, что мы оба знаем ответ без всякой аналитики smile:).

05.05.2011 11:53:28

Выступал, выступаю и буду выступать против того, что статистику называли аналитикой. Статистика - это факты, а аналитика - умозаключения на основе фактов

05.05.2011 12:01:29

Что-то я неудачно мысли формулирую. Вот смотри.
В Германии проблемы неработающих под Linux программ нет (или их мало). В России - есть (учителя, в частности, на опросе спохелпа назвали это главной причиной неперехода на Linux).
Принципиально ИТ в России и Германии одинаковое - то же железо, те же языки, те же байты, в конце концов - наш не больше и не меньше германского. Отсюда я делаю вывод, что если в уравнении их ИТ + их что-то != наше ИТ + наше что-то, сократить одинаковые ИТ, то останется только что-то. То есть, неравенство обусловлено именно чем-то и это что-то не носит ИТшного характера. Стало быть, обсуждать это в ИТшных кругах особого практического резона нет - от нас это что-то никак не зависит.

05.05.2011 12:24:05

Я искренне не онимаю, где проходит грань между ИТ-шными делами и не-ИТишными.

Ну, а что касается обсуждать... Тогда даже в Госдуме ни от кого ничего не зависит. smile:)

05.05.2011 12:47:16

Не настаиваю не всеобщей применимости рецепта, но для себя я решил так.
Инфа о том, как довести до ума свежекупленный жигуль, носит технический характер. А вот рассуждения о том, почему свежекупленный жигуль нуждается в ремонте - это фактически плагиат с Карамзина и никакой технологии в них нет smile:).

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии