|
|
|||||||||||||||||||||||||||
 |
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||
Блог
 Конкурентное преимущество IntelГригорий Шатров29.04.2011 16:51:09 На прошлой неделе побывал на мастер-классе компании Intel в МИЭМ, посвещённом Linux-платформе MeeGo. Хочу поделиться с вами впечатлениями и поразмышлять над вопросом о том, какое конкурентное преимущество даёт компании Intel участие в Open Source проектах. Тем более, этот вопрос поднимался не только на проходившем мастер-классе, но и в одном из моих предыдущих постов.
Цитата Пример: Я - пользователь линукса. Стою перед витриной и выбираю себе ноутбук. Слева ноутбук с железом Intel внутри, справа - AMD/ATI. В целом, меня устраивает и тот и другой, но купить нужно какой-то один. И тут я вспоминаю, что не так давно мучился с настройкой (закрытых) видеодрайверов ATI у одного знакомого. А вдруг с моим дистрибутивом Linux не заработает сразу что-то? А вот у Intel видеодрайвера всегда были открыты и хорошо поддерживаются. Тем более, Intel свой собственный дистрибутив Linux делает - понятно, что про Linux они не позабудут, ведь в разработку MeeGo вложены вполне ощутимые средства. Конечно же, я куплю ноутбук на Intel, потому что вклад компании Intel в СПО несравнимо больше, чем у AMD, а значит, у меня будет меньше проблем.
Кто-то может мне возразить, вспомнив про пресловутый 1% линуксойдов (кстати, цифра давно уже больше). Но давайте подумаем чуть шире - среднестатистический линуксойд - это человек, чаще всего, напрямую связанный с IT. Ну, как минимум, продвинутый пользователь. Именно к таким приходят советоваться при покупке железа друзья и знакомые. А ещё они часто работают в IT-отделах компаний и принимают участие в выборе закупаемого "железа". Таким образом, влияние, которое оказывает среднестатистический линуксойд намного больше, чем количество пользователей Linux. Добавьте к этому стремление госорганнов множества стран (даже России  ) перейти на СПО. Цифры получаются вполне внушительные.
ps: Есть еще одна причина активной работы Intel с open source, но о ней в другой раз....
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии |
||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||
На мой взгляд, наша логика (логика сторонников СПО) безупречна. Но практика ее почему-то не подтверждает.
По Вашей (и моей) логике на один ноутбук AMD/ATI должно быть минимум десять Intel/nvidia. А на самом деле чуть ли не наоборот.
Напрашивается вывод - мы чего-то не понимаем.
Версия - AMD/ATI чуть, но дешевле. Возможно, в том числе и за счет того, что производитель меньше куда-то вкладывает.
@СергейГолубев, Причина отклонения практики, по-моему,
в том, что критериев выбора
товаров - много, даже у продвинутых пользователей ( да хотя бы внешний вид).
К тому же, выбор бренда Intel тоже
не спасает при современном разделении труда: у меня, например, морально устарела материнская плата от Intel из-за наличия на ней аудио-чипов третьей фирмы, которая разорилась...
Хотелось бы задать вопрос: какой, собственно, вывод можно сделать из этого поста? Что поддержка Linux создает для производителей аппаратных средств конкурентное преимущество? Что всем производителям железа нужно следовать примеру Интел?
Но дело-то в том, что пример Интел крайне нехарактерен для ИТ-отрасли. Интел - это уникальный супергигант в области микропроцессов (все остальное - дополнение. Он себе может позволить такое, что другим и не снилось.
Вон недавно Крейг Баррет озвучил, что Интел потратил за какие-то годы 20 мллд. долл. на PR-раскрутку своего бренда. И это совсем не откровенние -- это давно было известно. 20 млрд! (тут даже не важно за какой исторический срок - сам порядорк цифр говорит о многом).
Попробуйте ответить на вопрос: суперпозиция Интела на рынке - это следствие поддержки Линукса или наоборот: поддержка Линукса является следствием суперпозиции (созданной совсем за счет других вещей).
Конечно, говорить об однозначный причинно-следственных связей, довольно сложно, но однозначно склоняюсь больше ко второму варианту ответа.
Так что хочу повторить вопрос: какой вывод (и кому) можно сделать из примера, приведенного в посте?
Вот этот:
Если прогресс в ИТ (а вклад Интел в это дело сложно переоценить) обусловлен "другими вещами", то тогда уже хватит компостировать людям мозги всякими рынками, конкуренциями и т.п. Если же прогресс обусловлен рынком и конкуренцией, то Григорий прав.
Под "другими вещами" я имел в виду не откаты. Другие вещи- это как раз рынок и конкуренция.
Тогда Григорий прав - поддержка Linux дает конкурентные преимущества.
А мой вопрос по данному посту заключался совсем в другом:
"какой вывод (и кому) можно сделать из примера, приведенного в посте?"
1. Надо поддерживать Linux.
2. Производителям железа.
Но только перед этим (п.1.) производителю нужно стать Интелом.
Интел стал Интелом не благодаря поддержке Линукса.
Пусть становятся - думаю, никто не против
Если бы серверные материнские платы интел пахли клубникой и карамелью и имели графити на задней стенке, они бы получили конкурентное преимущество среди 1-2% юзеров.
Но стоила бы овчинка выделенки? Это я к тому, что интел делает софт под линукс там, где ей выгодно. И никаких заботах пользователей не страдает. Иначе бы мы увидели опенсорс версии ее софта для управления рейд-массивами, например.
А вечно глючащий открытый драйвер для встроенных видюх не повод для большой гордости.
Во-первых, "вполне ощутимые средства" - это сколько? И какова эта доля в общих вложениях Intel в R&D?
Я, к сожалению, не владею статистикой вложений Intel в различные сферы, но, возможно, она известна вам.
Во-вторых, как связана работа Intel над MeeGo (специализированной системой для мобильных устройств планшетов пусть и на базе ядра Linux) и всем остальным Linux?
И вот это тоже очень интересный тезис:
Во-первых, о каком вкладе идет речь? И как сравнивать величину?
Мне известны: MeeGo (степень участия до сих пор не ясна), видеодрайверы, OpenCV и еще ряд библиотек (но далеко не все из тех, что разрабатывает Intel!). Еще Intel была в разное время контрибьютером в ядро (не уверен, но вроде была), в GCC, ряд эмуляторов и виртуализаторов, ...
Так у AMD, если исключить свою ОС - все аналогично.
Или у вас есть какая-то статистика в численных показателях? Было бы любопытно взглянуть.
Во-вторых, не очень понятно, как связаны вложения Intel в СПО (а он в основном вкладывается в специфичные решения, типа Xen или средства для разработчиков) и отсутствие проблем у вас?
1. Ну вот только не надо приводит статистику по w3c, она не показывает реальное положение дел. В реальности доля линукса так раз 1% +- сотые доли.
2. Если интел такой хороший, что же с его открытым видео-драйвером столько проблем? То выходит новый чип и нет драйвров, то драйвера есть но без 3d, то с 3d но глючит opengl, то все хорошо с opengl, но проблема с двумя мониторами. Достаточно в гугле поискать gma + problems.
3. Еще можно вспомнить интеловский рейд с закрытыми дровами, что бы перестать верить в доброго дядю Интела.
4. Ну и у АТИ проблем не меньше чем у Интел. Ничем не хуже и не лучше.
ИМХО текст высосан из пальца. Преимуществ у интела никаких в этом направлении.
1. Статистика вообще всегда нагло врет.
Такое у нее предназначение. 
Ваше утверждение про 1% голословно, и спорить насчет цифр я с вами не собираюсь.
2. 3. Информация про беcпроблемность Intel у меня из собственного опыта, я не претендую на объективность.
4. Про ATI читайте мой следующий пост.
ps: комментарий высосан из пальца, да.
1. Григорий, вам достаточно посмотреть на статистику mail.ru, rambler, liveinternet или мировых поставщиков статистики, что бы не писать эту ерунду. Я конечно рад, что среди веб-мастеров посещающих сайт w3c аж пять! процентов линуксоидов, но среди всех пользователей доля линукса за последние десять лет выросла на пренебрежительно малую величину.
2. Собственный опыт является крайне предвзятым источником информации. С этим спорить бесполезно.
4. Почитаю
И отнеситесь к критике спокойно. Статья действительно не фонтан и больше напоминает описание радости фаната компании Интел, чем информативную статью