НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

О пользе самостоятельности и централизации

Сергей Голубев
05.05.2011 13:24:50
Теги: Внедрения

В конце апреля на сайте h-online.com был опубликован небольшой отчет о внедрении Linux (дистрибутив Ubuntu 10.04) в германской страховой компании LVM Versicherung. Пробежав текст "по диагонали", я решил, что ничего особо интересного в нем нет. Кроме, разве что, названия фирмы - с таким именем сами небеса велят на Linux перейти (LVM - менеджер логических томов операционных систем Linux и OS/2).
Проект, безусловно, большой - десять тысяч компьютеров были переведены на Linux. Молодцы, конечно. Но не думаю, что количество играет какую-то решающую роль. Большая фирма - большие масштабы.
Тем не менее, решив сегодня еще раз внимательно перечитать эту статью и другие материалы по теме, я понял, что поспешил с категоричным решением не обращать внимания на этот проект. Есть там несколько любопытных для нас моментов.
Практически нигде не говорится о том, что у LVM Versicherung были какие-то серьезные трудности с прикладным ПО, которое написано только для Windows. А результаты опроса сайта www.spohelp.ru говорят о том, что большинство учителей назвало главным препятствием внедрения отсутствие работающих в Linux программных решений для школ.
Оказывается, ключевой компонент ИТ-системы LVM Versicherung - не тиражный продукт, а самостоятельно разработанное приложение LAS, взаимодействующее с Lotus Notes, Adobe Reader и OpenOffice.org. Иными словами, компания с самого начала опиралась на собственные силы и считала этот путь наиболее эффективным.
Любопытно, что на этот счет скажут сторонники формирования ИТ-структуры исключительно за счет покупных решений? Наверное, есть и другие способы, у которых есть свои плюсы.
Второй интересный момент - жесткая централизации закупок оборудования. Руководство компании с самого начала не допустила образования "зоопарка железа". Это привело к тому, что вопрос с драйверами был решен достаточно быстро. Разумеется, при помощи компании Canonical.
Наконец, риторический вопрос. Какие непреодолимые причины мешали и мешают нам сделать точно так же?

Комментариев: 26

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

05.05.2011 14:58:25

Цитата
Какие непреодолимые причины мешали и мешают нам сделать точно так же?

А зря вы его записали в риторические.
Ответ ничуть не очевидный.

И еще, я правильно понимаю, что миграция происходила с RedHat (который использовался в компании изначально), на Ububntu?

05.05.2011 15:01:40

Насколько я понял, RH (и не только) там использовался фрагментарно. Это, кстати, еще одна тема для размышлений - зоопарк дистрибутивов вряд ли есть хорошо. Поэтому для миграции лучше выбрать дистрибутив, одинаково подходящий и для серверов, и для рабочих станций, и для планшетов...

05.05.2011 17:12:50

Увы у меня сложилось обратное представление. Тем более, что нигде не упоминалось что миграция произошла с Windows.
Так что, отсутствие проблем с Windows ПО может быть следствием отсутствия Windows как такового.

05.05.2011 17:22:37

Не буду спорить. Тем более, что предмета спора не вижу. Есть страховая компания, которая прекрасно существует без Win-ПО. Значит, может страховая компания без Win-ПО обойтись.

05.05.2011 17:57:58

Может.
Основной момент, что они изначально ориентировались на Linux и все ПО разрабатывали для Linux. Поэтому у них не было проблем с миграцией - они не меняли ПО.
А в своем посте вы упоминаете проблемы школьного проекта перевода на СПО. И там была именно проблема перехода.

Это разные ситуации их нельзя просто так сравнивать.

05.05.2011 20:31:43

Почему нельзя? По-моему, можно - стратегия LVM (не создавать себе проблем с самого начала) оказалась лучше.

06.05.2011 07:29:25

А кто создавал проблемы с самого начала?
Или вы о самой идее миграции? Тогда да, соглашусь - для понадобилось ломать худо-бедно, но работающую систему мне не понятно до сих пор.

06.05.2011 07:46:13

Цитата
А кто создавал проблемы с самого начала?


Не знаю. В свое время я пытался найти какие-то ведомственные инструкции, согласно которым учебные заведения должны были строить ИТ-инфраструктуру. Увы, безуспешно.

06.05.2011 08:22:20

Ааа, вот вы о чем, понял.
Ну да, процесс внедрения ИТ в школах (и ВУЗах) был весьма хаотичным. И, возможно, управляйся он централизованно изначально, многих проблем просто бы не было. И не потребовались бы судорожные шатания от "Первой помощи" к "Внедрению СПО" и обратно...

С другой стороны, многие другие аспекты школьной инфраструтуры тоже не регламентируются. Например, выбор учебных программ, закупка мебели и учебных пособий до сих пор отданы на откуп школам.
Да, там есть некие весьма общие правила (например, учебные программы должны быть одобрены МинОбром, а мебель удовлетворять каким-то СанПиНам), но они регламентируют и управляют процессом построения инфраструктуры (да, впрочем, и всего учебного процесса) примерно так же, как гигиенические правила работы за ЭВМ на ИТ-сферу.

Еще один момент. Информатика (если брать ИТ в школе так узко) находится в таком же положении, примерно, как физвоспитание и уроки труда. Если с основными предметами (математика, литература, химия, ...) все примерно одинаково, то в физкультуре и трудах все определяется только личностью преподавателя. И главное, все очень напоминает ситуацию с информатикой:
- подготовка преподавателей физкультуры поставлена из рук вон плохо. По сути в пединститутах и на факультетах физвоспитания люди просто занимаются спортом (или просиживают штаны), реальных тренеров, т.е. людей, способных научить (!) практически нигде не готовят.
С трудами чуть лучше, но (!) в большинстве школ на уроки труда для мальчишек найти хорошего трудовика оказывается крайне сложно. В результате часто берут просто головастого и рукастого человека, а вот чему и как он будет учить ... ну как уж повезет.
- школа не самое привлекательный для действительно талантливых людей место. Хорошие трудовики уходят в бизнес, а тренеры - тренировать команды или (в лучшем случае) в спортивные школы.
- методические материалы по трудам и физкультуре не обновлялись уже многие годы. А ведь в этих областях тоже все меняется: подходы, инвентарь, потребности.

В общем - параллелей много. Просто мы как, люди приближенные к ИТ понимаем проблемы текущей ИТ-составляющей в обучении, но плохо представляем себе остальное. А проблема-то лежит далеко за границами такой частности, как информатика в школе.

06.05.2011 09:14:05

Цитата
А проблема-то лежит далеко за границами такой частности, как информатика в школе.


Безусловно. Я давно говорю, что 99% наших ИТ-проблем в действительности никакие не ИТ.

oleg
06.05.2011 09:11:20

Роман прав.
"After using Linux from Scratch and Red Hat Linux, LVM started trials to implement Ubuntu" - ессно, если бы наши школы давно сидели на таком же, то всем было бы по-барабану на какой ещё другой Линукс надо переползти.

06.05.2011 09:17:15

Конечно, прав. Потому я и назвал заметку именно так. У LVM, в отличие от школ, было централизованное управление и изначальная ориентация на свои силы.

06.05.2011 10:20:10

Цитата
У LVM, в отличие от школ, было централизованное управление и изначальная ориентация на свои силы

С централизованным управлением согласен. Это безусловное благо.
А вот ориентация только на свои силы (т.е. отказ от использования готовых решений и разработка своего) - уже далеко не так очевидна.
Ну и потом системное ПО и ПО общего назначения (в первую очередь офисное) LVM не разрабатывали, а взяли готовое. В школах все ровно так же - разрабатывается только уникальное, т.е. учебные курсы. А остальное - берется готовое.

Т.е. сравнивать можно только стандартизацию и централизацию.

06.05.2011 10:23:26

Цитата
В школах все ровно так же - разрабатывается только уникальное, т.е. учебные курсы.


Будете смеяться - не разрабатывается smile:). Точно так же покупается готовое у частных компаний. Нет у минобра своего центра разработки (или есть, но хорошо шифруется).

06.05.2011 10:57:24

Во-первых, все-таки разрабатывается. Но как правило отдельными преподавателями.
А во-вторых, ну даже если закупается, то чем этот способ принципиально хуже?

06.05.2011 11:07:16

Частичная утрата контроля. Есть противоречие с централизацией.

06.05.2011 11:25:36

Цитата
Частичная утрата контроля. Есть противоречие с централизацией

Зависит от организации процесса.
Я наблюдал разные программные проекты написанные внутри "для себя". Они, конечно, решали свои задачи, но абсолютно все имели качество просто ужасающее.

06.05.2011 11:29:38

Безусловно. Самостоятельность нужна, чтоб тебя за горло не взяли. Не хотите делать строго по ТЗ и за вот такие деньги? Ну и не надо - мы сами сделаем.
Но, конечно, главная проблема - отсутствие вменяемой стратегии. И нежелание это признавать.

06.05.2011 10:13:48

Все-таки, Михаил smile:) (почему-то не могу могу сообразить как в профиле поменять отображение имени).
Да, я опирался на эту фразу, но не был уверен, что понял ее правильно.

Андрей
06.05.2011 11:39:04

Цитата
Какие непреодолимые причины мешали и мешают нам сделать точно так же?

Свистопляска с выбором. Зоопарк. Виды, подвиды линуксов, как сделать правильный выбор, гарантии их живучести. Например жила-была Мандрива до лета прошлого года, а потом тишина, потом поиск спонсоров, инвесторов, неизвестность. Потом нашлись инвесторы. Наши люди подсуетились. Роса платформа-разработчик. Mageia-клон. Кто для кого чего создаёт? Голова кругом. А Вы говорите, что мешает.
Или взять ситуацию с другим СПО, например с ОпенОфисом, Оракл взялся, потом бросил - делайте сами. Создание LibreOffice. На какое время? на год, на 2, на 10? И так по кругу.... Так зачем всё это надо?

06.05.2011 11:50:12

Да мы просто хотели стать самыми умными - пусть все работают, а мы быстренько скачаем на халяву, ярлычки перевесим и будет нам счастье. Утопия - надо интегрироваться в процесс, где-то перехватывать инициативу... Это денег стоит.
А мы все мечтаем о счастье для всех даром smile:).

Андрей
06.05.2011 11:57:23

Сейчас зашёл на сайт Росы, в Facebook посмотрел, а там написано: rosa загнулась (Alexander Unhuryan)
Зоопарк, честное слово...

06.05.2011 12:04:43

Позвонил в РОСУ. Сказали - стоило всего на один день отвернуться, уже тролль в блог пролез smile:) Мне официально заявили, что никто не загибался, это какой-то хулиган запостил.

Андрей
06.05.2011 12:15:02

Вот видите, как обстоят дела, любой может залезть и написать, что хочешь. И это допускает кампания ведущая серьёзный разговор о создании нашей ОС. Или НацОС, НПП или как там ещё...

06.05.2011 12:23:05

Сейчас очень непростая ситуация с информированием сообщества. Очевидно, что все обсуждения надо переносить в блогосферу. По крайней мере новым компаниям, которые не успели набрать посетителей на офсайт.
Информационное пространство СПО и так чрезмерно велико - надо не делать очередной по счету, а эффективно использовать то, что уже есть, к чему уже привыкли.
Как именно - точно никто не знает, косяки тут неизбежны.

Андрей
06.05.2011 12:34:27

Оперативно убрали надпись у Росы. Вот, интересно, когда бы они её сами обнаружили?
Висела 18 часов. Такие косяки дорого могут обойтись.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии