НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Бренд – это стоит того…В борьбе с луддизмом

Андрей Колесов
23.05.2011 10:24:33

В обмене мнениями по теме "почему СПО так тяжело пробивается на корпоративный рынок" (в частности в школы), в последнем (на сегодня) посте по теме Сергей Голубев написал:

Цитата
"Согласись, не может быть такого, чтобы на компе домашнего пользователя диски читались, а на компе корпоративного - нет. Вероятнее всего, их даже не пытались запустить. Просто отложили в сторону и сказали, что "в этом люниксе ничего не работает".


Тут есть вот какое дело. Прежде всего: чем отличает частный пользователь от корпоративного заказчика? Вопрос, который, кажется, немного недопонимает Linux-сообщество и недооценивает его значимость.

Отличий много. Но если попробовать выделить главное, то оно заключается в том, что частный пользователь является сам хозяином ПК и потому сам же решает все вопросы, связанные с покупкой и использованием (пусть с чьей-то помощью, но решение – за ним). Корпоративный – это сложный комплекс взаимоотношений разных категорий людей – вледалец бизнеса, управляющий бизнесом, ИТ-подразделение, бизнес-пользователь и конечный пользователь.

Ключевым элементом тут является конечный пользователь, который либо будет работать с ПК либо не будет. Это опять же большой комплекс проблем, но очень очень важный – мотивация конечного пользователя, в том числе, преодоление его нежелания работать с ПК (вплоть до увольнения и заменой кадров).

Луддизм – этого никто не отменял… И он может проявляться у людей даже на неосознанном, подкорковом уровне.

Проблема же с ПК (с ИТ) заключается в том, что ИТ – намного сложнее чулочных станков, которые уничтожил Нед Лудд. Ломать тут что-то совсем не обязательно, достаточно сказать – "там что-то не работает" и тебя уже все поймут (и посочувствуют). Уличить в обмане (а часто никакого обмана и нет, человек искренне верит, что говорит) крайне сложно.

Так вот возвращаясь к вопросу Сергея.

Почему крупные компания предпочитают покупать "фирменные" ПК, а компании поменьше, а тем более частные лица – "No Name"?

Причины разные. В том числе, возможно, фирменные обходятся дешевле при покупке (большой заказчик, типа государства, может "прогнуть" поставщика). Возможно (я специально, использую "возможно", чтобы показать, что тут нельзя говорить категорично), дешевле обходится техподдержка (даже не за счет надежности – это спорный вопрос, а за счет унификации поддержки).

Но есть еще одно: минимизировать "сопротивление" пользователей, убрав ссылки "купили неизвестно что, а оно не работает".

Почему начальник ИТ-отдела покупал в 90-е годы для предприятия IBM/HP, а не "Формозу"? (вопрос, широко обсуждавшийся в те времена).

В том числе, чтобы изначально снять с себя ответственность за "купил неизвестно что...."

Кстати, говорят, что по затратам получалось неплохо

Комментариев: 28

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.05.2011 10:39:30

Цитата
Вопрос, который, кажется, немного недопонимает Linux-сообщество и недооценивает его значимость.


Прекрасно понимает. Но при этом разделяет задачи на свои и чужие. "Не можешь - научим" - это к нам. А вот "не хочешь - заставим" - это не к нам.
Проблемы отранжированы по айтишности примерно так:
1. Исправлять ошибки в коде, улучшать функционал - это точно ИТ.
2. Объяснять, помогать решить конкретные проблемы - это тоже почти ИТ.
3. Остальное - сугубо административные задачи, к ИТ не имеющие никакого отношения.
Применительно к дискам. Их "нечитаемость" - это проблема не сообщества, а Фурсенко. Если он не может руководить своими подчиненными, то СПО тут ни при чем smile:).

23.05.2011 10:50:26

Цитата
Применительно к дискам. Их "нечитаемость" - это проблема не сообщества, а Фурсенко.


Вот еще одна ключевая проблема "СПО-сообщества" (кстати, я так и не понял из предыдущих дискуссий, что такое "сообщество") - разделение проблема на ИТ и не-ИТ, на "наши" и "ненаши".

Так вот для Microsoft, нечитающиеся диски - это ее проблемы, а не Фурсенко. И "не хочешь - заставим" - в общем-то тоже ее (хотя и в другой постановке - "не хочешь - поможем захотеть".

23.05.2011 12:09:53

Это верно. Но тут сложно что-то быстро изменить. Я тут один эксперимент затеял - примерно одни и те же тексты размещая тут и на сайте сообщества (одном из самых, на мой взгляд, вменяемых - не на том, который из трех букв smile:)).
Реакция практически диаметрально противоположная smile:).

23.05.2011 12:23:55

Это из области советских иллюзий - "у нас инженеры отличный, но управлецы плохие"
Причем все это уходит далеко в досоветскую эпоху.

Почему Попов смог только изобрести радио, а Маркони не только изобрел, но и довел еще до рынка?
Попов писал письма государю-императору, чтоьы тот занялся... А Маркони сам стал менеджером-бизнесменом и сам стал все делать, не разделяя проблемы на технологии и бизнес.

23.05.2011 12:30:23

Снова согласен. Ну менталитет у нас такой - не изменится он за пару лет. Надо из реалий исходить - сообщество не бросится помогать Фурсенко или кому-то другому. И бизнесом не начнет заниматься в массовом масштабе.
Если гос-во действительно решило внедрять СПО, то ему предстоит непростой путь по вовлечению сообщества в этот процесс. И нагрузка на управленцев тут колоссальная - сперва им надо банально убедить сообщество, что намерения у них действительно серьезные, а не просто очередной распил. Это улица с двухсторонним движением - надо двигаться навстречу друг другу.

23.05.2011 13:15:17

Цитата
Снова согласен. Ну менталитет у нас такой - не изменится он за пару лет. Надо из реалий исходить - сообщество не бросится помогать Фурсенко или кому-то другому. И бизнесом не начнет заниматься в массовом масштабе.


Тут нужно уточнить

1. Если "Попов" - это наша нацианальная особенность, то СПО - это общемировая особенность. Тут мы опять возвращаемся к вопросу о понимании бизнес-модели СПО, чтобы реально оценить возможности рыночные СПО. В частности, нужно понимать органически присущей ей ограничения, нужно понять - что поддается решению, а с чем лучше и не связываться.

2. Все же было бы хорошо понять, что такое "сообщество". Ну, вот я буду министром. Надо убеждать соообщество. Как это такие? Как можно убеждать, неизвестно кого?

Я уже не говорю о том, что с чего вы (сообщество) взяли, что у меня (министра) серьезные намерения? Точнее, намерения у меня, конечно, есть, но совсем не в плоскости СПО, да и ИТ тоже....

Андрей
23.05.2011 14:03:19

А есть ещё несообщество(99%), которое смотрит на это круглыми глазами и ничего понять не может smile:)

23.05.2011 14:26:46

Ну вот, только начало проясняться, так ты опять все запутал smile:).

Цитата
что поддается решению, а с чем лучше и не связываться.


Да все поддается. Тот же фортран в линуксе ничуть не отличается от всех остальных реализаций фортрана, если ты по это smile:).
Только я опять не понимаю, при чем тут бизнес-модели и рыночные возможности. Я пользуюсь линуксом без всяких моделей и возможностей, ты - не пользуешься и я подозреваю, что не по причине относительно низкой капитализации линукс-компаний smile:).

Цитата
Ну, вот я буду министром.


Ну вот - это будут твои проблемы, тебе их и решать. Я не знаю как - я не министр smile:).

TIgor
23.05.2011 14:42:51

2. А с какого перепугу нужно в чем-то убеждать эфимерное сообщество? Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. И убеждать в серьезности должен не министр сообщество, а сообщество бегать за министром и убеждать в своей компетентности.

Собственно с СПО в госсекторе так и состоит. Есть заинтересованные люди, которые догнали министра и предложили ему эффективный способ распила денег.

Не знаю как в России, но в Украине я ради интереса посмотрел информацию по победителю тендера на поставку линукса школьникам. Кратко это выглядело так:
1) регистрируем фирму, быстренько подтягиваем ее под стандарты одного из линукс дистрибутивов
2) получаем статус партнера ubuntu
3) через 30 дней выигрываем тендер
4) ?????
5) PROFIT

23.05.2011 16:12:52

А потом фирма-однодневка растворяется в "сообществе".

Да, эта схема очень похожа и на наши дела

СПО имеет свои плюсы и свои минусы.
В нормальном обществе можно усилить плюсы и минимизировать минусы.
Но сочетание "коррупционная страна + СПО" дает просто гремучую смесь.

TIgor
24.05.2011 01:07:21

Конечно всегда можно списать все неудачи на плохое общество, коррупцию и т.д.

Вот например в городе Н решили перевести все компьютеры на СПО, ну как все, 80% на СПО, а остальное с виндой, ибо софт уже под нее написан.
В 2004 году приходят парни и гооврят мы сделаем это к 2008 году.
Ладно, делайте, денег дали.
В 2006 почесались, перенесли сроки на средину 2009.
В декабре 2008 перенесли на 2011
В 2009 на 2012.
В 2010 перенесли на 2013 и попросили почти 6 миллионов евро.

Все быстро начали гадать название такого замечательного города, и не угадали. Этот город.... Мюнхен.
http://limuxwatch.blogspot.com/
Там-же есть ссылки на другие СПО проекты, в частности Венский проект тоже слили.
Швеция 9 лет "внедряла" СПО и в итоге таки купили винду7.

И вот тут возникает вопрос: так ли виновата коррупция? или может таки отсутствие ответственности сообщества перед заказчиком. Любой бизнесмен посмотрит на 9 лет "успешного внедрения" покрутит у виска и купит винду здесь и сейчас по 200 баксов пучок, а не СПО через 5 лет за 6 миллионов.

24.05.2011 08:42:54

Цитата
отсутствие ответственности сообщества перед заказчиком.


Ответственность сообщества - это оксюморн. Мне кажется, правее всех Андрей:
Цитата
В нормальном обществе можно усилить плюсы и минимизировать минусы.
Но сочетание "коррупционная страна + СПО" дает просто гремучую смесь.

Проблемы с внедрением СПО - это следствие других более серьезных проблем. И, если угодно, сигнал для общества - надо срочно что-то где-то чинить.

TIgor
24.05.2011 09:50:43

Вы считаете Мюнхен, Вену или Швецию плохим обществом?
Я привел конкретные примеры "успехов внедрения" СПО с конкретными датами, постоянными переносами, требующих новых и новых средств. И с такими успехами ни один вменяемый бизнесмен не станет связываться с СПО. Ну кроме ИТ гигантов, типа гугла, у которых есть специальный взвод джедаев с напильниками, пилящими свой собственный линукс.

24.05.2011 10:26:25

Ну вообще-то, если Мюнхен и Вена не смогли за большие деньги сделать то, что сделал я у себя дома совершенно даром... Наверное, проблемы там есть smile:).

24.05.2011 10:35:43

"Переход количества в качество".
1 ПК и 100 ПК - это две большие разницы. И 1 и 10000 - еще больше.

Сложить из кубиков башню может и ребенок. А вот соорудить из кубиков побольше высотное здание - задачка...

24.05.2011 11:11:37

Возможно. Но сперва надо доказать, что тут количество переходит в качество, что совсем не очевидно.
Мне кажется, лучше сказать иначе. Если ребенок играючи складывает башню из кубиков, то взрослым людям как-то неприлично не уметь соорудить высотное здание smile:).
Андрей, я понимаю, что ты имеешь в виду. Сейчас я пытаюсь эмулировать некоего усредненного спо'шника и использовать аргументы, популярные в сообществе. Причем, интерес сообщества вовсе не во внедрении СПО, а в прекращении транжирства бюджетных денег.
Вот аналогия. Солдату бесплатно выдают мыло, которое по своим характеристикам полностью удовлетворяет санитарным нормам. Если кому-то не нравится его запах, то он идет в магазин и покупает там другое мыло, но уже на свои деньги.
Так и тут. Учителям, например, дали бесплатное ПО. Вопрос закрыт - если кому-то оно не нравится, то пусть покупает другое за свои. Вроде, все логично.
Но регионы опять начинают закупать лицензии. Что это? Распил, вредительство...?

24.05.2011 11:17:30

Я считаю закон перехода количества в качество аксиомой, и потому не требущего доказательства.

Цитата
Распил, вредительство...?

Да, наверное, но только на федеральном уровне, а не на уровне регионов.

Но на самом деле - это не распил и, тем более, не вредительство.
Это серьезные проблемы нашего общественно-государственного устройства.

24.05.2011 11:23:30

Цитата
Это серьезные проблемы нашего общественно-государственного устройства.


Ну да. Я потому и говорю, что СПО ни при чем. Как связист, который у себя все правильно настроил и сообщает, что ошибка "на другой стороне".
Еще следует учитывать, что сообщество устроено по либертарианским принципам. Почти как солдаты в армии - каждый отвечает только за себя и не может быть наказан за чужие проступки.
И люди искренне не понимают, почему из их налогов берутся деньги только потому, что Фурсенко не умеет руководить образованием. Согласись, резон в этом есть. Спо'шники в данной ситуации очень похожи на мальчика из сказки про голого короля smile:).

TIgor
24.05.2011 13:05:19

Усредненный СПОшник считает, что достаточно на форуме написать свою умную мысль и дать ссылку на скачивание лучшего по его мнению дистрибутива.
А проблема намного глобальней, нужно проводить семинары, лекции, издавать учебные пособия. Никто не хочет этим заниматься.
Я когда только начинал интересоваться линуксом, то много читал форумы, заходишь в любую тему и первый ответ на все вопросы sudo rm -rf /

24.05.2011 13:50:53

Почему не хочет? Только пока непонятно, зачем и кому это надо. Был я на семинаре для учителей - пригласили поучаствовать. Больше не пойду.
Ответы на 99% вопросов гуглятся за минуту. Смысл в таких посиделках?

TIgor
24.05.2011 10:36:51

Вы уточняйте где там? В правительстве или сообществе.
Я лично считаю что проблема в излишних понтах СПО.
Я лет 5 пользовался для почты Mozilla Thunderbird. А потом поставил Outlook 2010 поковырять. Удивительная вещь, 3 почтовых ящика в громоптице съедают под 300Мбайт оперативки, а те-же 3 ящика + календарь + контакты в аутлуке съедают 200 Мбайт. И еще всякие ништяки, типа интеграция статусов фейсбука, а вскоре наверное и скайп будет. Уже года пол пользуюсь.

Игорь Новиков
23.05.2011 14:54:21

Отличие домашнего от корпоративного пользователя? В мотивации человека. Его домашние "развлечения" мотивированы любознательностью или вынужденной необходимостью, а в бизнесе мотивацией должно заниматься руководство компании. Мотивация имеет отношение к любому ПО - как СПО, так и коммерческому. Но коммерческое ПО подразумевает отчетность руководства за потраченные средства, тогда как на СПО смотрят как на подарок судьбы, хотя собственно ничего не меняется, только нет составляющей "за лицензию" в обмен за "отсутствие претензий за то, что если вдруг что, то вы должны обслужить бесплатно".

При внедрении коммерческого ПО условия дальнейшего тех.обслуживания прописано в лицензионном соглашении. В случае с СПО этими вопросами должны обеспокоиться заранее в компании: оценить риски, продумать особенности взаимоотношений с разработчиками. А это сложно. Современный бизнес больше ориентирован на модульность в решении бизнес-задач: получил "кубик", а дальше делай с ним, что хочешь. Вроде, идеальная схема для СПО, но часто остаются "ниточки", которые тянутся к разработчику. Их необходимо учитывать.

В коммерческом ПО об этом заявляется напрямую. Зато в схеме же с СПО заказчику предоставляется гибкая возможность самому выбирать, что и в каком объеме он хочет получить. А заказчик часто не хочет или не подготовлен, чтобы замарачиваться такими вопросами. Ему легче списать все через бюджет или отнести расходы в повышение отпускной цены на уже свою продукцию.

Для внедрения СПО надо мотивировать всех участников, в том числе руководство компаний. А это опять сложно, если эффективность развития доверенной части бизнеса не соотнесена в прямую зависимость от получаемой заработной платы и бонусов. Поэтому и получается, что выбор СПО становится не объективным решением дилеммы выбора среди имеющейся на рынке продуктовой линейки, а волевым желанием руководителя того или иного уровня. Если он что-то не учел, то результат скорей всего получится отрицательным, потому что виновных за внедрение продукта, у которого нет собственника, отыскать сложнее, чем в случае с коммерческим ПО.

MK
24.05.2011 07:19:56

> При внедрении коммерческого ПО условия дальнейшего тех.обслуживания прописано в лицензионном соглашении

В подавляющем большинстве случаев соответствующий раздел переводится примерно так: «Вы получаете программу "как есть". Фирма не несет ответственности за то, что что-то не работает или работает не так, как вы ожидали, а также за любые убытки, действительные или потенциальные, понесенные в связи с использованием данного ПО».

Только кто же у нас читает EULA?

24.05.2011 10:33:27

Этот пункт лиценизионного соглашения давно и хорошо всем известен. Более того, уже не раз отмечалось, что это - ключевой принцип развития современных ИТ (а может, и не только современных и не тольк информационных).

Гарантии (путь неформальные, но очень реальные) поставщика определяются репутационными рисками и конкуренцией на рынке.

29.05.2011 01:16:32

Цитата
Гарантии (путь неформальные, но очень реальные) поставщика определяются репутационными рисками и конкуренцией на рынке.


Джаббер работает заметно стабильней аськи и скайпа. А если теория не соответствует практике, то я склонен считать неверной именно теорию smile:).
http://alv.me/?p=999 - это, как мне кажется, больше похоже на правду.

Владимир
23.05.2011 15:10:43

А еще "юзабилити" у линукса соответствует уровню win95. У меня в виртуальных окнах разные версии Windows, debian, ubuntu, freebsd (все самое свежее). Разница разительная по удобству использования. И дело даже не в смазливости интерфейса. Интерфейс может быть внешне убог, главное- понятен пользователю. Очень многие из пользователей слабы в компьютерах, поэтому корпоративное ПО частенько "дубовое" внешне, но вполне юзабельное для пользователя среднестатистического уровня дебильности.

alekseybb
23.05.2011 15:24:35

"Почему крупные компания предпочитают покупать \"фирменные\" ПК, а компании поменьше, а тем более частные лица – \"No Name\"?"

Все очень просто. Чем крупнее компания, тем выше требования к прозрачности ценообразования потребляемых товаров и услуг. Это единственный способ борьбы с недобросовестностью собственного менеджмента. Экосистема СПО не может тратить деньги на имиджевые мероприятия и потому, крупный бизнес "не верит" в небрендованный линукс.

TIgor
24.05.2011 10:50:33

Удивительно, что никто не вспомнил основной "козырь" СПО (хотя строго говоря это козырь ОПО) - возможность читать сорцы. "Каждый может посмотреть код линукса и быть уверенным в его безопасности".

Тут нужно расстроить необразованные массы. У Microosft есть программа GSP
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/gsp.mspx
Представители служб безопасности стран(кроме всяких куб и иранов) могут получить доступ к исходным кодам винды, офиса (без права модификации).
А в некоторых цивилизованных странах, доступ к исходникам могут получить и корпоративные службы безопасности.
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/eslp.mspx

И Россия с Украиной имеют такую возможность
http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/38983/ (про Украину лень искать)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии