НовостиСобытияКонференцииIT@Work
Open Source:

Блог

Бренд – это стоит того…В борьбе с луддизмом

В обмене мнениями по теме "почему СПО так тяжело пробивается на корпоративный рынок" (в частности в школы), в последнем (на сегодня) посте по теме Сергей Голубев написал:

"Согласись, не может быть такого, чтобы на компе домашнего пользователя диски читались, а на компе корпоративного - нет. Вероятнее всего, их даже не пытались запустить. Просто отложили в сторону и сказали, что "в этом люниксе ничего не работает".

Тут есть вот какое дело. Прежде всего: чем отличает частный пользователь от корпоративного заказчика? Вопрос, который, кажется, немного недопонимает Linux-сообщество и недооценивает его значимость.

Отличий много. Но если попробовать выделить главное, то оно заключается в том, что частный пользователь является сам хозяином ПК и потому сам же решает все вопросы, связанные с покупкой и использованием (пусть с чьей-то помощью, но решение – за ним). Корпоративный – это сложный комплекс взаимоотношений разных категорий людей – вледалец бизнеса, управляющий бизнесом, ИТ-подразделение, бизнес-пользователь и конечный пользователь.

Ключевым элементом тут является конечный пользователь, который либо будет работать с ПК либо не будет. Это опять же большой комплекс проблем, но очень очень важный – мотивация конечного пользователя, в том числе, преодоление его нежелания работать с ПК (вплоть до увольнения и заменой кадров).

Луддизм – этого никто не отменял… И он может проявляться у людей даже на неосознанном, подкорковом уровне.

Проблема же с ПК (с ИТ) заключается в том, что ИТ – намного сложнее чулочных станков, которые уничтожил Нед Лудд. Ломать тут что-то совсем не обязательно, достаточно сказать – "там что-то не работает" и тебя уже все поймут (и посочувствуют). Уличить в обмане (а часто никакого обмана и нет, человек искренне верит, что говорит) крайне сложно.

Так вот возвращаясь к вопросу Сергея.

Почему крупные компания предпочитают покупать "фирменные" ПК, а компании поменьше, а тем более частные лица – "No Name"?

Причины разные. В том числе, возможно, фирменные обходятся дешевле при покупке (большой заказчик, типа государства, может "прогнуть" поставщика). Возможно (я специально, использую "возможно", чтобы показать, что тут нельзя говорить категорично), дешевле обходится техподдержка (даже не за счет надежности – это спорный вопрос, а за счет унификации поддержки).

Но есть еще одно: минимизировать "сопротивление" пользователей, убрав ссылки "купили неизвестно что, а оно не работает".

Почему начальник ИТ-отдела покупал в 90-е годы для предприятия IBM/HP, а не "Формозу"? (вопрос, широко обсуждавшийся в те времена).

В том числе, чтобы изначально снять с себя ответственность за "купил неизвестно что...."

Кстати, говорят, что по затратам получалось неплохо
TIgor
Усредненный СПОшник считает, что достаточно на форуме написать свою умную мысль и дать ссылку на скачивание лучшего по его мнению дистрибутива.
А проблема намного глобальней, нужно проводить семинары, лекции, издавать учебные пособия. Никто не хочет этим заниматься.
Я когда только начинал интересоваться линуксом, то много читал форумы, заходишь в любую тему и первый ответ на все вопросы sudo rm -rf /
Голубев Сергей
Почему не хочет? Только пока непонятно, зачем и кому это надо. Был я на семинаре для учителей - пригласили поучаствовать. Больше не пойду.
Ответы на 99% вопросов гуглятся за минуту. Смысл в таких посиделках?
Голубев Сергей
Гарантии (путь неформальные, но очень реальные) поставщика определяются репутационными рисками и конкуренцией на рынке.

Джаббер работает заметно стабильней аськи и скайпа. А если теория не соответствует практике, то я склонен считать неверной именно теорию :).
http://alv.me/?p=999 - это, как мне кажется, больше похоже на правду.