НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

А где критиковать Windows и Microsoft?

Андрей Колесов
29.08.2011 11:58:34

Говорил раньше и повторю сейчас: одна из проблем СПО-движения заключается в его "изоляционистских" наклонностях. Что видно хотя бы по тому, что у нас на сайте есть отдельный блог по СПО (тоже писал про это – согласно такой логике нужно отдельный и по проетарному ПО). Ведь людей волнуют решение из задач (включая, естественно, затраты на это), а не "классовое содержание" инструментов.
Представляете, приходит к вам сантехник, а вы его спрашиваете: "А вы случаем не из буржуев будете? Я только потомственным пролетариям доверяю…"

Возможно, у некоторых читателей складывается мнение, что я критикую только СПО. Ничуть не бывало! Критики не-СПО у меня намного больше, просто тут пришут только про СПО. Кстати, моя первая "ИТ-бизнес" статья, опубликованная еще в 1993 году, была про Microsoft, и кажется, сотрудникам компании пришлась не сильно по душе. И таких статей у меня было (есть и будет!) много…

Вот есть бы у нас был раздел про ОС, а не только про Linux, то и мне было бы что сказать про Windows. В частности, про Висту, которая стоит у меня на ПК (сразу скажу – вполне лицензионная) с 2008 года. А так приходится присать в своем "домашнем" блоге при их поиск (если эту функцию можно так назвать).

Мне кажется, что от такого обсуждения задач с использованием разного инструментария, СПО могло бы выиграть, демонстрируя на таком фоне, свои достоинства. А читатель бы смотрел и делал выводы.

Комментариев: 17

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

Aceler
29.08.2011 18:24:33

Нужно делать и то и другое — и отдельные разделы по свободному ПО, и обсуждение всех решений в тематических разделах, вне зависимости от их лицензии. Проблема ровно одна — в пользователях, которые не понимают такого разделения и со свободным ПО идут в раздел свободного ПО, обсуждая там технические и рабочие вопросы, которые они могли бы обсудить в других разделах.

Впрочем, это не только СПО касается. ОДно из решений — создавать подфорумы, ну или качественно модерировать.

alekseybb
29.08.2011 19:19:05

Критиковать ППО в печати невозможно на основании лицензионных запретов.

Всякая критика рано или поздно должна быть подтверждена замерами и расчетами. Лицензии на использование ППО не допускают не только публикации тестов и прочего без согласия лицензиара, но и в обязательном порядке запрещают проведение испытательных работ, которые там называются "РЕВЕРСИНЖИНЕРИНГОМ".

Обращаю внимание! Лицензии ППО давно уже составляются по схеме предоставления "ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ" и только. "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ" ПО не предусматривает его критики. Если у лицензиата возникают проблемы с ППО он должен обратиться в службу поддержки, а не в печать!

29.08.2011 19:35:44

Крайне странное замечание.
Т.е. вы хотите сказать, что, в частности PC Week и его авторы более 16 лет (сколько существует издание) нарущают какие-то лицензионные запреты.

Где вы их прочитали, эти запреты?

Хотя, конечно, есть, действительно компании-чудаки, вроде VMware, но это исключение.

Так что вы что-то явно напутали.

alekseybb
29.08.2011 20:40:35

Почитайте пожалуйста РЕАЛЬНЫЕ тексты лицензионных соглашений, например, Майкрософт smile;)

И не считайте пожалуйста, что писанина в PC Week хоть сколько то походит на профессиональную критику. Если кто-то из журналистов PC Week не разобрался в меню, или что-то не понял в софте на своем компьютере, то не в печать это надо отправлять, а в службу поддержки smile;)

29.08.2011 21:56:50

Цитата
Почитайте пожалуйста РЕАЛЬНЫЕ тексты лицензионных соглашений, например, Ма
йкрософт

Это совет из разряда "пойди туда, не знаю куда..."

Ок! Тогда фиксируем различия во мнения и все. Поскольку не вижу смысла доказывать, что белое не является черным.

alekseybb
29.08.2011 23:48:27

Т.е. Вы их не читали ни разу? smile;))))

Тогда и правда нет смысла что-то доказывать. Особенно то, что открыто и очень давно изложено хорошим русским языком на сайте Майкрософт.

BTW: Кстати, в интерпретации неких мальчуганов из тоже Майкрософт, принятие (акцепт) лицензии Майкрософт пользователем дает им ну прямо-таки прокурорские полномочия. Меня поймет тот, кто не просто пишет что-то в журнальцы, а реально покупает и использует продукцию Майкрософт.

29.08.2011 23:57:39

Вы знаете, если я приведу список моих публикаций по теме лицензирования, в том числе юридических аспектов, это будет очень большой текст.
Не собираюсь тратить время на понятные для всех, кроме возможно вас, известные вещи.
И не собираюсь пускаться в объяснения по поводу моего практического опыта работы.

Оставайте при своем мнении, если оно вам помогает.

alekseybb
30.08.2011 10:04:15

Ну, количество это аргумент smile;)))

А опыт практической работы не надо объяснять. Он и так виден из заметок по DTD и путаний в меню Висты smile;)

30.08.2011 10:10:03

Я считаю эту ветку - офтопик. Вы бы лучше по существу вопроса попробовали что-то сказать.

Алексей
30.08.2011 10:33:53

2 alekseybb

"Всякая критика рано или поздно должна быть подтверждена замерами и расчетами. Лицензии на использование ППО не допускают не только публикации тестов и прочего без согласия лицензиара, но и в обязательном порядке запрещают проведение испытательных работ, которые там называются "РЕВЕРСИНЖИНЕРИНГОМ".

Для термина "реверсинжиниринг" на сегодняшний день есть совершенно четкое понимание у всей технической общественности (да оно и было всегда). В частности, оно достаточно точно изложено в той же Википедии. Предлагаю с ним ознакомиться http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F0%E0%F2%ED%E0%FF_%F0%E0%E7%F0%E0%E1%EE%F2%E­A%E0 , понятия больше не путать и впредь не отвлекать серьезных людей и не позориться.


2 Андрей Колесов

Отчасти соглашусь с Вами. Но мне лично кажется, что все это возможно лишь в том случае, когда СПО и ППО будут примерно одинаково удовлетворять чаяния пользователя как по своей функциональности, так и по уровню поддержки. Пока СПО этим даже близко похвастаться не может и не сможет в ближайшем обозримом будущем. А раз так, то остается как раз политика противопоставления, что нынче очень модно. При этом можно смело кричать, что мол да, у нас проблемы тут, проблемы там, но мы же ого-го! А при спокойном и честном сравнении, как Вы предлагаете, так уже не скажешь... smile:)



Алексей
30.08.2011 10:54:19

2 Алексей

Хм, а что же написано в http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering ?.. Несколько отличается от русскоязычной версии.

По сравнению СПО и ППО по уровню функциональности и поддержки... Что ж найти примеров лучше и хуже можно много, будем мериться? smile:)
Основные проблемы в дизайне обычно у СПО.

Aceler
30.08.2011 22:27:12

> Но мне лично кажется, что все это возможно лишь в том случае, когда СПО и ППО будут примерно одинаково удовлетворять чаяния пользователя как по своей функциональности, так и по уровню поддержки.

Удовлетворяет ли Exchange чаяния пользователей Lotus Notes? Достаточна ли функциональность Cubase для пользователей Logic? Хороша ли поддержка jBoss по сравнению с JRockit?

Понимаете ли вы, что ни один продукт никогда не будет копировать другой, и если пользователь привык к продукту А, у продукта Б очень маленькие шансы вне зависимости от того, кто из них СПО, кто ППО, а кто и оба?

Aceler
30.08.2011 22:35:12

А спокойное и честное сравнение, безусловно, вещь нужная, и они будут, я в этом уверен. Просто не нужно из сравнения выкидывать лицензионную составляющую и стоимость — это важный фактор сейчас.

Более того, сравнение нужно скорее СПО, чем ППО, потому что многие, как и Вы, считают, что СПО нечем похвастать. Есть чем. Например, VMware легко разносит Exchange в своих материалах по Zimbra, а если сравнивать 3DMax и Blender3D, то сравнение по многим параметрам будет тоже не в пользу первого.

Сравнение вообще штука гибкая, как статистика, повернуть можно куда угодно.

31.08.2011 00:23:19

Понятно, что любой сравнение и тестирование - вещь субъективная. Но на субъективных оценках держится весь мир. Как бы не авторитетны был эксперты, все равно решение принимает конкретный пользователь.

Станислав
30.08.2011 11:33:38

alekseybb, покажите мне ту часть в любом лицензионном соглашении, где приведена фраза "запрещена любая критика программного продукта" и не стоит отсылать меня читать. Вы заявили, вы должны подтвердить, иначе это будет являться голословным утверждением.
Далее, вы обязаны подтвердить хоть один факт того, что кто-либо из профессиноальных журналистов был привлечен к суду за критику того или иного продукта, не имеет значение что за продукт и в какой стране это произошло, отсутствие подтверждения является фактом голословного подтверждения.

PS. Специально прочитал лицензию на Windows 7 Basic, ни одного упоминания о критике.

Алексей
30.08.2011 10:36:32

А покритикуйте в разделе СПО, и "карму" улучшите. smile;)

30.08.2011 11:00:59

Я вот и пытаюсь улучшать. Вот еще: вчера сделал "выпад" по поводу Почты Windows.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии