Итак, в статье "Astra Linux - неуклюжее начало" я посетовал на откровенно странные и недружественные по отношению к обычному пользователю действия компании "РусБИТех". В комментарии, который я был вынужден удалить, содержалось буквально следующее. Автор считает, что основа СПО - это "as is". Мол, если получил задарма продукт, то не критикуй, а помогай.
[spoiler]Кстати, подобная точка зрения весьма популярна в СПО-сообществе. "А что ты сделал для Linux?" - этот вопрос задается практически на всех форумах и блогах, как только речь заходит о каких-либо недостатках системы. Создается впечатление, что речь идет не о бизнесе, а о отряде скаутов, по умолчанию обязанных что-то делать.
Впрочем, это отдельная тема. Сейчас мне хотелось бы сузить предмет обсуждения до одного вопроса.
Допустим, Linux фактически бесплатен. Хорошо это для конечного пользователя или нет?
На первый взгляд, тут и обсуждать нечего. Получить за просто так то, что другие предлагают за деньги - мечта потребителя. Вот бы и остальные производители снизили цену до нуля - прямо сразу и коммунизм настанет.
Но это все в теории. На практике, разумеется, получается не так красиво.
Оплата за товар (реальный или виртуальный) или услугу - это единственная работающая обратная связь между бизнесом и потребителем. Голосование кошельком - самый эффективный способ убедить разработчика делать то, что нужно потребителю, а не заниматься реализаций своих фантазий.
Например, мне не нравится система Windows (не по идеологическим причинам, а просто неудобная). И мой баг-репорт производителю очень прост - я ее не покупаю. Если ему нужны мои деньги, то пусть ищет и исправляет ошибки.
У этой модели есть масса недостатков. Но она работает и это мы видим.
Я понимаю, что сейчас модно ругать либеральную модель рынка, но факт есть факт - когда в моем городе число таксофирм стало больше трех, я уже не садился в ржавый рыдван, поскольку у меня появился выбор. Как ни крути, а обычная конкуренция оказалась значительно эффективней всех обществ защиты прав потребителя, вместе взятых.
Но самое главное - она очень удобна для конечного потребителя. Не надо писать никаких жалоб, заявлений и прочих прошений. Достаточно только платить одним и не платить другим.
Вот и получается, что бесплатность - это не благо для потребителя, а скорее даже наоборот. Если "as is" хорошо для гика, то обычному обывателю нужно совсем другое.
А может быть я ошибаюсь? Придумал себе теорию и подгоняю под нее факты? Первым делом решил спросить у коллег.
Сергей Бобровский (блог "Идеи и практики автоматизации") считает: При определенном уважении к Windows и огромном уважении к Linux все же эти системы, на мой взгляд, морально устарели. Будущее -- за свободными онлайновыми системами, целиком живущими в браузере (примерно это сейчас делает гугль) и написанными на java/javascript. При этом ОС станет в итоге вообще незаметной, будет играть только роль хостинга для браузера, и тогда платные проприетарные системы отомрут естественным путем."
Определенный резон в этом есть. Продвижение Linux, как традиционной десктопной платформы, может оказаться бессмысленным, поскольку самой концепции этой платформы осталось жить относительно недолго. Возможно, бизнес это понимает и вместо того, чтобы работать на умирающем рынке готовит себе плацдарм на перспективном. Очень даже может быть.
Ведущий блога о мобильных и беспроводных решениях Максим Букин сказал: "Наблюдаю, что все чаще производители интересных промышленных решений используют Linux в качестве основной ОС. Например, информационные колонны в столичном метрополитене управляются именно на этой ОС. Правда, в ситуационном центре столичной "подземки" все работает на Windows. Мотивация исполнителя проекта - Linux дешевле, для этой ОС меньше вирусов, да и проще настроить специальный софт именно под Linux, поскольку все можно быстро доработать руками. Постепенное разрушение монополии все-таки заметно."
Это, безусловно, так. Но вот что странно. На словах руководители нашего СПО-бизнеса горой стоят за рынок, конкуренцию, свободу выбора и т.п. Но вот только работать предпочитают с каким-то уж очень, мягко говоря, не совсем "рыночными" заказчиками - метрополитеном, министерством образования...
Меня это почему-то наводит на определенные крамольные мысли. А вас?
По моему разумению, типовая СПО-оговорка 'as is' суть ничто иное, как стыдливый эквивалент совкового "Бери, что дают и не стой тут". А посылом 'бесплатно' защищаются от претензий к качеству своего поделия.
Пионерский задор "на халяву и уксус сладок" вещь не всякому пользователю в счастье. Кое-кому хотелось бы иметь право на законных основаниях истребовать от разработчика доработку программы под себя любимого, как это обеспечивает, например WINE-Etersoft.
С другой стороны, распространение Свободного ПО на минимально платной основе, предполагаю, позволило бы сформировать понятный источник оплаты труда программеров. А также повысить их личную ответственность за качество проделанной работы.
При этом замечу: я являюсь постоянным покупателем товаров Линукс-Центра и, вы не поверите, не разорился на этом и не обеднел даже.
А мысль, что и моя малая денежка сгодилась-таки на благое дело, душу греет.
Более того, осмелюсь предположить, что если физически здоровый человек не в состоянии заработать на ПО для своего компика, то с него довольно будет телевизора.