НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Несвобода лучше, чем свобода?

Сергей Голубев
23.12.2011 12:35:27

Вчера Валерий Васильев поднял важную, на мой взгляд, тему. Позволю себе сформулировать ее максимально "неполиткорректно". Итак, нужна ли пользователю нянька?

Честный ответ - да, нужна. Но при одном условии - если это хорошая и заботливая нянька. Если эта нянька думает прежде всего о моем благе, а уже потом о собственном благополучии. Но это, увы, утопично.

Прошу прощения за несколько политизированное отступление. Но бизнес, утративший социальный страх, хорошей нянькой быть не может. Мне нравится передача "Среда обитания". В ней приводится масса конкретных примеров того, как предприятия (с сертификактами, методологией контроля и т.д., и т.п.) дурят потребителя, как хотят. Нисколько не опасаясь того, что электорат в конечном счете обозлится и проголосует за коммунистов, которые утроят бизнесу национализацию.

Суть всей риторики СПО не в том, что никакая нянька не нужна, а в том, что корпорации - очень плохая нянька. Они, если не обманывают потребителя, то уж наверняка чего-то не договаривают.

В этом смысле, никакая Security Development Lifecycle не может заменить общественного контроля. Просто потому, что второму я верю, а первому - нет.

Мой рецепт безопасности такой - я выбираю в Android Market только свободное ПО. Возможно, мне просто везет, но до сих пор, тьфу-тьфу-тьфу, никакой заразы на планшет не просочилось.

Комментариев: 7

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

25.12.2011 10:03:53

Наряду с не очень понятным термином "сообщество" довольно часто вижу другое, тоже не очень понятное, "бизнес". Которое при этом живет какой-то своей жизнью, причем, кажется, враждебной всему остальному обществу.

И я не очень понял противопоставление Security Development Lifecycle (отмечу, что так MS называет своб методологию разработки защищенного ПО) и общественного контроля.
А кто утверждает, что "заменит"? По моему, никто.
Для этого, в частности, существуют разного рода процедуры сертификации, как общестенные, так и государственные.

Что касается СПО, то, мне кажется, что ИТ-специалисты уже давно знают, что открытие кодов не повышает безопасность ПО. Точно также как возможность открыть капот "Жигулей" не делает машину надежней "Мерседеса".

25.12.2011 11:30:27

Цитата
Что касается СПО, то, мне кажется, что ИТ-специалисты уже давно знают, что открытие кодов не повышает безопасность ПО. Точно также как возможность открыть капот "Жигулей" не делает машину надежней "Мерседеса".


Конечно, не повышает. Но это известно именно благодаря открытому капоту. Открытый капот - единственная гарантия информированности потребителя. Другой, увы, нет.

25.12.2011 12:50:30

Чем техника сложнее, тем она более закрыта и специализирована.

В самолете под капот не залезешь.

Мониторы сейчас специально делают так, чтоб его "кто попало" открыть не смог. И правильно делают.

25.12.2011 12:57:21

Цитата
В самолете под капот не залезешь.


Значит, нет у меня никакой аэрофобии. Просто осознанно опасаюсь smile:).
Насчет мониторов. Сталкивался, когда менял предохранитель. Все равно же поменял, только времени больше потерял.

26.12.2011 09:37:11

Надежность "закрытых" самолетов намного выше "открытых" автомобилей.

Алексей
26.12.2011 11:38:23

Хотелось бы уточнить, ПО - это самолеты или все-таки автомобили? А во многих случаях Нива лучше Мерседеса

26.12.2011 11:49:53

Нива - это марка конкретного авто. А "Мерсеедс" - это общая торговая марка. И них и джипы есть.
Личного опыта нет, но мне кажется, что джипы "Мерседес" не хуже "Нивы" в любых случаях. Правда, дороже, конечно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии