Статью "Почему открытое ПО может бесить ИТ-специалистов" прочитал с недоумением, а именно...
Начало...
| Так и быть, рискну сказать: вот у Microsoft никогда не случится такой казус. Это преамбула моей речи для тех, кто готовит свои пафосные тирады о ПО, созданном без профессиональной системы управления разработкой. |
Конец...
| P.S. Причина того, почему я не использую сервер IIS (а я пытался), состоит в нестабильной работе на нем WordPress и PHP. Серьезно, если вам нужно, чтобы WordPress работал устойчиво и с полной поддержкой, вам нужен LAMP. Но это не значит, что он мне во всем нравится. Хи-хи. |
Далее...[spoiler]
| Windows ему явно нравится меньше, чем Linux, то есть если вам нужно поставить Apache на рабочий сервер, лучше сделать его под Linux. Бывали случаи в разные годы, когда даже в официальной сопроводительной документации было указано, что по определенным причинам Apache менее стабилен и надежен при работе под Windows |
| Поэтому даже достигнув невероятных уровней недовольства Linux в течение последних лет, я до сих пор устанавливаю эту ОС на рабочие серверы. Чтобы система обладала адекватным уровнем экономичности, я организовал архитектуру таким образом, чтобы Linux исполнялась на виртуальной машине, а сама виртуальная машина работала на Windows Server 2008 R2. Конечно, любители Linux думают, что это ужасно, но возможность внедрить протокол удаленного рабочего стола в реальную серверную среду, включая полноценный графический интерфейс, и при этом не бороться с ужасного качества документацией и непостоянством конфигураций для каждой функции, — да это просто дар свыше.овместимы, не новость... |
И для чего была написала целая статья?!
| Проблема в том, что когда Apache обновился с версии 2.2 до 2.4, изменился принцип работы Rewrite. Раньше в Apache использовали команду под названием RewriteLock, или prn: rewrite code. А теперь используется что-то абсолютно другое, команда Mutex, или взаимного исключения. |
Но как же человек получил то, что его взбесило?
| Недавно я купил более быстрый ноутбук. Отличный ноутбук. Но на него пришлось перенести все программы, которые у меня были, включая XAMPP. И тогда, не ставя меня в известность, XAMPP обновился с версии 1.7x до версии 1.8. Основное отличие этих версий в том, что 1.8 использует Apache 2.4, а не 2.2, — знаю, знаю, слишком много цифр, но потерпите еще немного. |
| Знаю, все кажется очень заумным, поэтому суммирую сказанное: новая версия совершенно аннулирует старую. Да-да, меня заблокировало обновление Apache. Сама команда Mod_rewrite практически не задокументирована, информацию о ней можно найти на некоторых хороших сайтах, а остальное овеяно фольклором. У программируемой дополнительной функции RewriteMap документации еще меньше. Но вся имеющаяся документация указывает на необходимость использовать RewriteLock. Ни в одном документе не сказано о Mutex. Однако сегодня, как только я установил XAMPP на ноутбук и попытался запустить Apache при старых файлах конфигурации, он не запустился. Я покопался, и результатом стало сообщение об ошибке, в котором было написано, что я ничего не знал об этой ситуации с RewriteLock. Час поисков в Интернете — и вот ответ: функция RewriteLock устарела и была заменена на эту самую ерунду, Mutex. Хоть что-то было по этому поводу сказано в сообщении об ошибке? Нет, конечно. У вас же есть Google. Но потом стало еще хуже. Вот что говорится об использовании RewriteMap на официальном сайте Apache: “Эта функция использует взаимное исключение rewrite-map, что необходимо для стабильной работы с программой. Механизмы взаимного исключения и блокировка файла могут быть сконфигурированы при помощи команды Mutex”. Отлично. А вот что написано в документации к обновлению Apache с 2.2 до 2.4: “Команды AcceptMutex, LockFile, RewriteLock, SSLMutex, SSLStaplingMute и WatchdogMutexPath были заменены на единую команду Mutex. Оцените необходимость использования любой из этих устаревших команд в конфигурации 2.2, чтобы определить, можно ли их удалить или они должны быть заменены на Mutex”. Вот и всё. “Оцените необходимость использования любой из этих устаревших команд”. Спасибо большое! |
| Да это просто безумие. Но в такой обстановке вынуждены работать многие ИТ-менеджеры. Не удивительно, что многие сайты функционируют на устаревших технологиях. Обновления могут все испортить. |
Давайте отделим стабильные версии от "не очень" стабильных. Не зря RedHat на Fedora 2-3 года обкатывает ПО, чтоб потом его поставить в RHEL. Они "вылизывают" ПО, в отличии например от MS, которая вылизывает его на пользователях. С учетом того что давно не пользуюсь MS, могу привести Windows XP, который до выпуска SP1 через пол года был мягко сказать глючным. Похоже автор больше любит политику MS.
Если автор хотел сказать почему на сайтах не обновляются движки, например WordPress. То тут также проблема не в качестве ПО. Те, кто делают сайты за 9000р. или около того, обычно просто не предусматривают обновление. Сайты делают без документации и т.д. Как следствии ошибки в движках не исправляются годами на этих сайтах. Но причем тут СПО?
| Что же касается меня, то я скачаю и установлю старую версию XAMPP. Для ноутбука, на котором я программирую, это неважно. Но мне только что пришло уведомление, что я не могу обновить рабочие серверы до Apache 2.4, не выяснив каким-либо образом, как заставить свою сложную систему исполнения rewrite работать в абсолютно новой — и никак не задокументированной — манере. |
На мою память это уже вторая статья за последнее время качества "желтой" прессы, которая выходит на PCWEEK.
И снова "я не люблю СПО"...
А вот на корпоративном сервере, можно сказать заранее, как повлияет обновление ядра на работоспособность, к примеру, проприетарного драйвера RAID на материнке Supermicro? А пробовать-то не на чем. Склоняюсь к тому, что если у вас приложение не выставлено в большой Интернет, систему вообще лучше не обновлять. Linux это стерпит.