НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Одиозность любителей ППО доводит до "глупостей"...

Евгений Васильев
28.08.2012 13:09:55

К сожалению в PCWEEK опубликовали очередную статью, в которой автор кроме собственной некомпетентности не показал ничего...
Статью "Почему открытое ПО может бесить ИТ-специалистов" прочитал с недоумением, а именно...
Начало...

Цитата
Так и быть, рискну сказать: вот у Microsoft никогда не случится такой казус. Это преамбула моей речи для тех, кто готовит свои пафосные тирады о ПО, созданном без профессиональной системы управления разработкой.
Думаю "...интересно..."
Конец...
Цитата
P.S. Причина того, почему я не использую сервер IIS (а я пытался), состоит в нестабильной работе на нем WordPress и PHP. Серьезно, если вам нужно, чтобы WordPress работал устойчиво и с полной поддержкой, вам нужен LAMP. Но это не значит, что он мне во всем нравится. Хи-хи.

А собственно чего ожидал? Не нравиться СПО, не пользуйся... Но писать что СПО его бесит, с описанием неработоспособности его любимого ППО, как-то очень неожиданно.
Далее...
Цитата
Windows ему явно нравится меньше, чем Linux, то есть если вам нужно поставить Apache на рабочий сервер, лучше сделать его под Linux. Бывали случаи в разные годы, когда даже в официальной сопроводительной документации было указано, что по определенным причинам Apache менее стабилен и надежен при работе под Windows

Стабильность и Windows несовместимы...
Цитата
Поэтому даже достигнув невероятных уровней недовольства Linux в течение последних лет, я до сих пор устанавливаю эту ОС на рабочие серверы. Чтобы система обладала адекватным уровнем экономичности, я организовал архитектуру таким образом, чтобы Linux исполнялась на виртуальной машине, а сама виртуальная машина работала на Windows Server 2008 R2. Конечно, любители Linux думают, что это ужасно, но возможность внедрить протокол удаленного рабочего стола в реальную серверную среду, включая полноценный графический интерфейс, и при этом не бороться с ужасного качества документацией и непостоянством конфигураций для каждой функции, — да это просто дар свыше.овместимы, не новость...

Не любит человек Linux, понятно... Лично использую CentOS 5 c KVM+VNC+Gnome, на CentOS 6 появился протокол SPICE, который превосходит RDP по многим показателям. Но любовь и предпочтение, это иррационально и обсуждению не подлежит...
И для чего была написала целая статья?!
Цитата
Проблема в том, что когда Apache обновился с версии 2.2 до 2.4, изменился принцип работы Rewrite. Раньше в Apache использовали команду под названием RewriteLock, или prn: rewrite code. А теперь используется что-то абсолютно другое, команда Mutex, или взаимного исключения.

Оказывается, если с переходом с Win 7 на Win 8 получить Metro - нормально, а СПО не должно что-то менять? Дистрибутивы длительной поддержки из-за этого тянут версии типа "2.2" без перехода на "2.4" годами и считают это нормально. Воткнул дистрибутив, а далее только исправления безопасности.
Но как же человек получил то, что его взбесило?
Цитата
Недавно я купил более быстрый ноутбук. Отличный ноутбук. Но на него пришлось перенести все программы, которые у меня были, включая XAMPP. И тогда, не ставя меня в известность, XAMPP обновился с версии 1.7x до версии 1.8. Основное отличие этих версий в том, что 1.8 использует Apache 2.4, а не 2.2, — знаю, знаю, слишком много цифр, но потерпите еще немного.

Взял молоток, стукнул по пальцу и написал статью о вреде молотков при забивании гвоздей...
Цитата
Знаю, все кажется очень заумным, поэтому суммирую сказанное: новая версия совершенно аннулирует старую.

Да-да, меня заблокировало обновление Apache.

Сама команда Mod_rewrite практически не задокументирована, информацию о ней можно найти на некоторых хороших сайтах, а остальное овеяно фольклором. У программируемой дополнительной функции RewriteMap документации еще меньше. Но вся имеющаяся документация указывает на необходимость использовать RewriteLock. Ни в одном документе не сказано о Mutex.

Однако сегодня, как только я установил XAMPP на ноутбук и попытался запустить Apache при старых файлах конфигурации, он не запустился. Я покопался, и результатом стало сообщение об ошибке, в котором было написано, что я ничего не знал об этой ситуации с RewriteLock.

Час поисков в Интернете — и вот ответ: функция RewriteLock устарела и была заменена на эту самую ерунду, Mutex. Хоть что-то было по этому поводу сказано в сообщении об ошибке? Нет, конечно. У вас же есть Google.

Но потом стало еще хуже. Вот что говорится об использовании RewriteMap на официальном сайте Apache: “Эта функция использует взаимное исключение rewrite-map, что необходимо для стабильной работы с программой. Механизмы взаимного исключения и блокировка файла могут быть сконфигурированы при помощи команды Mutex”.

Отлично. А вот что написано в документации к обновлению Apache с 2.2 до 2.4: “Команды AcceptMutex, LockFile, RewriteLock, SSLMutex, SSLStaplingMute и WatchdogMutexPath были заменены на единую команду Mutex. Оцените необходимость использования любой из этих устаревших команд в конфигурации 2.2, чтобы определить, можно ли их удалить или они должны быть заменены на Mutex”.

Вот и всё. “Оцените необходимость использования любой из этих устаревших команд”. Спасибо большое!

Оказывается не нужно бить по пальцу, а нужно стучать сразу по гвоздю? Феноменально!
Цитата
Да это просто безумие. Но в такой обстановке вынуждены работать многие ИТ-менеджеры. Не удивительно, что многие сайты функционируют на устаревших технологиях. Обновления могут все испортить.

И тут опять глупость... Если он стукнул себе по пальцу, то это абсолютно не означает, что так делают все...
Давайте отделим стабильные версии от "не очень" стабильных. Не зря RedHat на Fedora 2-3 года обкатывает ПО, чтоб потом его поставить в RHEL. Они "вылизывают" ПО, в отличии например от MS, которая вылизывает его на пользователях. С учетом того что давно не пользуюсь MS, могу привести Windows XP, который до выпуска SP1 через пол года был мягко сказать глючным. Похоже автор больше любит политику MS.
Если автор хотел сказать почему на сайтах не обновляются движки, например WordPress. То тут также проблема не в качестве ПО. Те, кто делают сайты за 9000р. или около того, обычно просто не предусматривают обновление. Сайты делают без документации и т.д. Как следствии ошибки в движках не исправляются годами на этих сайтах. Но причем тут СПО?
Цитата
Что же касается меня, то я скачаю и установлю старую версию XAMPP. Для ноутбука, на котором я программирую, это неважно. Но мне только что пришло уведомление, что я не могу обновить рабочие серверы до Apache 2.4, не выяснив каким-либо образом, как заставить свою сложную систему исполнения rewrite работать в абсолютно новой — и никак не задокументированной — манере.

Пожалуй это единственное что может как-то показать недостатки СПО. В нашем случае, недостаточную задокументированность. Но тут проблема не только СПО, а любого проекта динамично развивающегося. В 1С свежая конфигурации не соответствует "свежей" документации в виде книги поставляемой с ней в комплекте, но никто же не пишет об этом статью.

На мою память это уже вторая статья за последнее время качества "желтой" прессы, которая выходит на PCWEEK.
И снова "я не люблю СПО"...

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

28.08.2012 19:48:49

Автор рецензируемой публикации, при всем безумии стиля, который он сам связывает с состоянием аффекта, поднял актуальную проблему - утраты работоспособности приложений, написанных с использованием устаревших фреймворков, при обновлении среды исполнения. В чем автор неправ, так это в том, что, как намекает статья, это характерно только для СПО. Он ошибается. При выходе каждой новой версии офисного пакета Microsoft Office, например, нам приходится пересматривать написанные для данной платформы приложения (Access, Excel) ввиду изменений, вносимых в каждой новой версии. На самом деле это неплохо - и базовые системы, и приложения оптимизируются. Если опять обобщить, желая оставаться современными, авторы приложений обязаны заниматься регулярными обновлениями.

Но что делать с приложениями, которые обновлять не хочется? Например, я не решусь поставить обновления на ОС, СУБД, сервер приложений, на базе которых функционирует сложное приложение корпоративного уровня. И тут, считаю, Linux и продукты СПО для него имеет преимущество в том смысле, что, при использовании только в локальной сети (без выхода в Интернет) их можно довольно долго, возможно, на протяжении всего срока службы аппаратной части, не обновлять.

yuri
28.08.2012 20:42:49

Евгений же упомянул об этом -- ставьте redhat/centos/debian. И у вас apache никогда не обновится с 2.2 на 2.4 (например).

Взять например RedHat 4: вышел в 2005, а поддержку можно продлить до 2015. Всё это время с безопасностью проблем не будет -- заплатки для дыр будут приходить своевременно. А вот обновлений версий не будет. Это и есть серверный дистрибутив. У debian то же самое. А за 10 лет уж можно разок открыть документацию и почитать о миграции. Или даже попробовать на виртуалке.

По поводу заметки: если слышу от кого-нибудь что-то такое подобное, обычно говорю: "Наймите системного администратора в конце концов".

Я спокойно решусь на обновление ОС, СУБД и т.д. парка серверов, т.к. к этому моменту уже проверил весь процесс на виртуальной машине или на тестовом сервере.

Usvad
28.08.2012 21:08:50

Совершенно с Вами согласен. К стати автор упомянутой статьи назвал себя ИТ-менеджером-по-моему этим уже все сказано -не достаток профессионализма?

28.08.2012 23:29:02

Цитата
Совершенно с Вами согласен. К стати автор упомянутой статьи назвал себя ИТ-менеджером-по-моему этим уже все сказано -не достаток профессионализма?

Меня лично волнует и то, что если читатель плохо разбирается в теме, то кроме заголовка с "силой" репутации PCWEEK у него в голове ничего не останется. Как следствие, мы получили вторую статью черного PR СПО паршивого качества!

02.09.2012 00:11:05

Евгений, мне кажется вы преувеличиваете опасность подобных статей. smile:-) Думаю, они даже в чём-то полезны - нужно учить читателей самостоятельно "отделять зёрна от плевел". smile;-)

28.08.2012 21:17:09

Цитата
что делать с приложениями, которые обновлять не хочется?


Занести их в скип-лист, очевидно smile:).

29.08.2012 07:01:18

На домашнем и настольном рабочем - возможно, но на домашнем я обновляю все, что предлагается, кроме новой версии Linux.

А вот на корпоративном сервере, можно сказать заранее, как повлияет обновление ядра на работоспособность, к примеру, проприетарного драйвера RAID на материнке Supermicro? А пробовать-то не на чем. Склоняюсь к тому, что если у вас приложение не выставлено в большой Интернет, систему вообще лучше не обновлять. Linux это стерпит.

29.08.2012 08:56:43

Цитата
А вот на корпоративном сервере, можно сказать заранее, как повлияет обновление ядра на работоспособность, к примеру, проприетарного драйвера RAID на материнке Supermicro? А пробовать-то не на чем. Склоняюсь к тому, что если у вас приложение не выставлено в большой Интернет, систему вообще лучше не обновлять. Linux это стерпит.

Лучше не париться с проприетарщиной, и использовать ядро от RedHat. Тогда и обновляешься спокойно...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии