В начале статьи автор дает оценку MS Windows Vista, но давайте не забывать о Windows 7, которая не далеко в удачности отошла от Vista. Поводом к этому можно служит достаточная популярность Windows XP, и это при том, что MS ее активно "выживает" с рынка начиная с того, под новое железо уже не всегда можно встретить драйвера под WinXP, поддержка dx9c. Если бы не искусственное "изгнание" WinXP с рынка самой MS, то популярность данной ОС до сих пор бы держалась более 90%.
Причины:
- стабильный API, ABI
- стабильная ОС
- для большинства целей данной ОС вполне достаточно
- в новых версиях ОС, MS скорее усиливает недостатки, нежели что-то улучшает. Если бы в WinXP реализовать поддержку dx10, smb2, ie9 можете еще что из мелочей, то Vista, Win7, Win8 остались бы не удел всем кому не нужны надуманные понты и сладость "самого нового".
Автор статьи явно не сильно знаком ни с чем кроме MS Windows, или знаком очень поверхностно. Слово "Macintosh" вроде как вышло из употребления, когда говорят о современных продуктах Apple, сейчас говорят просто "Mac", но возможно я придираюсь к закоренелым привычкам человека, что не свойственно любителям Apple.
Далее автор рассказывает о проблемах "независимых поставщиков ПО (ISV)" у которых почему-то возникли проблемы с рабочими столами. Насколько мне известно каждый рабочий стол, за исключением Unity поставляется в каждом дистрибутиве. Причем единственная завязки на рабочий стол - это графическая оболочка приложения, которую могут писать на Gtk, Qt или чистых X-ах, чего уже мало кто делает. Как известно, Gtk - это библиотеки Gnome, Qt - библиотеки KDE, хотя к KDE не имеют прямого отношения. Но это абсолютно не означает что приложение Gtk не будет работать на KDE, а приложение Qt будет как-то не верно работать в Gnome. С Unity, если не реализовать глобального меню и некоторых специфичных штучек, то приложение не будет столько хорошо интегрировано в Unity, но полноценная работать на уровне Gnome 3 гарантирована!
У автора явная проблема с выбором, которого он лишен на Windows. Как-то, еще в начале "опытов" внедрения Linux на отдельные рабочие места, спросил у секретарши: "тебе KDE или Gnome?". Ответ: "А есть обычный рабочий стол", - дал мне понять, что рядовому пользователю все равно, и чем меньше выбора тем лучше. Похоже автор статьи мучается тем же "комплексом".
| Как и большая часть приверженцев Linux, я люблю поиграться с новейшими функциями. А вот рядовой пользователь Josephine не хочет разбираться с ключевыми обновлениями своего рабочего стола каждые шесть месяцев. Именно поэтому наиболее успешные продавцы Linux — Canonical, Red Hat и SUSE — выпускают свои версии операционных систем как ПО с долгосрочной поддержкой (версии, рассчитанные на длительное применение в производстве, торговле и других областях, не требующих постоянного обновления ПО и перехода на все более новые и быстрые). |
| Конечно, вы в самом деле можете запустить Linux практически на любом из существующих ПК (сколько раз я это проделывал!), но если захотите выжать максимум из вашего оборудования, то обнаружите, что многие производители, например NVIDIA, все еще не обеспечивают своевременную разработку драйверов. |
С железом у Linux достаточно интересные отношения. Если в Windows каждый поставщик железа сам поставляет драйвера, то в Linux, они все включены в ядро. Linux изначально идет по принципу все включено, мне лично очень нравиться. Причем если драйвер для Windows доходит до 100MБ и более, то в Linux ядро со всеми драйверами имеет размер около 40МБ.
Есть поставщики железа, которые не только не поставляют драйверов под что-то кроме Windows, но и всячески противятся их появлению, до вполне лояльных которые сами производят открытые драйвера под Linux.
Добавлю к этому появление процессоров(CPU) работающих "только" под Windows от Intel и AMD. Тут скорее нужно думать над тем, как подобные "выходки" решать в рамках антимонопольного законодательства.
| 2. Громко стучаться в двери продавцов ПК |
| Дело в том, что де Икаса был прав в одном ключевом пункте. Для того чтобы добиться успеха Linux на рынке настольных ПК, необходимо реализовать на практике концепцию “один дистрибьютор, один базовый набор компонентов, отказ от всего остального и всеобщая поддержка этого дистрибутива Linux”. Тогда и только тогда мы получим версию Linux для настольных систем, способную полностью использовать преимущества “окна возможностей”, созданного для нас Microsoft с выпуском Windows 8. |
В заключении могу сказать, что те кто хочет что-то делать под Linux из ППО производителей, те берут и делают. Как ни странно но приведем туже самую Microsoft и ее продукт Skype, который прекрасно работает на Linux всех сортов. Они сделали пакеты для основных дистрибутивов, и static которая запуститься практически на всех Linux. Причем Skype работает с ядром (звук, видео), сетевым стеком, имеет вполне юзабельный вид благодаря Qt. Этого набора вполне достаточно для любого приложения.
Я не хочу сказать, что поддержка ПО для Linux - это сахар, но если есть желание, а главное умение всего можно добиться...
