НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Разбор очередной статьи, или "почему Linux не популярен на ПК?"

Евгений Васильев
01.10.2012 21:23:54

Прочитал очередную статью про Linux, остался под впечатлением, как автор может высосать из пальца очередной сюжет о недостатках Linux... Возможно, я действительно уже отстал от жизни и перестал понимать что-то в ПО, и читатель меня аргументировано поправит, но давайте начнем с начала.
В начале статьи автор дает оценку MS Windows Vista, но давайте не забывать о Windows 7, которая не далеко в удачности отошла от Vista. Поводом к этому можно служит достаточная популярность Windows XP, и это при том, что MS ее активно "выживает" с рынка начиная с того, под новое железо уже не всегда можно встретить драйвера под WinXP, поддержка dx9c. Если бы не искусственное "изгнание" WinXP с рынка самой MS, то популярность данной ОС до сих пор бы держалась более 90%.
Причины:
- стабильный API, ABI
- стабильная ОС
- для большинства целей данной ОС вполне достаточно
- в новых версиях ОС, MS скорее усиливает недостатки, нежели что-то улучшает. Если бы в WinXP реализовать поддержку dx10, smb2, ie9 можете еще что из мелочей, то Vista, Win7, Win8 остались бы не удел всем кому не нужны надуманные понты и сладость "самого нового".
Автор статьи явно не сильно знаком ни с чем кроме MS Windows, или знаком очень поверхностно. Слово "Macintosh" вроде как вышло из употребления, когда говорят о современных продуктах Apple, сейчас говорят просто "Mac", но возможно я придираюсь к закоренелым привычкам человека, что не свойственно любителям Apple.
Далее автор рассказывает о проблемах "независимых поставщиков ПО (ISV)" у которых почему-то возникли проблемы с рабочими столами. Насколько мне известно каждый рабочий стол, за исключением Unity поставляется в каждом дистрибутиве. Причем единственная завязки на рабочий стол - это графическая оболочка приложения, которую могут писать на Gtk, Qt или чистых X-ах, чего уже мало кто делает. Как известно, Gtk - это библиотеки Gnome, Qt - библиотеки KDE, хотя к KDE не имеют прямого отношения. Но это абсолютно не означает что приложение Gtk не будет работать на KDE, а приложение Qt будет как-то не верно работать в Gnome. С Unity, если не реализовать глобального меню и некоторых специфичных штучек, то приложение не будет столько хорошо интегрировано в Unity, но полноценная работать на уровне Gnome 3 гарантирована!
У автора явная проблема с выбором, которого он лишен на Windows. Как-то, еще в начале "опытов" внедрения Linux на отдельные рабочие места, спросил у секретарши: "тебе KDE или Gnome?". Ответ: "А есть обычный рабочий стол", - дал мне понять, что рядовому пользователю все равно, и чем меньше выбора тем лучше. Похоже автор статьи мучается тем же "комплексом".

Цитата
Как и большая часть приверженцев Linux, я люблю поиграться с новейшими функциями. А вот рядовой пользователь Josephine не хочет разбираться с ключевыми обновлениями своего рабочего стола каждые шесть месяцев. Именно поэтому наиболее успешные продавцы Linux — Canonical, Red Hat и SUSE — выпускают свои версии операционных систем как ПО с долгосрочной поддержкой (версии, рассчитанные на длительное применение в производстве, торговле и других областях, не требующих постоянного обновления ПО и перехода на все более новые и быстрые).

Странный приверженец Linux, с учетом выше описанного, ставит проблему и говорит что она решена...
Цитата
Конечно, вы в самом деле можете запустить Linux практически на любом из существующих ПК (сколько раз я это проделывал!), но если захотите выжать максимум из вашего оборудования, то обнаружите, что многие производители, например NVIDIA, все еще не обеспечивают своевременную разработку драйверов.

Еще более странное замечание, особенно в сторону Nvidia, которая уже давно выпускает Linux версии драйверов совместно с Windows версиями. Могу сказать, что многие дистрибутивы Linux их сознательно придерживают в обновлениях, и добавляют только самые стабильные, но при чем тут Nvidia?.
С железом у Linux достаточно интересные отношения. Если в Windows каждый поставщик железа сам поставляет драйвера, то в Linux, они все включены в ядро. Linux изначально идет по принципу все включено, мне лично очень нравиться. Причем если драйвер для Windows доходит до 100MБ и более, то в Linux ядро со всеми драйверами имеет размер около 40МБ.
Есть поставщики железа, которые не только не поставляют драйверов под что-то кроме Windows, но и всячески противятся их появлению, до вполне лояльных которые сами производят открытые драйвера под Linux.
Добавлю к этому появление процессоров(CPU) работающих "только" под Windows от Intel и AMD. Тут скорее нужно думать над тем, как подобные "выходки" решать в рамках антимонопольного законодательства.
Цитата
2. Громко стучаться в двери продавцов ПК

А нужно ли? Linux ставиться там, где нормальная ИТ-политика, есть ИТ-стратегия, или админ просто очень любит Linux. В любом случае установка образа Linux это 10 минут с полным набором софта и т.д. На Windows "клонирование" тоже возможно, но чревато из-за особенностей системы. Удовольствие возиться с OEM Windows и тыкать по одному алгоритму кнопки "далее" для 200-300 ПК испытывают только Windows админы.
Цитата
Дело в том, что де Икаса был прав в одном ключевом пункте. Для того чтобы добиться успеха Linux на рынке настольных ПК, необходимо реализовать на практике концепцию “один дистрибьютор, один базовый набор компонентов, отказ от всего остального и всеобщая поддержка этого дистрибутива Linux”. Тогда и только тогда мы получим версию Linux для настольных систем, способную полностью использовать преимущества “окна возможностей”, созданного для нас Microsoft с выпуском Windows 8.

"Разруха не в клозетах, а в головах!" Windows как и разруха инсталлирована в головы! И тут Linux не только не может ничего сделать, но пожалуй и не хочет. Linux слабо двигается в образование, для на PR денег не бросает.

В заключении могу сказать, что те кто хочет что-то делать под Linux из ППО производителей, те берут и делают. Как ни странно но приведем туже самую Microsoft и ее продукт Skype, который прекрасно работает на Linux всех сортов. Они сделали пакеты для основных дистрибутивов, и static которая запуститься практически на всех Linux. Причем Skype работает с ядром (звук, видео), сетевым стеком, имеет вполне юзабельный вид благодаря Qt. Этого набора вполне достаточно для любого приложения.

Я не хочу сказать, что поддержка ПО для Linux - это сахар, но если есть желание, а главное умение всего можно добиться...

Комментариев: 41

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.10.2012 23:38:38

Цитата
Прочитал очередную статью про Linux, остался под впечатлением, как автор может высосать из пальца очередной сюжет о недостатках Linux...


А где там в статье про недостатки Linux?

02.10.2012 00:22:55

Цитата
А где там в статье про недостатки Linux?

Сергей, да там статья "Все хорошо прекрасная маркиза...". Все хорошо, но живого места нет, где не было бы плохо... Судя из статьи - софта нет, драйверов нет, никому Linux не нужен, а так все хорошо!

Usvad
02.10.2012 08:14:44

Написал коммент ниже - думаю, что ничего столь ужасного в этой статье нет. В мир открытого ПО идут люди, которые всегда жили по иным правилам и хотели бы,что бы эти правила так же действовали.

treck
02.10.2012 00:24:11

ага уже в инеет можно почитаь такие темы:

Цитата
"Для начала скажите ЗАЧЕМ Вы переходите на OpenBSD?

Я пока не перехожу, но так надоело как в Linux всё скачет (про изменения в системе). Быстро и бестолково. Хочется чего-то стабильного, консервативного. Без этих systemd, fedora offline updates, и прочего. Просто нормальную систему. Пока переходить не собираюсь, но часто посматриваю в сторону BSD."


вывод не так хорош линукс как про него пишут. Один только Поттеринг там чего стоит, почитайте за него. однажды я с знакомым ( который програмирует под линукс ) общались про проблемы и я написал это имя - Поттреинг, когда он спросил кто это, я ответил pulseaudio тееб что то говрит ? и тут его слова "Это тот д***л что придумал pulseaudio ?".
а большенство дистрибутивов берут пример с Попова, взяли скомпилировали обои и все это наше, ну я не имею против, но лучше уже делать что то одно.

02.10.2012 00:32:33

Простите, не понял сей поток мыслей... Вы писали в этот топик?

terck
02.10.2012 08:24:28

я работаю в сервис центре, и на днях пришол мужик с ноутом и сказал, "я купил ноутбук вяера но тут линукс, установите мне виндовс". Как я и писал линукс не для всех. Некоторые не хотят тратить время на него.
а так что бы было понятней в гугле почитайте про Поттеринга

02.10.2012 10:31:35

Цитата
я работаю в сервис центре, и на днях пришол мужик с ноутом и сказал, "я купил ноутбук вяера но тут линукс, установите мне виндовс". Как я и писал линукс не для всех. Некоторые не хотят тратить время на него.
а так что бы было понятней в гугле почитайте про Поттеринга

Мужику пропиарили, что Windows - это хорошо, а все остальное плохо. Потом выяснилось, что мужик, работник сервисного центра и все "гуру" которых он знает, Linux в глаза толком не видели... Почему Linux плох? А в 99% потому что работать с ним никто не умеет и учиться не хочет. Когда искал админа "со знанием Linux", то более 50% "знающих" качали Ubuntu, AltLinux или еще что-то, ставили его по "далее", потом тыкались в нем немного... Потому как не знали что там нет "диска Ц", и удаляли его...

02.10.2012 11:20:51

Мы же выяснили в одном из предыдущих холиваров, что все разговоры об умении и обучении Linux писаны лицами (троллями), которые имеют финансовый интерес в стане не-Linux. Зачем возвращаться к решенной проблеме ...

terck
02.10.2012 19:47:09

нет, мужик сам пришол и попросил переставить, ну не смог он там установить свои програмыы и игры в формате ехе.

а сегодня пришла девочка с андроидом и ее спросили, а зачем вы взяли андроид 3.2, он к 4й версии не обновится, как она сказала "Я его взяла потому что он красивый!" smile:D

03.10.2012 11:06:23

Цитата
а сегодня пришла девочка с андроидом и ее спросили, а зачем вы взяли андроид 3.2, он к 4й версии не обновится, как она сказала "Я его взяла потому что он красивый!"

И в чем конкретно тут был виноват Linux или Android? В собственной глупости можно обвинить хоть весь белый свет, но умнее с этого человек не станет.

treck
03.10.2012 19:38:49

в том что юзер берет что ему надо, или красиво, а нравится или не нравится линукс каждому решать, и ты хоть впаривай линукс который юзерам не нравится, его никто использовать не будет. И не то что сервис мужику сказал что линукс плохой, он сам пришол и сказал "установите виндовс", а клиент всегда прав.

Usvad
02.10.2012 08:10:32

Цитата
вывод не так хорош линукс как про него пишут. Один только Поттеринг там чего стоит, почитайте за него. однажды я с знакомым.....

Я полагаю, что Вы только начали свое движение в сторону Linux, не вкусив полностью прелестей с Windows. Уж поверьте мне - там абсолютно все то же самое. Просто с давних пор "сообщество" (назовем так всех: людей, компании..., активно занимающихся с Linux) не содержало в себе менеджеров по рекламе, продаже и т.д. и было более открыто и лояльно к чужому мнению. Поэтому все проблемы были на виду. Надеюсь так и останется с приходом манагеров. Если нет - то мы увидим в будущем много чего еще интересного....

terck
02.10.2012 08:29:34

Цитата
Я полагаю, что Вы только начали свое движение в сторону Linux, не вкусив полностью прелестей с Windows.

да нет я в линуксе разочаровался, а если может изменится, что я в это врятли верю, то может вернусь. Я активно использую виндовс, удобно, а хотел установить что нибуть с юникс ОС, так жена говорит что не нравится.

Семён
03.10.2012 02:46:11

>>>>да нет я в линуксе разочаровался, а если может изменится, что я в это врятли верю, то может вернусь.

Чтобы разочароваться, надо знать предмет разочарования, который надо сначала выучить, иначе получается "не читал, но осуждаю".
А вот с учёбой у вас, батенька, не ахти... Ибо человек, пишущий с такими ошибками, да ещё без знаков препинания, когда неясна мысль, которую человек хотел донести, учиться не привык и его претензии напоминают возню мартышки с очками или звериный квартет ("....как ни садитесь/вы в музыканты не годитесь") в баснях Крылова.
Вы сначала всё же выучите предмет своего осуждения, а потом уж и осуждайте, причём с примерами и внятными доводами. А то можно договориться до того, что все на свете гитары (аккордеоны, скрипки, рояли, тромбоны) плохи только на том основании, что вы, мил человек, так и не научились на них играть.
Аккуратнее надо быть с выводами!

Андрей
02.10.2012 06:55:40

Как только линукс будет удобнее виндовса и ПО в нём будет на уровне - все сами сразу прибегут, без агитации.

Usvad
02.10.2012 08:00:37

Цитата
ПО в нём будет на уровне

Это очень субъективно - одному нравится одно, другому другое. Та что это не является проблемой

Максим
02.10.2012 10:05:41

Так подавляющему большинству субъективно не нравится ПО для линукса, а делать его таким чтоб оно субъективно нравилось большинству - не хотят. Какие же тут перспективы то у линукса ?

02.10.2012 10:09:11

Не понял. Chrome для Windows нравится, а Chrome для Linux - нет? smile:)

Максим
02.10.2012 10:15:57

Ну если Chrome и Firefox наше всё, то действительно все в порядке. Хотя вот размытые шрифты все равно приходится допиливать (:

02.10.2012 10:26:24

Цитата
Ну если Chrome и Firefox наше всё, то действительно все в порядке. Хотя вот размытые шрифты все равно приходится допиливать (:

А что конкретно допиливаете? Пользуюсь Ubuntu 2 года, ничего не пилю. Поведайте может я что-то не понимаю, или не замечаю?....

Максим
02.10.2012 11:30:39

Вы просто не замечаете ну или не хотите замечать. Это уже очень долгоиграющая проблема с линуксом. достаточно поискать в гугле "плохие шрифты в линукс" или "ugly linux fonts" вариантов на самом деле много. Особенно мой любимый фикс "ms fonts linux". И проблема не в том что это нужно руками допиливать(для тех кто сумеет), а в том что при попытке указать на проблему получаешь ответы аля "у меня все впорядке то с руками проблемы" ну или вариации ответа.

02.10.2012 13:15:11

Похоже тут дело вкуса, по мне так шрифты только испортились...
http://linuxtweaking.blogspot.com/2011/01/ubuntu-10x-firefox-font-rendering-fix.html

02.10.2012 12:13:11

А Вас не смущает, что проблем со шрифтами по сути нет только в одном дистрибутиве?

02.10.2012 10:26:44

У некоторой части пользователей - да, из всё smile:). Со шрифтами согласен - из знакомых мне дистрибутивов пока только openSUSE заслуживает отличной оценки по шрифтам.

Максим
02.10.2012 11:47:29

Как раз заходя в банк обратил внимание, что часть сотрудников явно пользуется firefox + linux. Так как явно только формочками и пользуются. А вот те кто выполняет работу с документами работают с МС офисом. Я так полагаю что на домашнем десктопе конкуренцию "бесплантной" windows, "бесплатным" играм и конечно же абсолютно "бесплатным" офисам, фотошопам и т.д. линукс вряд ли что то сможет противопоставить, хотя бы по причине "а зачем?" smile:|

02.10.2012 12:16:31

Честно говоря, я вообще не понимаю, о чем мы тут говорим smile:).
Автора обсуждаемой статьи беспокоят проблемы некой Josephine. А лично мне по барабану и Josephine, и ее проблемы - у меня вообще нет знакомых с таким именем smile:).

Usvad
02.10.2012 07:57:40

В статье описан взгляд со стороны поставщиков ПО и сборщиков ПК. Просто они привыкли к тем правилам, которые действовали на рынке долгое время.
Так же им нужны дистрибьютеры Linux, политику котрых они бы понимали. Ну и кто бы был ответственен за свой дистрибутив (чтобы не взваливать ответственность на себя).
Я думаю это нормальная ситуация, так сказать, текущего момента - попробовав использовать Linux в виде предустановленной ОС поставщики ПК нашли некоторые моменты, которые показались им обременительными для себя и хотели бы что бы эти проблемы взяли на себя дистрибьюторы.
Ну а на счет поставщиков ПО - опять наступает момент переписывания своего софта под ОС. Т.е. у них стоит вопрос связываться ли опять полностью с Windows следующего поколения или все таки включать поддержку Linux. Я думаю все таки победит здравый смысл и поставщики ПО обратят свое внимание на кроссплатформенность. С подачи MS, заявлявшей, что почти все десктоп ПО Linux работает и на Windows, подтверждает лишь факт, что все Gtk, Qt, wxWidgets и другие программы замечательно живут во всех системах.
Многие "проблемы", озвучиваемые в последнее время, больше надуманы чем реальны. И да - больший выбор чем выбор из одного решения - иногда становится действительно проблемой, особенно для тех, кто долгое время пользовался навязанными нам "правилами игры".

02.10.2012 11:14:31

Да не в этом все дело. Какой доход с бесплатной Ubuntu?

А Вы ставили Ubuntu хоть раз? Где в ней (установке) можно сделать что-то не то, чтобы система не работала? В салонах могут. Чтобы пришел потом лузер (можете назвать его лохом, кем в данный момент он и является) и попросил продать не Linux. Чего и добивались. Тут даже впаривать не нужно - сами попросят. Обычный бизнес.

Дело исключительно в деньгах.

Usvad
02.10.2012 11:36:35

Цитата
Да не в этом все дело. Какой доход с бесплатной Ubuntu?

Вы говорите про мелких "салонных" частниках? По-моему они погоду не делают.

02.10.2012 13:16:31

Цитата
Вы говорите про мелких "салонных" частниках? По-моему они погоду не делают.

Можете уточнить в магазинах DNS...

02.10.2012 14:48:59

Я говорю о крупнейшей торговой сети Всероссийского уровня. Позвольте, в отличие от Евгения, не называть ее, т.к. не имею времени на тяжбы (это не сеть, названная Евгением).

Usvad
03.10.2012 03:21:04

Это официальная позиция торговой сети? Если нет, то как раз речь и сводится к мелким салонным частникам.

03.10.2012 11:14:48

Возможно, это - неписанное правило, иначе можно огрести некоторые юридические проблемы. Возможно - самодеятельность менеджеров, направленная на повышение доходов любыми средствами. Но немного погуглим.

Итак. "Установка Linux на ПК лишает гарантийного обслуживания" (http://soft.compulenta.ru/312713/ ). Сообщение довольно старое. Суть проблемы - после установки Linux в сервисном центре отказались чинить сломанную клавиатуру. Изменилось ли что-то за 5 лет?

Из последнего: "HP сертифицировали Ubuntu 12.04 LTS" При установке на сервер HP сертифицированной ОС пользователи имеют возможность обращения в сервис HP без нарушения условий гарантийного обслуживания (http://ubuntovod.ru/ubuntu-news/hp-sertificirovali-ubuntu-12-04-lts.html ). Вроде бы, заголовок статьи вполне лояльный. Но вчитаемся в текст. Т.е. пользователи несертифицированной ОС нарушают условия гарантийного обслуживания? При этом сервер доступен для заказа без ОС! Вы можете ставить не любые системы, а только те, что указал производитель. Наличие в списке некоторых версий Linux не меняет дискриминирующих условий.

Ну из официального форума поддержки . Вопрос пользователя: "Установил систему Linux на планшет, удалил Linux, после чего не могу установить Windows7, что делать?" Ответ производителя:
"Рекомендация по устранению данной проблемы: Использование только лицензионного софта". Вот так вот! Крупнейшие производители считают лицензионным ПО только купленное (у них же, вероятно) за деньги! Справедливости ради отмечу, что гарантийных условий, предусматривающих отмену гарантии на ПК, у отечественных поставщиков впрямую не встречалось. Однако отношение, тенденция имеется.

Usvad
03.10.2012 12:09:29

О да! Это старая проблема, поднимавшаяся Алкснисом как раз лет 5 назад. На сколько помню все свелось к тому, что зачем ворошить - все одно ПК с Windows пользуется большим спросом.
Но на сколько я помню еще тогда так же поднимался вопрос и о том как считать ПК или ноут с предустановленной ОС - программно-аппаратный комплекс или отдельно.

Но появление статей, подобных цитируемой в этом посте, я думаю, что либо производители ищут решение озвученных проблем (так сказать взгляд со своей колокольни) либо поставщики ПО.
И тем и другим тоже не всегда так сказать удобно иметь монополистом MS - это хотя бы вытекает из последних заявлений крупных поставщиков оргтехники на аннонсы планшетов и смартов от MS. Слишком мало "позиций" для конкурирования? Возможно...
Опять же эти попытки написания собственных ОС для смартов и планшетов - есть же и WP7 и выходит WP8. А тут целая работоспособная ОС да и еще даром.
Так что либо лед тронется или опять вернемся к монополии. А у нас будет так как решит запад.

Владимир
02.10.2012 16:30:20

Мрак. После этого:

> Если бы в WinXP реализовать поддержку dx10, smb2, ie9 можете еще что из мелочей,

можно дальше не читать. Автор не в курсе, что smb2 это одна из частей полностью переписанного сетевого стека, что dx10 очень тесно связан с также полностью переписанной видеоподсистемой с новой драйверной моделью, что эту самую видеоподсистему наконец-то снова вынесли из пространства ядра, из чего и следует, что для реализации в WinXP поддержки вышеперечисленного надо всего лишь (делов то) сменить ядро на новое. Зачем это надо - ясно только автору.

> Автор статьи явно не сильно знаком ни с чем кроме MS Windows

Евгений, да вы и с Windows сами знакомы исключительно на уровне школьного учителя. Ага, того самого пресловутого. Кстати, может хоть вы ответите на вопрос - вы вообще хоть раз на тот же течнет заходили? Ну хотя бы просто для любопытства? Или уж для самого поверхностного ознакомления с тем предметом, о котором вы так ярко жгёте?

> под новое железо уже не всегда можно встретить драйвера под WinXP

Интересно, а какой смысл производителю писать драйвера (то есть тратить ресурсы, которые никогда не бывают лишними) под явно уходящую со сцены ОС, да еще зачастую для того железа, которое стопроцентно не будет использоваться под ней?

К слову, вы вот это процитированное мной предложение вообще целиком читали? Сами, в смысле?

> Если бы не искусственное "изгнание" WinXP с рынка самой MS, то популярность данной ОС до сих пор бы держалась более 90%.

Простите, что значит "искуственное изгнание"? В чем именно оно заключается? В том, что новые компьютеры идут с новой системой? А зачем там старая? О_о

> в новых версиях ОС, MS скорее усиливает недостатки, нежели что-то улучшает.

Было бы странно услышать нечто иное из уст линуксоида.

Про все остальное даже лень писать. Да и смысла нет.

03.10.2012 11:32:29

Владимир, иногда комментарии одного, как Вы выразились, "линуксоида", наносят Linux вред больший, чем наносят десяток ангажированных не-линуксоидов. smile:cry:

03.10.2012 11:32:52

Цитата
можно дальше не читать. Автор не в курсе, что smb2 это одна из частей полностью переписанного сетевого стека, что dx10 очень тесно связан с также полностью переписанной видеоподсистемой с новой драйверной моделью, что эту самую видеоподсистему наконец-то снова вынесли из пространства ядра, из чего и следует, что для реализации в WinXP поддержки вышеперечисленного надо всего лишь (делов то) сменить ядро на новое. Зачем это надо - ясно только автору.

Уважаемый, я лично понятия не имею сколько в коде в закрытом программном продукте нужно перелопатить чтоб этого добиться. Могу судить только по открытым, насколько я знаю для samba не потребовалось полной переписки кода и других "революций" чтоб поддержать SMB2. Если вы в курсе о том как в исходниках Windows нужно менять, и почему для этого нужно устраивать революцию, то поделитесь с общественностью.
DX10 насколько я помню, было связано в первую очередь исключительно с маркетинговой составляющей, и насколько DX10 интегрирован в ядро я опять же судить не берусь, потому как доступа к коду нет.
Цитата
Интересно, а какой смысл производителю писать драйвера (то есть тратить ресурсы, которые никогда не бывают лишними) под явно уходящую со сцены ОС, да еще зачастую для того железа, которое стопроцентно не будет использоваться под ней?

Вчера мне один человек давал ноут с WinXP и MSO2003. Для чего ему именно этот софт я не спрашивал, но для его ноута были драйвера только под Win7.
http://www.pcweek.ru/gover/article/detail.php?ID=142663
Цитата
Третье перспективное направление — использование СПО, желательно отечественного производства. Сейчас в ГАС базовой является ОС Windows XP, хотя кое-где на серверах уже и установлены операционки на базе Linux.

Так что про актуальность драйверов вы не правы, потребности есть. А то что производитель искусственно вытесняет WinXP, то все на лицо...
Цитата
Простите, что значит "искуственное изгнание"? В чем именно оно заключается? В том, что новые компьютеры идут с новой системой? А зачем там старая? О_о

Если я(допустим) купил новый ПК, или после ремонта получил новые проц, мамку и кое-что еще, но мне не требуется менять софт, потому меня все устраивает, то зачем собственно мне новая глючная ОС которая мне не нужна?
Цитата
Было бы странно услышать нечто иное из уст линуксоида.

Так расскажите про прелести Windows. Кроме глюков, дибильного сетевого стека который никак не может понять какая wifi сеть имеет DHCP, а какая только статический адрес, задает кучу тупых вопросов, типа "а ты точно уверен что тебе нужно это подключение?". PPTP который до сих пор невозможно настроить так, что в офис уходит только тот трафик который касается офиса.
Понятие запуска чего либо из под администратора, когда большая часть ПО не докладывает нужны ему эти права или не нужны для функционирования, ПО просто вываливается с ошибкой. Пользователь уже по привычке запускает все и вся если что вывалилось с правами админа.
Если не считать "глянца"(дело вкуса, но по мне жутко убого), который появился в Win7. То и вписать в плюсы нечего, все что раздражало в WinXP все осталось, появилось куча фенечек, которые только мешают работать.

Андрей
09.10.2012 18:42:56

Microsoft купила Skype, а не сама разрабатывала. Пример очень неудачный.

09.10.2012 23:32:42

Цитата
Microsoft купила Skype, а не сама разрабатывала. Пример очень неудачный.

Версия 4.0 была выпущена при MS, а до этого существовала только 2.0

Андрей
10.10.2012 17:02:41

Да, но не переписывать же MS с нуля прогу так, чтобы не шло на linux.

11.10.2012 07:11:47

Цитата
Да, но не переписывать же MS с нуля прогу так, чтобы не шло на linux.

А вы думаете что все писано с нуля? MS реализовала свои фичи. Во вторых, я хотел лишь сказать, что если есть желание сделать рабочее ППО под Linux, то это можно сделать. А если ресурсов на это не хватает, то может дело не в Linux, а в тех кто пишет ППО?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии