НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

Red Hat Enterprise Linux втрое выгодней, чем Windows Server

Такие выводы были получены в результате исследования расходов на содержание серверных инфраструктур 21 компании. Какие-либо технические подробности в опубликованном на сайте компании Red Hat отчёте, как водится, отсутствуют, поэтому приходится довольствоваться общими итогами.

Вот они:



Дешевле получилось буквально всё:

— расходы на инфраструктуру — на 24%;
— стоимость ПО — на 46%;
— оплата труда — на 41%;
— убытки из-за простоев — на 61%.

Лично я к подобным исследованиям отношусь довольно скептически. Не в смысле их достоверности, а в смысле их влияния на принятие решения о миграции. На мой взгляд, истинная цель подобных мероприятий заключается не столько в привлечении новых пользователей, сколько в моральной поддержке уже существующих.

Впрочем, любители всевозможной бизнес-аналитики наверняка со мной не согласятся. И тоже будут правы. Не исключено, что кто-то из руководителей крупных компаний увидит эти данные и поймёт, что его ИТ-подразделение занимается транжирством средств. Может быть, даже сделает какие-то оргвыводы, ведь третья честь расходов — это очень много.
Бобровский Сергей
Понятно, спасибо!
Donat Lipkovsky
Как у них там «за бугром» с математикой и спецификой её применения не знаю.
У нас рабоче-крестьянская математика следующая.
Берём организацию на 25 рабочих мест.

Серверная составляющая:

Цена на Windows Server 2008 R2 Standard – 30 000,00. Платим один раз. Получение обновлений для системы — бесплатное.

У Red Hat ценообразование немного другое. Сам продукт бесплатен. Минимальная позиция приобретения (подписка) Self-support — включает в себя получение только обновлений.
Red Hat Enterprise Linux Server по минимальной подписке (Self-support ) - 15000,00.
Т.е. деньги вы всё равно будете тратить. Эти 15 штук вы будете платить ежегодно.
Вспоминаю добрые старые советские времена сухого закона, где в ресторане было ограничение на количество спиртного в ресторане на рыло. Когда ограничение было использовано, подзывался официант и заказывалось требуемое количество водки сверх норматива, стоимость которого официально записывалось салатиками.

Таким образом через год цена сервера Windows останется прежней, а цена RHEL Server сравняется по цене с Windows сервером и далее ежегодно будет расти, в то время как цена сервера Windows будет оставаться той же.
Таким образом, мы экономили ровно год, а далее будем ежегодно чесать репу, потому  как тут, цитируя слова Линукс-спецов вы именно «подсели на вендора». Если перестаём платить - сервер без обновлений это нонсенс. Особенно без критических.
Накой тогда вообще это позиция за почти 15 штук, если тот же серверный функционал мы получим бесплатно и с обновлениями используя CentOS?!
НО... мы ведь ведём речь о экономии от Red Hat, и CentOS или любые другие дистрибутивы нас в данном контексте не интересует. Давайте придерживаться заданного не мной, а Red Hat'ом фарватера.

Рабочие места (принцип тот же):
Здесь нас интересует редакция настольная  Red Hat Enterprise Linux Desktop — цена подписки в среднем 2000р. Уточню — это цена для одного рабочего места, в отличае от абсолютно свободного, скажем, CentOS, который вы вольны поставить хоть на мульён компьютеров. Наша улыбка почти в три раза шире потому, как по сравнению с ненавистной Microsoft c среднем 6000р это просто задаром. Кажется, что Microsoft проиграла уже на старте, ибо:

Red Hat 25*2000 = 50000
Microsoft 25*6000 = 150000

Грустно...

Но — вспоминаем, что Microsoft'у мы платим один раз, а Red Hat ежегодно.
Строим табличку исходя из 10 летней поддержки продукта у Red Hat:

               1 год      2 год    3 год      4 год      5 год    6 год      7 год       8 год      10 год
RHEL S  15000   30000  45000   60000   75000   90000   105000  120000  135000
RHEL D  2000     4000     6000     8000     10000   12000   14000     16000    18000
                17000   34000  51000   68000   85000   102000 119000  13600    153000
                                                                             
2008 R2 30000   30000  30000  30000  30000  30000   30000   30000   30000
W8Pro     6000     6000    6000    6000    6000    6000       6000     6000     6000  
CAL 25*   27500  27500  27500  27500  27500  27500   27500   27500   27500
                 63500  63500  63500  63500  63500  63500   63500   63500   63500

* для Windows, кроме, собственно, стоимости самой десктопной системы мы должны включить 25 лицензий на подключение к серверу. Стоимость одной такой лицензии 1100р.

Не трудно заметить, что начальная стоимость в 63500 для решения на базе Windowsостаётся на протяжении всех 10 лет одной и той же, тогда, как начальная стоимость в 17000 на базе Red Hat в конце срока поддержки превращается в 153 000.

Я вижу тут только один вывод — стоимость владения решения от Red Hat ежегодно растёт, в то время, как стоимость владения решения от Microsoft остаётся прежней.

Если брать остальные продукты от Red Hat, то дальше математика становиться ещё более грустной. Если интересно — могу продолжить с описанием моих «исследований».
Я не претендую на полноту освещения. По Red Hat данные взяты из открытых источников и скупых бесед с продавцами программного обеспечения. Конечно, желательно тут услышать тех, кто непосредственно закупал и использует продукты от Red Hat. Если всё происходит отлично от того, что я описал, то очень здорово было бы меня поправить.
Пока же, красивая картинка от Red Hat приведённая меня не убеждает. Ибо, она банально не детализирована и,что и, как там считается абсолютно непонятно.
Чинючин Владислав
Со стоимостью ПО (по крайней мере стоимостью первичной закупки) все понятно. С расходами на инфраструктуру тоже ладно. По крайней мере в них нет какого-то кардинального изменения стоимости. Но откуда взялись такие изменения в оплате труда? А особенно в убытках из-за простоев? Red Hat в два раза реже "глючит" или в два раза быстрее "лечится" ?