НовостиСобытияКонференцииIT@Work
Open Source:

Блог

Правительство Великобритании планирует сэкономить на Microsoft Office

Британское правительство может предпринять практические шаги с целью сокращения издержек в госсекторе. Как пишет издание The Guardian, речь идёт о десятках миллионов фунтов ежегодно сэкономленных на коммерческом софте. Речь, в первую очередь, идёт о Microsoft, но не только - за ней могут последовать и другие компании, использующие проприетарные форматы в своём софте.

Как пишет газета,  с 2010 года в государственном сектор Англии на закупку пакетов Office было потрачено около 200 млн. фунтов. Министр Кабинета Министров Фрэнсис Мауде считает, что значительную долю этих расходов можно было бы сократить благодаря переходу на ПО, которое позволяет создавать файлы в формате ODF. Это могут быть пакеты OpenOffice или Google Docs.

Замысел властей состоит в том, чтобы стандартизировать не только открытые форматы, но и процедуру обмена информацией между британскими ведомствами. Пожалуй, эта процедура имеет смысл, если остро стоит вопрос экономии и, тем более, если эти средства налогоплательщиков могут быть потрачены на важные нужды. Уверен, британские власти найдут как потратить сэкономленные средства с умом. Более того, сложности перехода на LibreOffice или OpenOffice не слишком велики.

Есть примеры из числа крупных организаций, которые осуществили бесшовный переход на LibreOffice. В одной из таких работаю я (более 10 тыс ПК, это аналог Федерального казначейства, но в Украине. Развёртывание Libre, уточню, ещё не закончено, но не думаю, что этому что-то может помешать). Что интересно, многие сотрудники даже не поняли, что у них на работе больше нет  MO. Из офисных бесплатных пакетов для тех, кому уж совсем сложно "соскочить" с MO, могу порекомендовать FreeOffice - как-то решил попользоваться им, да так и использую даже сейчас, если LibreOffice надоедает :). Впрочем, я использую только текстовый редактор, но, думаю, и остальной функционал открытых офисных пакетов удовлетворит вряд ли слишком уж замысловатым требованиям британских госслужащих. И не только британских, если что :)



Чинючин Владислав
Неоднократно слышал истории, когда начальство говорит "давайте-ка за выходные всем поставьте новую <имя программы>, чтобы с понедельника уже все работали по-новому", а потом начинается .... а виновато качество выбранного софта. Ага
Ага и ага. Могу конкретно перечислить неустранимые технические недостатки OpenOffice 2.x (версия под Windows), про попытку миграцию на который я рассказывал.
1. Очень долгий запуск. Даже на хороших компах этот процесс растягивался на 10-30 секунд.
2. Медленное открытие файлов MSOffice. Несчастная табличка Эксель размером 5-10 мегабайт открывалась по нескольку минут.
3. Порча файлов. С MSOffice такое было у нас редкостью, а OpenOffice портил какой-нибудь документ как минимум раз в неделю.
4. Общая тормознутость
5. Странная работа с мышью (задача элементарно драг-н-дропнуть область ячеек превращалась в в квест с пиксель-хантингом), зависимость работы хоткеев от текущего языка ввода, регулярные визуальные артефакты, загадочное масштабирование шрифтов, зачаточная совместимость с MSOffice в вопросе визуального оформления во входящих документах.
6. Полная несовместимость в поддержке графиков и диаграмм с файлами Excel, сохраняемыми из 1С. (это было нужно для малого количества пользователей, поэтому этим недостатком было решено пожертвовать еще при подготовке к переходу).
А так хотелось деньги на лицензиях поэкономить  ;) Но оказалось, что в эксплуатации недостатки приносят больше проблем и убытков, чем стоят лицензии.
Это вам к примеру того, что далеко не всегда верно, что "преодоление вендорлока, если не окупается в текущей итерации платежа ППОшникам, но в следующей итерации окупается очень сильно".
А вот на современный LibreOffice перешли успешно. Потому что, стал вполне нормальным продуктом. По крайней мере удовлетворяющим потребности моей компании.
Переход на СПО не является самоцелью, конечно нужно смотреть на цифры сэкономленных денег. Тут вопрос в другом, если вы по своей воле не можете (не дорого) перейти на другие технологии, решения, продукты и т.п. - это как раз и есть вендорлок
Слушайте вы, философ! Это уже неинтересно. Сначала вы двинули одно безаппеляционное высказывание: "Но если не быть близоруким, ..., но в следующей итерации окупается очень сильно". Я на него привожу конкретный пример, где дело не в близорукости, ни в человеческих факторах, а в технических недостатках. В ответ вижу еще одного сферического коня в вакууме. У вас как с практическим опытом перевода на СПО компаний 100-200 и более пользователей? Поделитесь историями успеха.
Чинючин Владислав
Э, стоп. Это не я сравниваю, а вы.  А я-то как раз считаю их одинаково вредными.
Вредность их одинаковая. Однако, к сожалению, удовлетворить потребности больших или распределенных компаний без какого-то онлайн-хранилища невозможно. Чужое хранилище, как вы правильно говорите, вредно. Своё - дорого. Приходится выбирать.
Вы же только что написали, что "если же говорить, про Office365, то ему соответствует "Google Apps для бизнеса ". Путаетесь в показаниях.
Ага. Но, думаю, под GoogleDocs в посте подразумевались именно платные сервисы google для бизнеса. Потому что в бесплатном варианте возможность совместной работы и управления правами пользователей способна удовлетворить разве что ИПшника.
Точно такая же, как вкладывать деньги в развитее своего региона или отправлять за границу.
Согласен. Только бизнес предпочитает считать свои деньги, а не бюджет региона. Поддержка производителя ПО из другой страны зачастую оказывается дешевле и качественней местного. По крайней мере по моей провинции наблюдаю большие проблемы с компетенциями местных специалистов.
Мы говорим не про откаты, а про экономию средств на ИТ
Позвольте, позвольте... но тему откатов начали вы: "когда вместо получение откатов за..."
А в чем проблема - наймите разработчиков и контролируйте сами продукт. Дорого? Конечно. Безопасность не бывает дешевой. Зато наличие исходников дает возможность сильно сэкономить на разработке "с нуля" или полного выкупа продукта у иностранной компании
Опять таки напомню вашу фразу: "Это значит умные обрабатывают и хранят данные о гражданах своей стране на серверах потенциального противника? Отличная шутка!".
Умные считают затраты, учитывая "стоимость" вероятной компрометации данных "потенциальным противником" и риски хранения данных в слабо контролируемых собой местах. При этом обычно оказывается, что методы "разработки с нуля" или "полного выкупа продукта" доступны только на уровне государства. Для бизнеса либо чужие сервера задёшево, но с рисками, либо свои, но задорого. Так о чем тогда разговор? К чему вы  тогда про "потенциального противника" ввернули?
Стельмах Сергей
А вот на современный LibreOffice перешли успешно. Потому что, стал вполне нормальным продуктом. По крайней мере удовлетворяющим потребности моей компании.

Работает с той же скоростью что и MO, многие пользователи даже не поняли (те, кто не в теме, что помимо MO есть и альтернативные продукты) что у них Libre. Организация, где я работаю,это более 10 тыс. ПК. Правда, и ИТ-поддержка на уровне. Возможно, внедрение Libre в небольших компаниях может быть проблематичным, не знаю, но всегда поэтому есть выбор. Но для небольших компаний, думаю, если, конечно, они хотят сэкономить на лицензиях, целесообразно найти консультанта, который бы обучил сотрудников работе с Libre.