НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Правительство Великобритании планирует сэкономить на Microsoft Office

Сергей Стельмах
31.01.2014 17:39:52

Британское правительство может предпринять практические шаги с целью сокращения издержек в госсекторе. Как пишет издание The Guardian, речь идёт о десятках миллионов фунтов ежегодно сэкономленных на коммерческом софте. Речь, в первую очередь, идёт о Microsoft, но не только - за ней могут последовать и другие компании, использующие проприетарные форматы в своём софте.

Как пишет газета, с 2010 года в государственном сектор Англии на закупку пакетов Office было потрачено около 200 млн. фунтов. Министр Кабинета Министров Фрэнсис Мауде считает, что значительную долю этих расходов можно было бы сократить благодаря переходу на ПО, которое позволяет создавать файлы в формате ODF. Это могут быть пакеты OpenOffice или Google Docs.

Замысел властей состоит в том, чтобы стандартизировать не только открытые форматы, но и процедуру обмена информацией между британскими ведомствами. Пожалуй, эта процедура имеет смысл, если остро стоит вопрос экономии и, тем более, если эти средства налогоплательщиков могут быть потрачены на важные нужды. Уверен, британские власти найдут как потратить сэкономленные средства с умом. Более того, сложности перехода на LibreOffice или OpenOffice не слишком велики.

Есть примеры из числа крупных организаций, которые осуществили бесшовный переход на LibreOffice. В одной из таких работаю я (более 10 тыс ПК, это аналог Федерального казначейства, но в Украине. Развёртывание Libre, уточню, ещё не закончено, но не думаю, что этому что-то может помешать). Что интересно, многие сотрудники даже не поняли, что у них на работе больше нет MO. Из офисных бесплатных пакетов для тех, кому уж совсем сложно "соскочить" с MO, могу порекомендовать FreeOffice - как-то решил попользоваться им, да так и использую даже сейчас, если LibreOffice надоедает smile:). Впрочем, я использую только текстовый редактор, но, думаю, и остальной функционал открытых офисных пакетов удовлетворит вряд ли слишком уж замысловатым требованиям британских госслужащих. И не только британских, если что smile:)



Комментариев: 18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.02.2014 13:11:30

Цитата
значительную долю этих расходов можно было бы сократить
Может быть и Российские чиновники когда-нибудь задумаются о бережной трате денег налогоплательщиков .... я бы вообще ввел уголовную ответственность за неэффективное расходование бюджетных средств. smile8)

03.02.2014 10:08:16

Самое неэффективное расходование бюджетных средств - это неудачный переход на СПО smile;)
Умные и расчетливые не устраивают революций с катаклизмами, а переходят, например, на Office365, снижая затраты и сохраняя совместимость, значительно облегчая титаническую проблему конвертации архивов документов за кучу лет.
Например, http://www.microsoft.com/casestudies/Case_Study_Detail.aspx?CaseStudyID=710000001618

03.02.2014 12:01:06

Переход на Office365 как один из альтернативных вариантов, согласен. Впрочем, если Британия и нескольку больших стран ЕС примут в качестве стандарта для межведомственного обмена информацией открытый формат - ODF, в игру вполне могут включиться и другие игроки - тот же LibreOffice. Что касается архивного наследия, то а какие проблемы с его конвертацией? Неужели они настолько велики, что станут на пути экономии ценой в сотни миллионов долларов?

03.02.2014 13:04:10

ODF вполне себе поддерживается в MSOffice, включая его онлайн-варианты. Про качество поддержки ничего сказать не могу.

Цитата
Что касается архивного наследия, то а какие проблемы с его конвертацией?

Вот простенький утрированный пример:
msoffice [img]http://sdrv.ms/1fnWt4g[/img]
libreoffice [img]http://sdrv.ms/1fnWwx4[/img]
1. В таблице вертикальный текст некритично попортился, можно не считать за проблему. Хотя, в официальных документах, в которых часто регламентируются шрифты, интервалы, отступы, это может оказаться важным.
2. "30000" из формулы превратилась просто в текст, что уже потенциально критическая проблема
3. Организационная структура превратилась в что-то совершенно нецензурное.
И это я пользовался только MS Office Starter с обрезанными возможностями.

03.02.2014 13:18:43

Ссылки не открываются.

03.02.2014 13:51:50

Странно. Запустил браузер InPrivate, попробовал - открываются.
MS Office
LibreOffice

03.02.2014 14:25:52

Цитата
Самое неэффективное расходование бюджетных средств - это неудачный переход на СПО
Поэтому нужно без разговоров увольнять всех, кто неудачно переводит свои ИТ-системы на СПО. smile8) Мотивация сразу повысится - когда вместо получение откатов за Windows, Office и Office365 будет светить поездка в места не столь отдалённые..
Цитата
Умные и расчетливые не устраивают революций с катаклизмами, а переходят, например, на Office365
Это значит умные обрабатывают и хранят данные о гражданах своей стране на серверах потенциального противника? Отличная шутка! smile:D smile:D smile:D Хотя как раз в духе наших чиновников, давайте-давайте, посоветуйте им. smile8)

03.02.2014 15:23:05

Цитата
Поэтому нужно без разговоров увольнять всех, кто неудачно переводит свои ИТ-системы на СПО

Бедные чиновники Мюнхена (или о ком там недавно писали, что так и не смогли) и прочих муниципальных структур, которые не смогли.
Цитата
вместо получение откатов

А чем принципиально отличаются откаты за GoogleDocs от откатов за Office365? Или, к примеру, откаты за многолетний контракт на обслуживание Windows от аналогичного контракта на обслуживание RedHat?
Цитата
Это значит умные обрабатывают и хранят данные о гражданах своей стране на серверах потенциального противника?

Наверное, всё же, британское правительство, о котором идёт речь, учитывает, что Google и The Document Foundation не являются британскими компаниями. Да и разнообразные дистрибутивы линукса тоже выпускаются и поддерживаются потенциальными противниками.

04.02.2014 00:51:58

Цитата
Бедные чиновники Мюнхена
А что не так с чиновниками Мюнхена? Там как раз все вполне удачно прошло - Администрация Мюнхена опубликовала итоговый отчёт о миграции на Linux . Или вы про новость о том, что Компания Microsoft попыталась дискредитировать миграцию Мюнхена на СПО ?
Цитата
и прочих муниципальных структур, которые не смогли.
Нет таких, которые не смогли, есть которые не захотели. smile8)
Цитата
А чем принципиально отличаются откаты за GoogleDocs от откатов за Office365?
За Office365 нужно платить, насколько я понимаю, а GoogleDocs'ами я пользуюсь бесплатно. Вы получали откаты за использование бесплатных сервисов? Это сильно! smile:D Но на самом деле, GoogleDocs это такой же проприетарный сервис, как и Office365. Не понятно, почему вы их противопоставляете.
Цитата
откаты за многолетний контракт на обслуживание Windows от аналогичного контракта на обслуживание RedHat?
Разница в том, что от услуг Red Hat можно отказаться, используя CentOS и собственную техподдержку (или локальные компании). Т.е. в любой момент можно отказаться от подписок на Red Hat - а вот за Windows придётся платить в любом случае.
Цитата
The Document Foundation не являются британскими компаниями.
А причём тут The Document Foundation? Это некоммерческий фонд, какое он имеет отношение к британским компаниям?
Цитата
Да и разнообразные дистрибутивы линукса тоже выпускаются и поддерживаются потенциальными противниками.
И вы думаете, что там нет ни одной компании, которая смогла бы обеспечить поддержку? smile8) Посмотрите, где расположена компания Canonical., выпускающая самый популярный дистрибутив - Ubuntu. Будете сильно удивлены. smile:-)

04.02.2014 10:49:38

Цитата
За Office365 нужно платить, насколько я понимаю, а GoogleDocs'ами я пользуюсь бесплатно.

Если вы сравниваете бесплатные варианты, то и сравнивайте Skydrive c GoogleDocs. Если же говорить, про Office365, то ему соответствует "Google Apps для бизнеса", который совсем не бесплатный.
Цитата
Но на самом деле, GoogleDocs это такой же проприетарный сервис, как и Office365. Не понятно, почему вы их противопоставляете.

Я не противопоставляю, а предполагаю, что переход на Office365 по возможностям и ценам не сильно отличается от перехода на Google Docs, помянутые в исходном посте, зато позволяет облегчить переход наличием какой-никакой совместимости с прежней инфраструктурой. А так же утверждаю, что для крупных предприятий, муниципальных структур наличие/отсутствие отката ни коим образом не связано с использованием СПО или ППО.
Цитата
Разница в том, что от услуг Red Hat можно отказаться, используя CentOS и собственную техподдержку (или локальные компании). Т.е. в любой момент можно отказаться от подписок на Red Hat - а вот за Windows придётся платить в любом случае.

Позвольте, а какая разница, кому платить? Если это любая сторонняя компания, то откаты, о которых мы с вами говорим, все равно вероятны. Да, при выборе СПО не будет откатов за покупку. А вот наличие откатов при внедрении и сопровождении от вида ПО не зависит.
Цитата

>> Да и разнообразные дистрибутивы линукса тоже выпускаются и поддерживаются потенциальными противниками.
И вы думаете, что там нет ни одной компании, которая смогла бы обеспечить поддержку?

Если вы заговорили о безопасности, помянув потенциального противника, то поддержкой вопрос не ограничивается. Вы используете продукт, контролируемый потенциальным противником, ваш контроль продукта гораздо слабее, не взирая на открытые исходники. А уязвимость может быть заложена и глубже исходного кода. Например, цитата с хабра: "Вот статья (http://www.wired.com/politics/security/commentary/securitymatters/2007/11/sec­uritymatters_1115) Шнайера еще от конца 2007 года. Если вкратце тогда NIST утвердил стандарт для генераторов случайных чисел. Один из этих генераторов был немного менее случаен."
Поэтому, если для вашей безопасности важна возможность компрометации "потенциальным противником", то использование кода, разработанного этим самым потенциальным противником безопасность нарушает. Будь он хоть трижды открытый.

04.02.2014 13:03:49

Цитата
Если вы сравниваете бесплатные варианты, то и сравнивайте Skydrive c GoogleDocs.
Э, стоп. Это не я сравниваю, а вы. smile:-) А я-то как раз считаю их одинаково вредными. smile8)
Цитата
предполагаю, что переход на Office365 по возможностям и ценам не сильно отличается от перехода на Google Docs,
Вы же только что написали, что "если же говорить, про Office365, то ему соответствует "Google Apps для бизнеса ". Путаетесь в показаниях. smile:)
Цитата
Позвольте, а какая разница, кому платить?
Точно такая же, как вкладывать деньги в развитее своего региона или отправлять за границу.
Цитата
Если это любая сторонняя компания, то откаты, о которых мы с вами говорим, все равно вероятны
Мы говорим не про откаты, а про экономию средств на ИТ. А как показывает практика, цены на техподдержку, например, у местных компаний на порядок ниже при сопоставимом качестве.
Цитата
Вы используете продукт, контролируемый потенциальным противником, ваш контроль продукта гораздо слабее, не взирая на открытые исходники.
А в чем проблема - наймите разработчиков и контролируйте сами продукт. Дорого? Конечно. Безопасность не бывает дешевой. Зато наличие исходников дает возможность сильно сэкономить на разработке "с нуля" или полного выкупа продукта у иностранной компании.
Цитата
использование кода, разработанного этим самым потенциальным противником безопасность нарушает.
Могу еще раз повторить то, что сам код ничего не дает, нужны разработчики, умеющие дорабатывать-исправлять-конролировать этот код. А если, как в случае с Windows, у вас и кода нет .... о какой безопасности можно вообще говорить?

04.02.2014 21:08:55

Цитата
Э, стоп. Это не я сравниваю, а вы. А я-то как раз считаю их одинаково вредными.

Вредность их одинаковая. Однако, к сожалению, удовлетворить потребности больших или распределенных компаний без какого-то онлайн-хранилища невозможно. Чужое хранилище, как вы правильно говорите, вредно. Своё - дорого. Приходится выбирать.
Цитата
Вы же только что написали, что "если же говорить, про Office365, то ему соответствует "Google Apps для бизнеса ". Путаетесь в показаниях.

Ага. Но, думаю, под GoogleDocs в посте подразумевались именно платные сервисы google для бизнеса. Потому что в бесплатном варианте возможность совместной работы и управления правами пользователей способна удовлетворить разве что ИПшника.
Цитата
Точно такая же, как вкладывать деньги в развитее своего региона или отправлять за границу.

Согласен. Только бизнес предпочитает считать свои деньги, а не бюджет региона. Поддержка производителя ПО из другой страны зачастую оказывается дешевле и качественней местного. По крайней мере по моей провинции наблюдаю большие проблемы с компетенциями местных специалистов.
Цитата
Мы говорим не про откаты, а про экономию средств на ИТ

Позвольте, позвольте... но тему откатов начали вы: "когда вместо получение откатов за..."
Цитата
А в чем проблема - наймите разработчиков и контролируйте сами продукт. Дорого? Конечно. Безопасность не бывает дешевой. Зато наличие исходников дает возможность сильно сэкономить на разработке "с нуля" или полного выкупа продукта у иностранной компании

Опять таки напомню вашу фразу: "Это значит умные обрабатывают и хранят данные о гражданах своей стране на серверах потенциального противника? Отличная шутка!".
Умные считают затраты, учитывая "стоимость" вероятной компрометации данных "потенциальным противником" и риски хранения данных в слабо контролируемых собой местах. При этом обычно оказывается, что методы "разработки с нуля" или "полного выкупа продукта" доступны только на уровне государства. Для бизнеса либо чужие сервера задёшево, но с рисками, либо свои, но задорого. Так о чем тогда разговор? К чему вы тогда про "потенциального противника" ввернули?

03.02.2014 22:00:27

Цитата
Самое неэффективное расходование бюджетных средств - это неудачный переход на СПО
Умные и расчетливые не устраивают революций с катаклизмами, а переходят, например, на Office365, снижая затраты и сохраняя совместимость, значительно облегчая титаническую проблему конвертации архивов документов за кучу лет.
Например, http://www.microsoft.com/casestudies/Case_Study_Detail.aspx?CaseStudyID=710000001618

Такой большой, а в сказки верит... Можно запороть все, не умелая медсестра может банальной прививкой убить, так теперь прививки не делать? Мне всегда нравилась арифметика, таких горе-экономистов. Рассказывают, что преодоление вендорлока немного дороже, чем разовая итерация в покупки ПО. Проще говоря экономический шантаж. Но если не быть близоруким, то можно всегда увидеть, преодоление вендорлока, если не окупается в текущей итерации платежа ППОшникам, но в следующей итерации окупается очень сильно.

04.02.2014 10:05:40

А можно с какими-либо цифрами?
На своём опыте:
Моя компания однажды решила перейти на OpenOffice. Когда он был еще где-то второй версии. Переход привёл к серьёзными косвенными затратам, связанными с глюками программы, неэффективной работой пользователей, затратам времени сисадминов на разгребание проблем и консультирование пользователей. Плюс еще регулярные попытки тех версий OpenOffice испортить документ. В результате оказалось экономически оправданней купить нужное количество MSOffice.
С тех пор прошло несколько лет, OpenOffice из студенческой поделки для гиков превратился в что-то приличное, и теперь мы успешно перевели всех на LibreOffice3.
Отсюда мораль: затраты на переход и дальнейшее сопровождение ИТ-инфраструктуры зависят не от ППО/СПО, а от возможностей и качества выбранного софта, а так же потребностей компании/пользователей.

Цитата
Рассказывают, что преодоление вендорлока немного дороже, чем разовая итерация в покупки ПО

Конкретизируйте, какие ситуации вы имеете в виду.
Опять таки касательно моей компании. У нас используется отраслевое решение, разрабатываемое нами в течении нескольких лет, работающее только на Windows. Примерные оценки стоимости перехода на другое решение дают вилку порядка 3-5 миллионов. Это только прямые расходы, не считая косвенных на внедрение, изменение бизнес-процессов, обучение пользователей, временное понижение эффективности работы и повышение количества ошибок, и тому прочая всякость. Нам дешевле в перспективе лет на пять минимум держать устаревший Windows 2003 Server в виртуальных машинах.
А ваши бездоказательные суждения, в которых нет даже оговорок типа "для многих компаний СМБ", стоят не дороже снега на улице.

04.02.2014 13:34:49

Если сначала "Переход привёл к серьёзными косвенными затратам", то это скорее говорит о том, что первоначально миграция была выполнена не правильно. Были у вас пилотные внедрения? Ключевые пользователи, обучение, обкатка решения и т.п.? Уверен, что нет. Миграция на СПО ничем не отличается от внедрения какого-либо другого ПО. А уж сколько было неудачных внедрений проприетарного ПО, я вам не буду рассказывать, сами, наверное, знаете. smile:)

Неоднократно слышал истории, когда начальство говорит "давайте-ка за выходные всем поставьте новую <имя программы>, чтобы с понедельника уже все работали по-новому", а потом начинается .... а виновато качество выбранного софта. Ага. smile:D

Цитата
Примерные оценки стоимости перехода на другое решение дают вилку порядка 3-5 миллионов.
Переход на СПО не является самоцелью, конечно нужно смотреть на цифры сэкономленных денег. Тут вопрос в другом, если вы по своей воле не можете (не дорого) перейти на другие технологии, решения, продукты и т.п. - это как раз и есть вендорлок. Вы уже попали в капкан. Поздравляю. smile:-) Почитайте мою заметку Почему Фрайбург отказался от OpenOffice?

04.02.2014 20:50:12

Цитата
Неоднократно слышал истории, когда начальство говорит "давайте-ка за выходные всем поставьте новую <имя программы>, чтобы с понедельника уже все работали по-новому", а потом начинается .... а виновато качество выбранного софта. Ага

Ага и ага. Могу конкретно перечислить неустранимые технические недостатки OpenOffice 2.x (версия под Windows), про попытку миграцию на который я рассказывал.
1. Очень долгий запуск. Даже на хороших компах этот процесс растягивался на 10-30 секунд.
2. Медленное открытие файлов MSOffice. Несчастная табличка Эксель размером 5-10 мегабайт открывалась по нескольку минут.
3. Порча файлов. С MSOffice такое было у нас редкостью, а OpenOffice портил какой-нибудь документ как минимум раз в неделю.
4. Общая тормознутость
5. Странная работа с мышью (задача элементарно драг-н-дропнуть область ячеек превращалась в в квест с пиксель-хантингом), зависимость работы хоткеев от текущего языка ввода, регулярные визуальные артефакты, загадочное масштабирование шрифтов, зачаточная совместимость с MSOffice в вопросе визуального оформления во входящих документах.
6. Полная несовместимость в поддержке графиков и диаграмм с файлами Excel, сохраняемыми из 1С. (это было нужно для малого количества пользователей, поэтому этим недостатком было решено пожертвовать еще при подготовке к переходу).
А так хотелось деньги на лицензиях поэкономить smile;) Но оказалось, что в эксплуатации недостатки приносят больше проблем и убытков, чем стоят лицензии.
Это вам к примеру того, что далеко не всегда верно, что "преодоление вендорлока, если не окупается в текущей итерации платежа ППОшникам, но в следующей итерации окупается очень сильно".
А вот на современный LibreOffice перешли успешно. Потому что, стал вполне нормальным продуктом. По крайней мере удовлетворяющим потребности моей компании.
Цитата
Переход на СПО не является самоцелью, конечно нужно смотреть на цифры сэкономленных денег. Тут вопрос в другом, если вы по своей воле не можете (не дорого) перейти на другие технологии, решения, продукты и т.п. - это как раз и есть вендорлок

Слушайте вы, философ! Это уже неинтересно. Сначала вы двинули одно безаппеляционное высказывание: "Но если не быть близоруким, ..., но в следующей итерации окупается очень сильно". Я на него привожу конкретный пример, где дело не в близорукости, ни в человеческих факторах, а в технических недостатках. В ответ вижу еще одного сферического коня в вакууме. У вас как с практическим опытом перевода на СПО компаний 100-200 и более пользователей? Поделитесь историями успеха.

04.02.2014 21:21:47

Цитата
А вот на современный LibreOffice перешли успешно. Потому что, стал вполне нормальным продуктом. По крайней мере удовлетворяющим потребности моей компании.


Работает с той же скоростью что и MO, многие пользователи даже не поняли (те, кто не в теме, что помимо MO есть и альтернативные продукты) что у них Libre. Организация, где я работаю,это более 10 тыс. ПК. Правда, и ИТ-поддержка на уровне. Возможно, внедрение Libre в небольших компаниях может быть проблематичным, не знаю, но всегда поэтому есть выбор. Но для небольших компаний, думаю, если, конечно, они хотят сэкономить на лицензиях, целесообразно найти консультанта, который бы обучил сотрудников работе с Libre.

03.02.2014 21:52:27

Цитата
Может быть и Российские чиновники когда-нибудь задумаются о бережной трате денег налогоплательщиков .... я бы вообще ввел уголовную ответственность за неэффективное расходование бюджетных средств.

+1, но для начала надо перейти из статуса колонии США, хотя бы в статус "вассала", как у Германии например, до независимости очень долго. Потом избавиться от "свободы", типа "ты живешь один раз, то бери максимум, а максимум можно только украсть!". И только в конце этого долгого пути можно, можно начинать сажать за предательство своей страны, а сейчас можно тот или иной вид предательства посадить большую часть страны.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии