НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

BYOD с Linux: актуальность интеграции

В комментариях к статье «BYOD с Linux: ROSA Fresh Desktop R4» состоялась интересная, на мой взгляд, дискуссия. Одна её составляющая (о необходимости отдельно рассмотреть вопрос интеграции личной системы в корпоративную ИТ-инфраструктуру), безусловно, заслуживает отдельной статьи. А вот вторая (о актуальности этой задачи) — вряд ли. Поэтому ограничусь небольшой заметкой в блоге.

Поскольку на планы сериала это никак не повлияет, я решил не проводить более-менее серьёзного исследования, а ограничился небольшим опросом нескольких знакомых, работающих по BYOD-модели (человек десять, чтобы просто получить какое-то общее представление). Разумеется, я могу заблуждаться — если читатели сочтут вопрос важным, то большой обзор я постараюсь подготовить. А пока — что есть.

Разумеется, все опрошенные живут и работают в России. Поэтому, полученные результаты говорят только о «российском BYOD» — как известно, наша специфика приводит к тому, что некоторые вещи существенно отличаются от «общемировых». Впрочем, заграница меня и не интересовала.

И ещё важное замечание — к Linux заметка прямого отношения не имеет. Разве только в том, что половина опрошенных работают именно на Linux, но это говорит исключительно о моём круге общения и ни о чём больше.

Самый главный вывод — полной интеграции в корпоративную среду нет ни у кого из опрошенных мной сотрудников. И от этого совершенно никто не страдает. Особенно, если речь идёт об удалённой работе.

Зачем, например, сотруднику нужен доступ к корпоративному календарю, если он в данный момент находится за сотни километров от офиса и на завтрашнее совещание всё равно не успеет? А корпоративную почту он может спокойно читать по IMAP. Или, что ещё проще — через веб-интерфейс с обычной парольной защитой.

Кстати, я неоднократно замечал, что после буквально второго письма на корпоративный адрес переписка переводится на публичный сервис. И никаких проблем с доступом.

Одна из опрошенных работает ландшафтным дизайнером (кстати, использует Windows). Казённого ноутбука у неё нет вообще, как и рабочего места в офисе, где она бывает от случая к случаю. Для успешной работы ей нужен только доступ к базе доступных декоративных элементов и зелёных насаждений с актуальными на момент заключения договора ценами. Это реализовано через вход на сайт интернет-магазина компании по специальному логину, что делает доступным раздел, скрытый от обычных покупателей. Больше ей объективно ничего не требуется и о полной интеграции даже речь не идёт.

Или наладчик сетевого оборудования городского провайдера (он, как раз, работает на Linux). Использует свой личный нетбук. Доступ имеет только к «доске заявок» через веб-интерфейс.

Подобных примеров можно привести множество. И из них следует, что как минимум у значительной части сотрудников, работающих по BYOD-модели, проблем с полной интеграцией в корпоративную среду нет. Просто потому, что нет самой полной интеграции. А полной интеграции нет, поскольку она не нужна.

Интересно, что большинству опрошенных эта интеграция не нужна даже тогда, когда они приезжают в офис и оказываются внутри корпоративной сети. «Бжодеры», как правило, ведут какой-то участок работы, который хорошо выделяется в более-менее автономный и от них не требуется постоянного активного взаимодействия с другими подразделениями. В договорном и плановом отделах, а уж тем более в бухгалтерии, BYOD редко практикуется. По крайней мере, я с таким не встречался.

Вот и получается, что с технической точки зрения интеграция в корпоративную среду может представлять определённый интерес. Но на практике актуальность этой задачи не особо высока.

И вот что ещё интересно. Если верить «Википедии», то термин «BYOD» появился в 2005 году, а более-менее распространённым он стал в 2009-м. Большинство из опрошенных «принесли своё устройство на работу» значительно раньше.
Терентьев Андрей
Сергей, ты зря думаешь, что админ будет беспокоиться о безопасности. Админ беспокоится немного о других вещах:
1. меньше проблем - меньше работы. а чтобы было меньше проблем можно и аргументировать заботой о безопасности.
2. поднять свою значимость, изобразить бурную деятельность.
Вопросы реальной безопасности стоят для него на втором, третьем месте. Опять же это все личный опыт общения с различными it-специалистами.
У меня, например, всегда вызывает недоумение ответ многих it-специалистов на вопрос есть ли у них структурная схема локальной сети - а зачем это мне, я и так знаю где что стоит. Или еще вот такой вопрос - где какие компьютеры стоят. Ответ просто убивает - я не бухгалтерия, чтобы вести инвентаризационную ведомость.
О какой безопасности тут можно говорить?
Можно говорить о высоких материях типа защиты от взлома, утечке персональных данных и еще бог знает о чем, но любая безопасность начинается с порядка в самых простых вещах. И рано или поздно работодатель начинает задаваться вопросом - куда деньги утекают, где те самые компьютеры и маршрутизаторы.
Ладно статья не об этом.  
Бессонов Сергей
1. меньше проблем - меньше работы. а чтобы было меньше проблем можно и аргументировать заботой о безопасности.
Так я об этом и говорю ;-)
Терентьев Андрей
Не... ты говоришь немного о другом. Я же хотел сказать, что между "аргументировать заботой о безопасности" и действительной заботой о безопасности часто лежит пропасть и очень широкая.