[spoiler]Так, в июле прошлого года, согласно данным Black Duck Software, на 77% проектов работали без объявления лицензии. А юрисконсульт Software Freedom Law Center Аарон Уильямсон утверждает, что таких проектов ещё больше — 85.1%.
Мне кажется, что разница тут несущественна. Главное другое — большинство программистов, публикующих свой код на GitHub, не защищают его никакой лицензией. Вероятнее всего, просто не хотят морочить себе голову юридическими тонкостями — им это не интересно.
Автор статьи Стивен Воган-Николс считает это большой ошибкой. Мол, подобное наплевательское отношение к лицензии открывает дверь для недобросовестных людей и компаний, которые запросто могут «украсть» опубликованный на GitHub код.
Впрочем, потом он сам признаёт, что даже код без лицензии всё равно защищён законом об авторском праве. По крайней мере, если речь идёт о неотчуждаемом праве на авторство.
Если кто-то попытается выдать чужую программу (да и вообще — любое чужое произведение) за своё, то это будет банальный плагиат. Поступок, который однозначно осуждается как противниками копирайта, так и его сторонниками.
И тут самое время вспомнить слова Сергея Бессонова, приведённые мной в заметке «Почему СПО-шники просят денег». Действительно, если «СПО-шники устроены по научному принципу», то основное для них — именно право на авторство. Остальное — второстепенно.
Отсюда и пренебрежение лицензиями — важное для СПО-шников право защищено и так. А несущественное их попросту не интересует.
