НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Про бизнес на СПО

Сергей Голубев
01.06.2015 09:42:16

На сайте Business Insider опубликована статья, в которой о причинах закрытия компании Mandriva рассказывает её руководитель Жан-Мануэль Крозе — человек, как компетентный, так и заинтересованный. Поэтому к его словам следует относиться с известной долей скепсиса. Конечно, были и иски сотрудников, и чрезмерно строгий суд, и нежелание акционеров в очередной раз спасать уже неоднократно утопавшую фирму. Но вряд ли именно эти причины стали решающими.

Впрочем, исчерпывающий разбор статьи уже провёл Алексей Федорчук и пришёл к парадоксальным, на первый взгляд, выводам:

Цитата
…случившееся с Mandriva являет собой лишь очередную иллюстрацию того, что бизнес на Open Source — такая же мутная штука, как и бизнес на науке, образовании и медицине.

В подтверждение этого тезиса он приводит комментарии людей, которые знают этот бизнес не понаслышке.
Алексей Новодворский:
Цитата
Пока я вижу только одного вендора linux, успешно реализовавшего свой бизнес-план, — это RH.

Дмитрий Комиссаров:
Цитата
RH пять лет назад 55 процентов дохода получал от Пентагона и других похожих ведомств (это говорил Вайтхерст с трибуны)…

Чтобы проверить истинность этого тезиса я нашёл список наиболее активных разработчиков ядра Linux и обнаружил, что живущих за счёт создания СПО компаний там раз-два и обчёлся. Наибольший вклад внесли следующие фирмы: Intel, Red Hat, Linaro, Samsung, IBM, SUSE, Texas Instruments, Vision Engraving Systems и Google. По-моему, комментарии тут не нужны — для большинства участников написание ПО явно не является основным бизнесом.

Не исключено, что наши разработчики прекрасно это понимают. И их стремление получить поддержку со стороны государства обусловлена только тем, что иных вариантов на практике нет и это доказано мировым опытом.

И НПП (как его не назови) — вовсе не стремление в очередной раз пойти своим особым путём, а как раз наоборот — желание соответствовать мировой практике. Разумеется, с поправкой на отечественную специфику.

Комментариев: 17

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

01.06.2015 12:00:45

Ну вот, опять. Уже писал неоднократно, что не существует никакой "бизнес-модели СПО-компаний". Есть бизнес-модель заработка на сервисе и Red Hat последовательно и успешно её осуществляет. У Red Hat не существует никакого секрета, а просто грамотные управленцы у руля, которые смогли найти баланс между деньгами и сообществом (этот баланс, кстати, очень трудно удерживать).

01.06.2015 12:12:27

Цитата
У Red Hat не существует никакого секрета, а просто грамотные управленцы у руля


И немного денег Пентагона smile:).

01.06.2015 12:50:45

Почему же не много? Думаю, что более, чем достаточно (погуглить, где разрабатывалась selinux, к примеру). smile;) Как, впрочем, и в других IT-компаниях США. Вот из последнего, открытый проект OpenStack как поднялся за последние несколько лет - а ведь у него тоже есть свой секрет. smile;-)

01.06.2015 13:53:21

Так и я про то же. Без госденег никуда, увы.

01.06.2015 15:48:40

И эта мысль, что разработка открытого ПО коммерчески невыгода (при условии, что это ПО и есть основной источник дохода) обсуждалась даже на PCWeek ни раз и ни два.
Вы сами, Сергей, приводили примеры успешных решений но только "с использованием СПО". Те же читалки, тот же Android, всевозможные сервисы (где инфраструктура построена на СПО).

Некоторые из этих компаний и правда делятся с "сообществом" в той или иной форме (предоставляют код или спонсируют разработку нужных им продуктов), но это всё капля в море на фоне общих объемов рынка ПО.

Так что я не понимаю вашего удивления - все это давно известно.

01.06.2015 19:59:36

Вот именно - это давным-давно обсуждалось, и в целом, все этом известно.

СПО и ППО - это как "наука" и "производство".

Наука не приносит прибыли, как таковая. Она живет за счет производства, за счет соответствующих отчислений (разумеется, это самая общая схема, в ней могут быть частности, и даже исключения).

Именно поэтому объемы "науки" и "производства", всегда бывают типа 1:10, или 1:100.

Разработка СПО - это что-то вроде "науки" для ИТ. Это очень важно в плане развития, но СПО самостоятельно жить не может.

Все это давно известно.

01.06.2015 20:41:46

Всё программирование — имя прилагательное и самостоятельно оно жить не может. Исключение — разве что игры. Какая-нибудь модель развития экосистемы водоёма нужна только при условии, что эту экосистему кто-то исследует.
И, по большому счёту, не важно — проприетарная будет модель или свободная. Но на практике почему-то иначе. Боюсь, тут какая-то капитальная и сознательно внесённая бага на уровне экономики.

01.06.2015 20:49:26

Мы ходим по кругу, опять те же доводы, а потом через несколько лет опять будет удивляться почему СПО не может преодолеть свои 5% доли на рынке.
Программирование - это очень даже самостоятельный бизнес. Не видеть этого - говорить в полдень о том, никакого солнца нетsmile:-)

01.06.2015 21:16:33

Рынок в частности и экономика вообще — ещё более прикладные категории, чем программирование smile:).

02.06.2015 10:42:40

Ну да, если практика противоречит теории, то давайте забудем о практике...

02.06.2015 13:27:54

Либо давайте менять теорию. Но причины расхождения понять всё-таки надо.

02.06.2015 13:42:34

А откуда взялась теория, что

Цитата
И, по большому счёту, не важно — проприетарная будет модель или свободная.
?
Уже сама заложенная в понятие свободного ПО "свобода распространять копии" делает невозможным продажу более 1 копии.

Поэтому продвигаема Григорием Шатровым заказная разработка под свободной лицензией может иметь место. Все остальное - получение прибыли от продукта, где ПО лишь некая составная часть (ну или подобная схема).

02.06.2015 11:36:49

Цитата
И эта мысль, что разработка открытого ПО коммерчески невыгода (при условии, что это ПО и есть основной источник дохода) обсуждалась даже на PCWeek ни раз и ни два.
Михаил, у вас был опыт коммерческой разработки открытого ПО? У меня вот есть, могу поделиться. Была задача создать одну ИС федерального уровня. Оценка трудозатрат (все цифры условны) на написание "с нуля" - 20 человеко-лет. Мы взяли имеющиеся открытые компоненты, дописали к ним нужный функционал, потратили на это 5 человеко-лет. Успешно сдали проект, получили деньги. Коммерческая выгода в 4(!!!) раза больше затраченных ресурсов. Как вы сказали, "разработка открытого ПО коммерчески невыгодна"? smile:D smile:D smile:D

02.06.2015 12:14:56

С каких пор заказная разработка относится к коммерческому ПО?

И да, сколько получили разработчики тех самых открытых компонент?

02.06.2015 13:10:38

Цитата
С каких пор заказная разработка относится к коммерческому ПО?
С тех пор, как за это платят деньги. Коммерция от лат. commercium — торговля.
Цитата
И да, сколько получили разработчики тех самых открытых компонент?
Они получили багрепарты, патчи и код нового функционала к своим открытым компонентам.

02.06.2015 13:32:40

Цитата
С тех пор, как за это платят деньги. Коммерция от лат. commercium — торговля

Нет. К коммерческому ПО относят ПО, созданное для продажи. В случае же заказной разработки вы оказываете услугу, а не продаете продукт. Вы не можете его продать еще одному заказчику - у вас нет на это прав.

А то, что услуги на базе открытого ПО могут жить - так пожалуйста, с этим никто и не спорит.

Цитата
Они получили багрепарты, патчи и код нового функционала к своим открытым компонентам

А деньги-то они когда получат и от чего?

02.06.2015 14:04:09

Цитата
Нет. К коммерческому ПО относят ПО, созданное для продажи. В случае же заказной разработки вы оказываете услугу, а не продаете продукт.
Вы про т.н. "коробочное ПО" ? Мы могли бы точно так же использовать открытые компоненты для создания коробок - так, собственно говоря, давно делают умные компании, тот же IBM c удовольствием использует код проектов Apache Software Foundation для линейки своих продуктов WebSphere. Другой пример - http://www.apple.com/opensource Всё это отлично продается и в "коробках" и без.
Цитата
Вы не можете его продать еще одному заказчику - у вас нет на это прав.
Продукт не могу, а написанный код могу. А вообще-то это определяется условиями договора.
Цитата
А то, что услуги на базе открытого ПО могут жить - так пожалуйста, с этим никто и не спорит.
Стоп-стоп-стоп. Вы выше писали, что разработка открытого ПО коммерчески невыгода. Это разработка? Разработка. Открытое ПО? Открытое. Причем тут услуги-не услуги. Программисты пишут код, получают за это деньги. Какие ещё могут быть вопросы?
Цитата
А деньги-то они когда получат и от чего?
Деньги они получают от того же, от чего и мы - разрабатывают (дорабатывают) ПО под клиента, за деньги. В т.ч. продают ему код того нового функционала, который мы написали и закоммитили в их проект. smile8)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии