НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Open Source:

Блог

Многоликий Linux. Хорошо ли это?

Очевидно: выбор - это хорошо. Если захотелось покушать - идёшь в бар, ресторан, на худой конец - "сварганил" себе омлет - и ты сыт. Хочется поразвлечься: поход в кино, бильярдную, козла забить на скамейке! Во многих, да в большинстве ситуаций у человека есть выбор - что делать, куда податься, что купит и т. д. Но иногда, мне кажется, бывают ситуации, когда выбор даётся не просто.

Вот почему-то, когда я думаю о Linux, я думаю о богатстве выбора. Раньше часто захаживал на Distrowatch (известный ресурс, если кто не знает, где публикуются рейтинги и самая свежая информация о дистрибутивах Linux), интересовался выходом новинок, где-то "примеривал их на себя", но в последнее время заметил, что утрачиваю к этому интерес.

Но натура у меня непостоянная, - знаю себя! - поэтому не исключаю, что потеря интереса к событиям в мире open source у меня кратковременная, может просто пресытился слегка. Я ведь не опытный "линуксоид" (также активно пользуюсь Windows 7 и вообще не любитель вешать ярлыки), но и не неофит - всё-таки сам использую пару Linux-дистрибутивов (Mint, Lubuntu).

И как-то с диспозиции этого самого пользователя начал задавать себе вопрос: и та, и другая из вышеупомянутых систем почти никогда (Mint так и вообще никогда!) "не падают", антивирус не загружает ноутбук, LibreOffice отвечает моим скромным потребностям, Chromium в Linux работает также, как и Chrome "на винде". Всё ведь не плохо, так почему же Linux "живёт" где-то в области статистической погрешности?. На десктопе, разумеется, в других областях он "уже победил".

Вольно-невольно, но при работе и с Linux, и с Windows начинаешь сравнивать работу этих систем. Другое дело, когда ты делаешь это "про себя", но, конечно, когда эти сравнения выплескиваются в символы в Сети, понимаешь, насколько зыбкая эта почва - люди подчас остро реагируют на критику разных ОС. Тем не менее, хочу обозначитm то, что лично мне не понравилось в Linux: это неочевидность выбора.

Конечно, обладая некоторыми навыками работы с ним, понимаешь, что тебе нужно: Slax, Puppy - если у тебя возникает необходимость запускать рабочее окружение везде, где нужно; ArchLinuux, Slackware - если требуется умопомрачительная гибкость настроек и чистота пакетов; это спецдистибутивы типа BlackArch для тестирования систем на уязвимость; Ubuntu - если не нравится копаться в командной строке и т. д.

Бесспорно, всё это очень красит Ядро, но что, если ты решил поменять Windows чисто из любопытства, ты впервые услышал о Linux и решил действовать - а ведь именно так приходят в эту ОС, разве нет? Так было и со мной. И знаете, я не могу сопрячь этот опыт с позитивом. Ведь обычно какой алгоритм новичка от Linux: это набор в поисковой строке слова "Linux" и ...что?

А дальше тебя начинает носить по форумам, а всё потому, что Linux, оказывается, не ОС, а ядро. Затем начинаются мучительные поиски дистрибутива "под себя", человек, возможно, даже с ним не определился, как выясняется, что помимо массы дистрибутивов существует немалое количество DE (рабочее окружение). Debian? Mint? Какая-то экзотика типа Bodhi Linux (с каким DE не помню, но помню, что разработанном на базе Enlightenment 0/17)? К слову, одних только Enlightenment существует в количестве трёх.

А ведь есть ещё XFCE, KDE, LXqt, LXDE, Mate, Cinnamon... И все нужно испробовать - ты же ставишь новую ОС, поэтому не нужно бояться трудностей. А ведь ещё есть оконные менеджеры, которые тоже в своём роде претендуют быть или стать DE (если к ним приставить некоторые утилиты) - Openbox, Fluxbox, iceWM, Awesome и др. Но ведь многие новички не то, что не доберутся до таких азов, они столкнутся с первыми проблемами ещё на этапе установки дистрибутива.

Немного отвлекусь, просто вспомнил, что недели две назад устанавливал (в качестве Live-системы) MX Linux (о ней можно почитать в посте Сергея Голубева: "MX Linux: лёгкий десктоп на основе Xfce4"). Система интересна тем, что с её помощью можно делать снапшоты ОС с текущими изменениями и устанавливать в таком виде на любой ПК. Как оказалось, безотказный Unetbootin не захотел её ставить, пришлось вникать в подробности и оказалось, что для этих целей пригодится Rufus. Затем опытным путем пришлось выяснять, что для создания загрузочной флешки требуется выбирать DD-образ вместо привычного ISO-файла.

То есть иногда возникают сложности, другое дело Ubuntu. Простой установщик - что ещё нужно? Подавляющее число новичков ставят именно этот дистрибутив. Но позвольте: даже на этом этапе есть немалая проблема, ведь Ubuntu - это семейство. Я помню свои первые впечатления, когда решил поставить "самый простой и известный" дистрибутив: какой образ качать? 32- или 64-битный? Lubuntu? Kubuntu?  Сколько же их... Я метался между ними (Ubuntu MATE? GNOME?) в попытке понять, что же из этого изобилия (а может всё-таки Xubuntu?) выбрать?

Тут ещё впору вспомнить о лёгкости установки приложений в Windows: запустил .exe -  и всё! Никаких конфликтов зависимостей, загромождения лишних пакетов, которые часто нужно вручную удалять из Synaptic. Мне всегда нравилась лёгкость установки Windows-софта. Спрашивается: а многие ли захотят на этапе установки разбираться во всём этом разнообразии, если есть Windows. Не Kuwindows, не Luwindows, не Windows Gnome? Просто одна единственная Windows.

Собственно, я и начал пользоваться Linux, только потому, что проявил настойчивость, но, может быть, Linux потому и остаётся нишевым на ПК, поскольку мало кто из потенциальных его пользователей  хочет проходить квесты на выносливость? Даже с учётом всех очевидных плюсов Linux, особенно это касается быстроты внедрения новых технологий типа ZFS, снапшотов, мультистолов и др.

Кстати, как будто форков Ubuntu мало, недавно появилась ещё и ubuntuBSD. Может сложится впечатление, что я критикую Linux, но это не совсем так: именно в этом конкретном случае из симбиоза Linux и BSD может вырасти хороший дистрибутив, но есть и проблема: оценит это только 1% пользователей... У меня закралась крамольная мысль: может разработчикам хотя бы Ubuntu найти какой-то компромисс для популяризации Linux (если им вообще это нужно после сдвига в Ubuntu Touch и серверную Ubuntu) и развивать только одно DE, избавившись от деривативов?  

Стельмах Сергей
Lubuntu потребляет не больше 150 МБ оперативки, вы верно заметили. Но конечно, при 1 ГБ памяти с хромом не сильно разгуляешься. Альтернатива - Midori. И конечно, нетбук - изделие не для решения прикладных задач, так изредка посмотреть ютуб, почту. Для работы ноутбук используется, когда некогда отвлекаться на замеры потребления памяти и т. п.  
Стельмах Сергей
2009 год. Packard Bell Za3.
Donat Lipkovsky
Если не ошибаюсь это Netbook?
В этом случае, думаю речь нужно вести не о годе выпуска, а о ТТД конкретного устройства.
Мой ASUS Eee PC 1011PX (2011 года) спокойно работает под Windows 8.1 (изначально Windows 7 Starter). По характеристикам он такой же, как ваш. Единственно, что увеличил сразу после покупки - память до 2Гб.
А ASUS 5520G (2008г) под Windows 10 летает (надеюсь летает, ибо дети увезли в Тулу к знакомым - "...папа, там людям нужнее...") в полтора раза быстрее, чем под Windows 7.