НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Многоликий Linux. Хорошо ли это?

Сергей Стельмах
23.03.2016 02:38:40

Очевидно: выбор - это хорошо. Если захотелось покушать - идёшь в бар, ресторан, на худой конец - "сварганил" себе омлет - и ты сыт. Хочется поразвлечься: поход в кино, бильярдную, козла забить на скамейке! Во многих, да в большинстве ситуаций у человека есть выбор - что делать, куда податься, что купит и т. д. Но иногда, мне кажется, бывают ситуации, когда выбор даётся не просто.

Вот почему-то, когда я думаю о Linux, я думаю о богатстве выбора. Раньше часто захаживал на Distrowatch (известный ресурс, если кто не знает, где публикуются рейтинги и самая свежая информация о дистрибутивах Linux), интересовался выходом новинок, где-то "примеривал их на себя", но в последнее время заметил, что утрачиваю к этому интерес.

Но натура у меня непостоянная, - знаю себя! - поэтому не исключаю, что потеря интереса к событиям в мире open source у меня кратковременная, может просто пресытился слегка. Я ведь не опытный "линуксоид" (также активно пользуюсь Windows 7 и вообще не любитель вешать ярлыки), но и не неофит - всё-таки сам использую пару Linux-дистрибутивов (Mint, Lubuntu).

И как-то с диспозиции этого самого пользователя начал задавать себе вопрос: и та, и другая из вышеупомянутых систем почти никогда (Mint так и вообще никогда!) "не падают", антивирус не загружает ноутбук, LibreOffice отвечает моим скромным потребностям, Chromium в Linux работает также, как и Chrome "на винде". Всё ведь не плохо, так почему же Linux "живёт" где-то в области статистической погрешности?. На десктопе, разумеется, в других областях он "уже победил".

Вольно-невольно, но при работе и с Linux, и с Windows начинаешь сравнивать работу этих систем. Другое дело, когда ты делаешь это "про себя", но, конечно, когда эти сравнения выплескиваются в символы в Сети, понимаешь, насколько зыбкая эта почва - люди подчас остро реагируют на критику разных ОС. Тем не менее, хочу обозначитm то, что лично мне не понравилось в Linux: это неочевидность выбора.

Конечно, обладая некоторыми навыками работы с ним, понимаешь, что тебе нужно: Slax, Puppy - если у тебя возникает необходимость запускать рабочее окружение везде, где нужно; ArchLinuux, Slackware - если требуется умопомрачительная гибкость настроек и чистота пакетов; это спецдистибутивы типа BlackArch для тестирования систем на уязвимость; Ubuntu - если не нравится копаться в командной строке и т. д.

Бесспорно, всё это очень красит Ядро, но что, если ты решил поменять Windows чисто из любопытства, ты впервые услышал о Linux и решил действовать - а ведь именно так приходят в эту ОС, разве нет? Так было и со мной. И знаете, я не могу сопрячь этот опыт с позитивом. Ведь обычно какой алгоритм новичка от Linux: это набор в поисковой строке слова "Linux" и ...что?

А дальше тебя начинает носить по форумам, а всё потому, что Linux, оказывается, не ОС, а ядро. Затем начинаются мучительные поиски дистрибутива "под себя", человек, возможно, даже с ним не определился, как выясняется, что помимо массы дистрибутивов существует немалое количество DE (рабочее окружение). Debian? Mint? Какая-то экзотика типа Bodhi Linux (с каким DE не помню, но помню, что разработанном на базе Enlightenment 0/17)? К слову, одних только Enlightenment существует в количестве трёх.

А ведь есть ещё XFCE, KDE, LXqt, LXDE, Mate, Cinnamon... И все нужно испробовать - ты же ставишь новую ОС, поэтому не нужно бояться трудностей. А ведь ещё есть оконные менеджеры, которые тоже в своём роде претендуют быть или стать DE (если к ним приставить некоторые утилиты) - Openbox, Fluxbox, iceWM, Awesome и др. Но ведь многие новички не то, что не доберутся до таких азов, они столкнутся с первыми проблемами ещё на этапе установки дистрибутива.

Немного отвлекусь, просто вспомнил, что недели две назад устанавливал (в качестве Live-системы) MX Linux (о ней можно почитать в посте Сергея Голубева: "MX Linux: лёгкий десктоп на основе Xfce4"). Система интересна тем, что с её помощью можно делать снапшоты ОС с текущими изменениями и устанавливать в таком виде на любой ПК. Как оказалось, безотказный Unetbootin не захотел её ставить, пришлось вникать в подробности и оказалось, что для этих целей пригодится Rufus. Затем опытным путем пришлось выяснять, что для создания загрузочной флешки требуется выбирать DD-образ вместо привычного ISO-файла.

То есть иногда возникают сложности, другое дело Ubuntu. Простой установщик - что ещё нужно? Подавляющее число новичков ставят именно этот дистрибутив. Но позвольте: даже на этом этапе есть немалая проблема, ведь Ubuntu - это семейство. Я помню свои первые впечатления, когда решил поставить "самый простой и известный" дистрибутив: какой образ качать? 32- или 64-битный? Lubuntu? Kubuntu? Сколько же их... Я метался между ними (Ubuntu MATE? GNOME?) в попытке понять, что же из этого изобилия (а может всё-таки Xubuntu?) выбрать?

Тут ещё впору вспомнить о лёгкости установки приложений в Windows: запустил .exe - и всё! Никаких конфликтов зависимостей, загромождения лишних пакетов, которые часто нужно вручную удалять из Synaptic. Мне всегда нравилась лёгкость установки Windows-софта. Спрашивается: а многие ли захотят на этапе установки разбираться во всём этом разнообразии, если есть Windows. Не Kuwindows, не Luwindows, не Windows Gnome? Просто одна единственная Windows.

Собственно, я и начал пользоваться Linux, только потому, что проявил настойчивость, но, может быть, Linux потому и остаётся нишевым на ПК, поскольку мало кто из потенциальных его пользователей хочет проходить квесты на выносливость? Даже с учётом всех очевидных плюсов Linux, особенно это касается быстроты внедрения новых технологий типа ZFS, снапшотов, мультистолов и др.

Кстати, как будто форков Ubuntu мало, недавно появилась ещё и ubuntuBSD. Может сложится впечатление, что я критикую Linux, но это не совсем так: именно в этом конкретном случае из симбиоза Linux и BSD может вырасти хороший дистрибутив, но есть и проблема: оценит это только 1% пользователей... У меня закралась крамольная мысль: может разработчикам хотя бы Ubuntu найти какой-то компромисс для популяризации Linux (если им вообще это нужно после сдвига в Ubuntu Touch и серверную Ubuntu) и развивать только одно DE, избавившись от деривативов?

Комментариев: 18

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.03.2016 10:38:40

Цитата
…может быть, Linux потому и остаётся нишевым на ПК, поскольку мало кто из потенциальных его пользователей хочет проходить квесты на выносливость?


А вот я отказался от Windows именно потому, что не хотел постоянно проходить квест на выносливость smile:).

23.03.2016 14:01:49

И такое бывает smile:)

23.03.2016 12:56:08

У широкого выбора есть большие недостатки. Человеку просто не комфортно выбирать, когда вариантов слишком много. И уже доказано, что чем больше вариантов нужно выбирать, тем больше человек склонен совсем отказаться от процесса выбора.
В тему старый анекдот:
- Наташа, тебе что налить? Вина или водки?
- Вина.
- Красного или белого?
- Красного.
- Итальянского или грузинского?
- Итальянского.
- Сухого, полусладкого или креплёного?
- Иди на фиг! Давай водки!!!

23.03.2016 13:58:09

smile:(

23.03.2016 13:04:30

Цитата
может разработчикам хотя бы Ubuntu найти какой-то компромисс
Почему дистрибутив Ubuntu "выстрелил" и стал популярным? Я отлично помню те времена и ключевую киллер-фичу - в то время все другие дистрибутивы засовывали "всё существующее открытое ПО" в состав дитрибутива. И после установки было и KDE, и GNOME, десть текстовых редакторов, пять офисных пакетов, четыре почтовых клиента и т.п. У Ubuntu была только одна среда - GNOME и по одному приложению на каждую задачу. Именно эта простота привлекла многих новых пользователей, но потом .... что случилось потом? Ubuntu не только "обросла" разными kubuntu-lubuntu, но и стала разрабатывать собственные велосипеды вроде Unitu и Mir. В общем, не только отказалась от первоначальной концепции, но и полностью перевернула её. smile:-(

23.03.2016 14:07:23

Цитата
У Ubuntu была только одна среда - GNOME и по одному приложению на каждую задачу.
О, не знал. А потом Ubuntu ринулась прогрессировать...

Цитата
Я отлично помню те времена и ключевую киллер-фичу - в то время все другие дистрибутивы засовывали "всё существующее открытое ПО" в состав дитрибутива.
KNOPPIX? smile:)

23.03.2016 14:38:57

У KNOPPIX была другая киллер-фича, это был первый дистрибутив, который можно было загружать с CD и пользоваться Linux без установки и переразбивки HDD.

23.03.2016 17:55:39

Цитата
А потом Ubuntu ринулась прогрессировать...


Ubuntu — нет, у них по прежнему одно DE и одно приложение на одну задачу. Другие DE в деривативах.

Это удобно — если раньше после описания проблемы в Linux шло долгое выяснение типа DE, то теперь достаточно выяснить дистрибутив.

Donat Lipkovsky
23.03.2016 17:33:53

Цитата
может разработчикам хотя бы Ubuntu найти какой-то компромисс для популяризации Linux (если им вообще это нужно после сдвига в Ubuntu Touch и серверную Ubuntu) и развивать только одно DE, избавившись от деривативов?

Ничего себе "хотя бы"... я вообще не вижу никого в мире Линукс, кто сделал для его популяризации столько, сколько основатель Canonical.
Майкл движется в совершенно правильном направлении в развитии Ubuntu. Причём это комплексное развитие, подобное тому, как развивает свои продукты Microsoft - сервера, десктопы, планшеты и смартфоны... ну и конечно OpenStack. Думаю, будь поддержки у производителей оборудования и программного обеспечения больше и Ubuntu легко заменит Windows практически по всем направлениям. Впрочем, в конечном счёте, думаю так и произойдёт. Я бы сам с удовольствием перешёл бы уже сейчас на Ubuntu, если бы не отсутствие вышеуказанной поддержки оборудования и программного обеспечения.
А не пора ли, господа, пора ставить Майклу небольшой бюстик в Зале Славы Линукс. Готов внести посильный финансовый вклад.
Чем хуже Майкл Лёни Ди Каприо?!

23.03.2016 19:09:27

Цитата
Ничего себе "хотя бы"... я вообще не вижу никого в мире Линукс, кто сделал для его популяризации столько, сколько основатель Canonical.
Вот поэтому от него именно хотелось бы ожидать сдвига в популярности Linux. Десктоп же не умирает, он просто ждёт, когда уже вдоволь наиграются с планшетами и фаблетами. И это опять шанс для Linux.

Donat Lipkovsky
23.03.2016 20:49:18

Цитата
И это опять шанс для Linux

Я бы немного поправил вас - для Линукс это не шанс, а прямая перспектива т.с. светлое будущее. Об этом же, кстати, говорит и Торвальдс.

23.03.2016 19:39:36

Что делает форточник с не слишком молодым компом, которого уже не хватает для очередной версии Windows? Правильно, бежит в магазин за новым железом. Что делает в той же ситуации линуксоид? Правильно, выбирает дистрибутив полегче, IDE попроще, и спокойно пользуется компьютером дальше. Вот, собственно, один из зримых аргументов в пользу разнообразия дистрибутивов и IDE.

23.03.2016 20:02:14

У меня есть старый нетбук - он работал в своё время на XP. Не выбрасывать же его? Но он даже с Lubuntu тормозной smile:)

23.03.2016 20:13:11

И толку? Если вы с компьютером работу работаете, то ресурсы, потребляемые системными приложениями и службами, не очень то заметны на фоне того, что требуется вашим рабочим приложениям.
Сложите, например, эклипс, андроид-студио, локальный веб-сервер, локальный sql-сервер, скайп и иже с ним, браузер с Nцатью вкладками. Потребности ОС на этом фоне просто незаметны. Не хотите джентльменский набор веб-разработчика, представьте набор софта для 2D и 3D графики, или обработки аудио и видео, или мат.анализа. Картина не меняется. Гиг оперативки на ось и 2-5-10-20 гигов на прикладное ПО.
Да хотя бы просто представьте хром с приличным количеством вкладок. Два-три гига съедается влёт. А уж сколько ресурсов процессора способен съесть браузер я совсем помолчу. Веб-приложения по процессору в разы более прожорливые десктопных.

23.03.2016 21:42:53

Lubuntu потребляет не больше 150 МБ оперативки, вы верно заметили. Но конечно, при 1 ГБ памяти с хромом не сильно разгуляешься. Альтернатива - Midori. И конечно, нетбук - изделие не для решения прикладных задач, так изредка посмотреть ютуб, почту. Для работы ноутбук используется, когда некогда отвлекаться на замеры потребления памяти и т. п.

Donat Lipkovsky
23.03.2016 20:34:56

Цитата
...Что делает форточник с не слишком молодым компом...

С насколько "не слишком молодым"?

23.03.2016 21:45:31

2009 год. Packard Bell Za3.

Donat Lipkovsky
23.03.2016 22:08:55

Если не ошибаюсь это Netbook?
В этом случае, думаю речь нужно вести не о годе выпуска, а о ТТД конкретного устройства.
Мой ASUS Eee PC 1011PX (2011 года) спокойно работает под Windows 8.1 (изначально Windows 7 Starter). По характеристикам он такой же, как ваш. Единственно, что увеличил сразу после покупки - память до 2Гб.
А ASUS 5520G (2008г) под Windows 10 летает (надеюсь летает, ибо дети увезли в Тулу к знакомым - "...папа, там людям нужнее...") в полтора раза быстрее, чем под Windows 7.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии