НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

И о пакетах, опять

Сергей Бессонов
23.03.2016 17:14:50

Кто о чём, а я ною о проблеме, связанной с одной из основных особенностей Linux как платформы, а именно — отсутствии такой платформы, как Linux.

В частности, не далее как позавчера вышла свежая версия Blender за номером 2.77. Это очень хорошая, известная программа для 3D моделирования, один из лидеров программ для 3D моделирования, особенно широко применяется для анимации в мультфильмах, рекламе, играх.

Так вот, на новостных и специализированных интернет-ресурсах обсуждается новость о нововведениях в этой новой версии. А нововведений там, в общем-то, достаточно много, чтобы пользователям захотелось бы уже эти нововведения попробовать.

Пользователи Windows и OS X могут скачать новую версию с сайта blender.org. Пользователи Linux ждут ебилдов. Пока даже для убунту в PPA собрана только версия 2.77 rc2. Что, в общем-то не сильно хуже, но уже не то ©.

Зато Blender представлен в электронном каталоге системы дистрибуции контента Steam. И прямо в момент релиза самая последняя версия Blender уже была в Steam.

То есть пользователю Linux, заинтересованному в свежей версии Blender, нужно ставить его через Steam, а не через штатные средства его ОС.

Комментариев: 14

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

23.03.2016 19:03:10

Может, не стоит немножко врать? Или, по крайней мере, облыжно обобщать?

$ uname -a
Linux crowsnest 4.4.5-1-zen #1 ZEN SMP PREEMPT Thu Mar 10 12:43:55 UTC 2016 x86_64 GNU/Linux

$ pacman -Qi blender
Название : blender
Версия : 17:2.77-1
Дата сборки : Вс 20 мар 2016 04:49:41
Дата установки : Вс 20 мар 2016 13:53:12
Причина установки : Явно установлен

23.03.2016 21:30:52

Типа, если в арче нет проблемы — значит, нет проблемы ни у кого, да?

Интересно, и кто из нас обобщает после этого? smile8)

24.03.2016 01:15:22

Цитата
Пользователи Linux ждут ебилдов

Это не обобщение?
Цитата
если в арче нет проблемы — значит, нет проблемы ни у кого, да?

Сами нафантазировали, сами пожурили. Где я такое говорил?

24.03.2016 10:58:40

Цитата
Это не обобщение?


Нет. Я же не пишу — «все пользователи Linux».

Цитата
Где я такое говорил?


Если я правильно понимаю вывод пакмана, то в Арче нет проблемы. Если это не так — к чему этот вывод?

28.03.2016 10:38:11

Да, Linux не платформа, это факт. И по сути поста - всё верно, всё так.
Однако. Linux больше смахивает на ядро операционной системы чем на прикладную платформу. И требовать от него больше чем задумано авторами - занятие безусловно увлекательное, но как бы на любителя. С другой стороны, на Linux платформы постепенно приходят, уже пришли: Steam для игр (теперь, как видно, ещё и для графики), 1С:Предприятие для учёта и управления предприятием...
Так ли уж, на самом деле, трагична ситуация? У меня есть сомнения на этот счёт.
Представим себе Linux системной платформой для запуска прикладных платформ, и всё встаёт на свои места.

28.03.2016 11:33:27

Цитата
Так ли уж, на самом деле, трагична ситуация?


Пока ещё трагична.

28.03.2016 17:09:19

Такая вот мысль: а что, если мы печалимся о несбыточном?
Поправьте, если ошибаюсь: до сих пор, сколько их помню, каждая операционная система была квазиоптимальной платформой для какого-то одного и единственного класса задач. iOS - для мобильных, Windows - для настольных, FreeBSD - для веб-хостинга и так далее. Это означало, что вендору платформы требовалось поддерживать также своё ядро, со всем спектром драйверов подо всё поддерживаемое оборудование. Накладно, однако.
Вдруг, откуда ни возьмись, появился ... Linux. Ядро системы способной, усилиями кого ни попадя, функционировать на чём попало и выполнять поэтому, теретически, любую задачу. В зависимости от опций сборки, разумеется. Может оно в условиях такого бардака стать платформой хоть для чего-то толкового? Ваша правда - нет. Зато поставщики прикладных платформ просекли простую фишку: этим можно воспользоваться! Сосредоточиться на своей задаче, проблему совместимости с разнообразным оборудованием возьмёт на себя Linux, причём поразительно недорого. И поставщики приложений тоже просекли, что написать можно так и сяк, только быстрее и дешевле на платформе, потому что платформа берёт на себя ... и так далее. Конечным пользователям в массе вообще всё равно, лишь бы подешевле.
Короче, похоже что мы имеем дело с обстоятельствами непреодолимой силы.

28.03.2016 18:53:09

Интересная мысль, но нет. Дело в том, что существующая система с репозитариями, которым требуются майнтейнеры, увеличивающими длину цепочки посредников от разработчика до конечного пользователя — была вызвана к жизни разнообразием аппаратных платформ. Unix и Linux поддерживают любую платформу, для которой можно сделать компилятор C и перенести туда ядро. Но когда разработчик программного обеспечения уже физически не может поддерживать всё многообразие аппаратных платформ — тогда и нужны репозитарии с заранее скомпилированным ПО под эти платформы. Более того, поддержка новой, доселе неизвестной платформы снимается с плеч разработчика и перекладывается на плечи майнтейнера. Ну или конечного пользователя, если последний знаком с tar.gz, make и другими инструментами обеспечения кросс-платформенной переносимости кода на C.

Проблема только в том, что потребительским пользователям неинтересны платформы, отличные от x86/ARM. И такая прослойка майнтейнеров им уже не нужна — разработчики сами в состоянии собрать пакеты для трёх-четырёх архитектур, если считать 64-разрядные. То есть да — Unix(Linux) квазиоптимальна для класса задач «поддерживать любое количество аппаратных платформ, включая ещё не изобретённые», но сегодня приходится поддерживать уже не аппаратные платформы, а дистрибутивы, что лишает всю затею смысла.

А раз так, то никакой непреодолимой силы нет — есть только инструмент, предназначенный для решения совсем других задач.

28.03.2016 21:47:13

Ни одного неверного высказывания. Кроме того, что сам я имел в виду вовсе не аппаратный уровень, но прикладной. Не аппаратную платформу, а прикладную. Ведь с чего мы начали?

Цитата
пользователю Linux, заинтересованному в свежей версии Blender, нужно ставить его через Steam, а не через штатные средства его ОС

Кажется, по этому поводу (и его аналогам) выражалось сожаление? Иными словами, Linux не стал платформой для прикладных решений. Зато имеет место миграция на системную платформу Linux разнообразного middleware, тех самых платформ. Каковую я и оценил как обстоятельство непреодолимой силы по причинам означенным выше.

29.03.2016 11:55:46

Цитата
Ни одного неверного высказывания.


Система распространения софта под Linux не является обстоятельством непреодолимой силы. Технически можно поменять систему распространения — те же Snappy или пакеты Steam, или APK а-ля Андроид.

28.03.2016 22:19:26

А что дистрибутивы?
Взгляд сверху, с позиции пользователя. Пользователю нужно работать в Blender - он и будет в нём работать. Что для него при таких обстоятельствах дистрибутив? Так, косметика. Немаловажная - да, но косметика.
Взгляд снизу, с позиции майнтейнера. Нарастает тенденция автоматизации сборки, как отдельных пакетов так и дистрибутивов на наработанной пакетной базе. Повторяющимися операциями всё чаще занимаются роботы, высвобождающиеся ресурсы идут на дизайн. http://www.altlinux.ru/news/archive/2016/03/item/758/ Эка ведь наплодили, а? Тут явно не "приходится поддерживать", но "поддержим сколько нужно".
Посередине системные администраторы и инженеры, типа меня. Разнообразие строительного материала (дистрибутивов) только в путь, можно подобрать подходящий вариант к задаче бизнеса более точно, чем раньше.
Так что не разделяю я ваших этих печалей. Или они вообще так, для темы?

29.03.2016 11:58:40

Цитата
Пользователю нужно работать в Blender - он и будет в нём работать. Что для него при таких обстоятельствах дистрибутив?


Чем больше возможностей предоставляет инструмент пользователю, когда дело касается профессионального применения — тем конкурентоспособнее пользователь на рынке труда. Поэтому свежие версии пользователю нужны здесь и сейчас, чтобы можно было начать изучать новые возможности, пока этого не сделали другие.

И если в дистрибутиве медленно обновляется твой инструмент, это становится проблемой. Причём денежной проблемой.

Цитата
можно подобрать подходящий вариант к задаче бизнеса более точно, чем раньше.


А можно и не выбрать. Потому что в одном дистрибутиве одно, в другом другое, а на одной машине два дистрибутива одновременно работать на будут.

29.03.2016 13:14:47

Цитата
И если в дистрибутиве медленно обновляется твой инструмент, это становится проблемой. Причём денежной проблемой.

Согласен. Наводящий вопрос: как насчёт случая, если инструмент обновляется не через дистрибутив, но средствами прикладной платформы (Steam, 1С:Предприятие, ...)? Я имел в виду, что именно к этому всё идёт.

29.03.2016 13:46:35

Тут я согласен, идёт smile:-)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии