НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

О стратегии именования

Сергей Голубев
06.04.2016 10:10:03

Вчера была опубликована ещё одна статья, в которой содержаться экспертные рекомендации Криса Грамма. Признаюсь, что тема осмысленности названий лично мне очень близка, поскольку природа не наградила меня хорошей памятью и каждая новая непонятная сущность создаёт для меня определённые сложности. И мне приятно осознавать, что это не только моя проблема.

Почему программа инсталляции Red Hat называется Anaconda, а не RHInstaller? Кто придумал дать хранилищу данных в KDE имя Akonadi? На мой взгляд, по аналогии с KMail и KWrite было бы логичней назвать его KData.

Вспоминаю разговоры с учителями во время школьного проекта. Одна из главных проблем перехода от «таскания ярлыков мышкой» к более-менее осмысленной эксплуатации системы заключается именно в том, что начинающему пользователю крайне затруднительно понять логику имён. Вероятнее всего, никакой логики попросту нет.

Один из учителей продемонстрировал мне пример, подтверждающий это утверждение. Он просто набрал в консоли системы Ubuntu с настройками по умолчанию команду editor. Запустился текстовый редактор nano.

Если опираться на формальную логику, то такую команду может набрать только новичок, который не помнит ни одного названия текстового редактора (если опытному пользователю требуется запустить nano, то он запустит именно nano). Казалось бы, в ответ на editor пользователь должен увидеть список текстовых редакторов с их кратким описанием, чтобы выбрать для себя подходящий. А при существующей реализации он будет уверен, что в Linux есть программа editor и она вот такая. Узнать про существование joe или vim ему будет непросто.

Увы, в СПО даже в рамках одного проекта (пример с KDE очень показателен) нет внятной и логичной стратегии именования. Кто в лес, кто по дрова.

Комментариев: 1

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

06.04.2016 14:43:47

А... где она есть?