Постановление утверждает Правила, подготовленные во исполнение той части 97-ФЗ, которая относится к новым требованиям организаторов распространения информации (в законе есть еще вторая часть, известная в народе как "закон о блогерах", хотя на самом деле там речь идет не о блогерах, а обо ВСЕХ информационных сайтах, или просто обо ВСЕХ сайтах).
В документе есть некоторые интересные позиции с точки зрения даже просто некоторое систематизации понятийной базы Интернет-темы. Например, п 2, где приводятся ключевые понятия (авторизация, регистрация и пр.), и п3 (какую именно информацию нужно хранить).
Специально для депутатов и наших СМИ, которые несколько месяцев писали, что храниться должная и сама перепискаи) есть пункт:
| 4. Информация, указанная в пункте 3 настоящих Правил, не включает содержание электронных сообщений пользователей, направляемых или получаемых ими в рамках обмена данными с иными пользователями в сети "Интернет". |
Наконец-то, получил ясность вопрос – о каких же именно пользователях, нужно хранить информацию. Оказывает – все же только о российских, а не обо всех в мире. А именно (не дословно, кратко) - кто зарегистрировался с российских IP-адресов или указал российский номер телефона, кто пользуется сервисов с территории России и кто указал при регистрации (если это есть) свое российское гражданство. А также тех, на кого укажет "уполномоченный орган" (п.13).
По этому поводу хотелось бы дать комментарий.
Совершенно не понятно, почему это важное уточнение содержится не в Законе, а в подзаконном акте. Потому что сегодня премьер подписал (не спрашивая разрешения у законодателей) такой определение "круга лиц", а завтра подпишет (а может, уже и подписал) другое, где это круг будет более широким.
Не знаю также, как они с помощью этого закона намерены ловить террористов. Не думаю, что "нехорошие" люди являются еще и полными ИТ-чайниками и не умеют пользоваться средствами анонимного географического доступа (используя, скажем, IP адреса Норвегии).
Но при этом есть два вопроса, которые мне лично из Постановления, так и остаются непонятными.
1. На кого именно распространяются эти требования? Кто же такие – "организаторы распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"?
Определение дается в законе
| «1. Организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». |
Но под такое определение попадают совсем не только Яндекс или Mail.ru, но и любой почтовых сервер любой организации, а также любой, в том числе персональный, сайт, где есть функция "отправить сообщение". Т.е. – чуть ли не ЛЮБОЙ САЙТ.
Конкретно: вот захожу на сайт небольшой фирмы по недвижимости. У нее есть такой простой почтовый сервис:
Попадается ли владелец этого сайта под действие закона?
2. Порядок предоставления информации "распространителями" кому-то.
Опять же – этот ключевой вопрос вынесен из Закона в подзаконный акт, содержание которого поменять можно в пять минут.
Но есть и вопросы к самому Постановлению
1. Кто такие "уполномоченные органы" (в некоторых пунктах термин используется в единственном числе), которые, собственно, рулят всем этим делом? Почему они не названы в документе? Есть еще какое-то постановление, где определяется этот список?
Приходит завтра в вашу организацию кто-то и требуется от вас сведения о "фактах". Откуда вы знаете – это "уполномоченные орган" или нет?
2. В постановлении ни слова не говорится – на основании чего "уполномоченные" отправляют свои запросы "организаторам" и с какой стати организаторы должны приниматься эти запросу к действию?
По решению суда, по постановлению прокурора, по приказу Главного по борьбе с террористами в стране? На каком основании?
Это что же: любой участковый уполномоченные (погоны, пистолет) может прийти к моему районному Интернет-провайдеру (с логином я там и почтовый адрес получаю) и потребовать данные о моей работе в Интернете за последние полгода? А наш дворник?
В общем, получается, в Постановлении написано слов много, а ответов на самые главные вопросы – нет.
Впрочем, наверное, так и было задумано.
