НовостиОбзорыСобытияIT@WorkРеклама
Интернет вещей:

Блог

Какую систему классификации интернет-вещей следует считать наиболее правильной?

В настоящее время общепринятой классификации Интернет-вещей нет. Это не только затрудняет оценку рынков Интернета вещей (Internet of Things, IoT) и Всеобъемлющего интернета (Internet of Everything, IoE), но и препятствует ведению конструктивного диалога между поставщиками и потенциальными потребителями IoT-технологий.

Ниже вы видите слайд из доклада Александра Ануфриенко (руководитель направления «Электроника. Новые способы хранения, обработки, передачи и отображения информации, IoT», Skolkovo), с которым он выступил вчера вечером на площадке Dl Telegraph перед участниками встречи September Moscow Tech Meetup,  посвященной Интернету вещей.



На этом слайде перечислены наиболее крупные IoT-игроки (Cisco, IBM, SAP, Intel, Samsung) и приведена оценка общего количества Интернет-вещей, которые так или иначе будут  взаимодействовать с Сетью к 2020-му году (28-30 млрд.).

А теперь сравните этот слайд с изображенным ниже слайдом из доклада Алексея Николаева (директор программы Intel по работе с вузами России и развитию технологического предпринимательства), прочитанного на уже упомянутой выше встрече September Moscow Tech Meetup.



Из него следует, что, согласно оценкам Gartner, к 2020 г. в мире будет насчитываться не 28-30 млрд. Интернет-вещей (IoT devices), а 30-50 миллиардов.

Есть и другие оценки (см., например, июльскую заметку “Не надо употреблять термин IoT всуе! Лучше говорить об “умных” домах, городах, предприятиях и… гражданах!”), в которой речь идет об ещё более крупных цифрах: 50-150 млрд. объединенных в сеть контроллеров.


Источник: презентация технического евангелиста Microsoft Дмитрия Сошникова “Интернет ваших вещей: видение Microsoft”, 2014 г.

Почему разница в прогнозах относительно общего количества Интернет-вещей (IoT devices), которые появятся в мире в обозримом будущем, столь велика?

Одна из причин – неопределенность не только весьма широких терминов IoT и IoE (о чем говорилось в нашей августовской заметке  “Почему термин IoT не вытесняется термином IoE, а форумы IoTWF не переименовываются в форумы IoEWF?”), но и гораздо более узкого термина Интернет-вещь (IoT device).

К примеру, относить ли к категории Интернет-вещей “Интернет-шубы”, оснащенные пассивными RFID-метками, позволяющими осуществлять контроль за происхождением этих шуб и их перемещением через таможенные посты стран, входящих в Евразийский экономический союз (ЕАЭС)? Мой коллега Сергей Свинарев отмечает: “Согласно концепции IoT, истинные интернет-шубы должны уметь не только дистанционно сигнализировать о своем происхождении и местонахождении, но и обмениваться друг с другом репликами типа “Ты не соболь, а кошка драная”  :)

Ниже изображена классификация Internet-вещей, приведенная в докладе Алексея Николаева “Интернет вещей --… моих и очень разных…”


Источник: презентация Алексея Николаева (Intel), September Moscow Tech Meetup, 2015 г.

Эта классификация представляется мне весьма разумной. Она сразу отделяет промышленные интернет-вещи (умные автомобили, умные фабрики, умные города и так далее) от потребительских интернет-вещей (умная носимая электроника, умная крупногабаритная бытовая техника, умные лампочки и так далее). Будет замечательно, если аналитические компании и апологеты IoT и IoE в своих прогнозах не станут сваливать интернет-вещи в одну кучу, а будут раскладывать их хотя бы по основным полочкам. Тогда, видимо, их прогнозы станут более близкими друг к другу! А сейчас не ясно даже, считают ли аналитики один умный дом одной интернет-вещью, или умножают эту единицу на общее количество находящихся в нем умных лампочек, умных кофеварок, умных холодильников, умных кондиционеров, умных телевизоров, умных систем видеонаблюдения и так далее…